Рішення № 17919944, 25.08.2011, Господарський суд Чернігівської області

25.08.11

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000 , м. Чернігів тел. 698166

просп. Миру , 20

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

?25? серпня 2011 року справа № 7/81

Суддя Н.О. Скорик, розглянувши матеріали за позовом

Публічного акціонерного товариства ?Мегабанк?

61002, м. Харків, вул. Артема,30

До відповідача: Приватного підприємства ?Лана Сервіс?

14000, м. Чернігів, пр-т Миру,235Б

Третя особа на стороні позивача без заявлення самосійних вимог на предмет спору:

ОСОБА_2

АДРЕСА_1

Третя особа 1 на стороні відповідача без заявлення самостійних вимог на предмет спору:

ОСОБА_3

АДРЕСА_2

Третя особа 2 на стороні відповідача без заявлення самостійних вимог на предмет спору :

Управління державної автомобільної інспекції УМВС України Чернігівській області

14034, м. Чернігів, вул. Борисенка,66

Про звернення стягнення на предмет застави в сумі 19660,38 євро та стягнення штрафних санкцій в сумі 114672,65 грн.

Представники сторін:

Від позивача : ОСОБА_4 дов. № 13-867110д від 20.12.2010 р.

Від відповідача : не з?явився

Від третьої особи на стороні позивача: не з?явився

Від третьої особи 1 на стороні відповідача: не з?явився

Від третьої особи 2 на стороні відповідача: не з?явився

Суть спору:

Публічним акціонерним товариством ?МЕГАБАНК? подано позов про стягнення з Приватного підприємства “Лана-Сервіс” прострочену заборгованість за кредитним договором №12-24/2008-МК- EUR від 09.10.2008 р. 12189,88 євро ( за період з 15.12.2010 р. по 05.07.2011 р. включно), що за офіційним курсом НБУ станом на 05.07.2011 р. становить 140898,86 гривень; 7592,98 євро частина кредиту, яка повинна бути сплачена достроково, що за офіційним курсом НБУ станом на 05.07.2011 р. становить 87764,78 гривень; 245,50 євро - нараховані та несплачені відсотки (період з 15.12.2010р. по 05.07.2011 р. включно), що за офіційним курсом НБУ станом на 05.07.2011 р. становить 2837,65 гривень; 3765,13 євро - штраф за несвоєчасно сплачену суму ануїтетних платежів, що за офіційним курсом НБУ станом на 05.07.2011 р. становить 43519,91 гривень, звернувши стягнення на предмети застави відповідно до договору № 12-24/2008-МК-EUR-З застави рухомого майна від 09 жовтня 2008 року та договору № 12-24/2008-МК-EUR-З-2 застави рухомого майна від 15 червня 2009 року:

автомобіль марки DAF 95.360, тип ТЗ сідловий тягач - Е, 1997 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, колір білий, номер шасі (кузову, рами) НОМЕР_6, свідоцтво про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_7 видане 22.08.2008 р. Чернігівським ВРЕР;

автомобіль марки DAF ТЕ 47WS, тип ТЗ сідловий тягач - Е, 1997 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, колір синій, номер шасі (кузову, рами) НОМЕР_8, свідоцтво про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_9 видане 22.08.2008 р. Чернігівським ВРЕР;

автомобіль марки DAF FТ95 360, тип ТЗ сідловий тягач - Е, 1994 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3, колір синій, номер шасі (кузову, рами) НОМЕР_10, свідоцтво про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_11 видане 22.08.2008 р. Чернігівським ВРЕР;

автомобіль марки DAF FТ 85.360, сідловий тип ТЗ сідловий тягач - Е, 1998 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4, колір білий, номер шасі (кузову, рами) НОМЕР_12, свідоцтво про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_13 видане 09.08.2007 р. РЕГ 1 МРВ ДАІ м. Чернігів;

автомобіль марки DAF FТ 95.380XF, тип ТЗ сідловий тягач - Е, 2000 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5, колір червоний, номер шасі (кузову, рами) НОМЕР_14, свідоцтво про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_15 видане 08.12.2007 р. МРЕВ Чернігів, встановивши спосіб реалізації предмета застави шляхом надання ПАТ ?Мегабанк? права продажу вказаних автомобілів з укладанням від імені ПП ?Лана - Сервіс? договорів купівлі продажу з іншими особами покупцями, зі зняттям з обліку в органах Державної автомобільної інспекції України на підставі копії облікової картки, а також передати заставне майно в управління ПАТ ?Мегабанк?.

Також позивач просить стягнути 76821,82 грн. штрафу за договором застави рухомого майна №12-24/2008-МК-EUR-3 від 09.10.2008 р. та 37850,82 грн. штрафу за договором застави рухомого майна №12-24/2008-МК-EUR-3-2 від 15.06.2009 р.

В судовому засіданні від 16.08.2011 р. представник позивача надав заяву № 85-13/1348 від 16.08.2011 р. про зміну та зменшення предмету позовних вимог, відповідно до якої позивач просить стягнути з відповідача 11553,54 євро - прострочена заборгованість за кредитом, за період з 17.01.2010 р. по 15.08.2011 р., включно, що за офіційним курсом НБУ станом на 15.08.2011 р. становить 131232,04 грн., 5777,89 євро - залишок кредиту, за офіційним курсом НБУ станом на 15.08.2011 р. становить 65628,74 грн., 239,44 євро -нараховані та несплачені відсотки, за період з 15.07.2011 р. по 15.08.2011 р., включно, за офіційним курсом НБУ станом на 15.08.2011 р. становить 2719,70 грн., 4037,97 євро - штраф за несвоєчасну сплату суми ануїтетних платежів, за офіційним курсом НБУ станом на 15.08.2011 р. становить 45865,67 грн., звернувши стягнення на предмети застави відповідно до договору № 12-24/2008-МК-EUR-З застави рухомого майна від 09 жовтня 2008 року та Договору № 12-24/2008-МК-EUR-З-2 застави рухомого майна від 15 червня 2009 року, що є предметом даного позову, встановивши спосіб реалізації предмета застави шляхом надання ПАТ ?Мегабанк? права продажу вказаних автомобілів з укладанням від імені ПП ?Лана - Сервіс? договорів купівлі продажу з іншими особами покупцями, зі зняттям з обліку в органах Державної автомобільної інспекції України на підставі копії облікової картки, а також передати заставне майно в управління ПАТ ?Мегабанк?.

Також позивач просить стягнути 76821,82 грн. штрафу за договором застави рухомого майна №12-24/2008-МК-EUR-3 від 09.10.2008 р. та 37850,82 грн. штрафу за договором застави рухомого майна №12-24/2008-МК-EUR-3-2 від 15.06.2009 р.

В судовому засіданні 25.08.2011 р. представник позивача надав заяву № 85-13/1380 від 22.08.2011 р. про зменшення розміру позовних вимог в частині сум стягнення залишку кредиту та нарахованих та несплачених відсотків. Так, позовні вимоги позивача складають: 11628,35 євро простроченої заборгованості по кредиту, за період з 17.01.2010 р. по 15.08.2011 р., включно, що за офіційним курсом НБУ станом на 22.08.2011 р. становить 133342,29 грн., 3942,52 євро - залишок по кредиту, що за офіційним курсом НБУ станом на 22.08.2011 р. становить 45208,88 грн., 89,71 євро нараховані та несплачені відсотки, за період з 15.07.2011 р. по 15.08.2011 р., включно, що за офіційним курсом НБУ станом на 22.08.2011 р. становить 1028,70 грн., 3999,80 грн. штрафу за несвоєчасну сплату ануїтентних платежів понад 5 днів, що за офіційним курсом НБУ станом на 22.08.2011 р. становить 45865,70 грн., звернувши стягнення на предмети застави (автомобілі) відповідно до договору № 12-24/2008-МК-EUR-З застави рухомого майна від 09 жовтня 2008 року та договору № 12-24/2008-МК-EUR-З-2 застави рухомого майна від 15 червня 2009 року, що є предметом даного позову, встановивши спосіб реалізації предмета застави шляхом надання ПАТ ?Мегабанк? права продажу вказаних автомобілів з укладанням від імені ПП ?Лана - Сервіс? договорів купівлі продажу з іншими особами покупцями, зі зняттям з обліку в органах Державної автомобільної інспекції України на підставі копії облікової картки, а також передати в управління ПАТ ?Мегабанк? заставне майно (автомобілі) та ключі від них, а також свідоцтво про реєстрацію зазначених транспортних засобів до їх реалізації.

Також позивач просить стягнути 76821,83 грн. штрафу за договором застави рухомого майна №12-24/2008-МК-EUR-3 від 09.10.2008 р. та 37850,82 грн. штрафу за договором застави рухомого майна №12-24/2008-МК-EUR-3-2 від 15.06.2009 р.

Суд заяву про зменшення суми позовних вимог прийняв. Справа розглядається з врахуванням поданої заяви.

Відповідач відзиву на позов не надав, проти позовних вимог не заперечив.

Відповідач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи в суді, що підтверджується відміткою відповідача на копії ухвали господарського суду Чернігівської області від 16.08.2011 р., а також повідомленням про вручення рекомендованої кореспонденції № 02148833.

Третя особа на стороні позивача письмових пояснень та заперечень не надав.

Третя особа 1 на стороні відповідача заявою від 19.08.2011 р. заявив клопотання про розгляд справи без його участі та без участі його представника. Суд клопотання задовольнив.

Третя особа 2 на стороні відповідача письмових заперечень на позов не надала.

Зважаючи на те, що згідно до ст.. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, неявка представника відповідача у судове засідання , неподання відповідачем відзиву на позов не є перешкодами для розгляду справи за наявними доказами у порядку ст.. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача та третьої особи-2 на стороні відповідача , суд

Встановив:

Відповідно до ст.. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

09 жовтня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством “Мегабанк” (правонаступником якого в зв?язку зі зміною найменування є Публічне акціонерне товариство “МЕГАБАНК”) (надалі - позивач) та ОСОБА_3 (надалі позичальник) був укладений кредитний договір № 12-24/2008-МК-EUR (далі кредитний договір).

Згідно п. 1.1., 1.2., 1.3. кредитного договору позивач прийняв на себе зобовязання надати позичальнику грошові кошти (надалі - кредит) у розмірі 41400 євро 00 євроцентів на строк з 09 жовтня 2008 року до 07 жовтня 2011 року для придбання рухомого майна, а позичальник зобовязався на умовах, передбачених договором, повернути кредит та сплатити проценти в розмірі 15% (п'ятнадцять процентів) річних.

Відповідно до ст.. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов?язання не допускається (ст. 525 Цивільного кодексу України).

На виконання п. 2.1. кредитного договору, відповідно до якого кредит надається готівкою, позивач надав позичальнику кредит готівкою в сумі 41400 євро, що підтверджується банківською випискою ПАТ ?Мегабанк??.

Статтею 1049 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до п. 1.4 кредитного договору сторони погодили, що повернення кредиту та сплата процентів здійснюється позичальником щомісячними платежами (надалі - ануїтетні платежі) в розмірі та в строки, встановлені графіком платежів.

10 лютого 2009 року між позивачем та позичальником була укладена додаткова угода № 1 відповідно до умов якої сторони дійшли згоди графік платежів викласти в новій редакції.

15 квітня 2009 року між позивачем та позичальником була укладена додаткова угода № 2 відповідно до умов якої сторони дійшли згоди графік платежів викласти в новій редакції.

15 червня 2009 року між позивачем та позичальником була укладена додаткова угода № 3 відповідно до умов якої сторони дійшли згоди:

- графік платежів викласти в новій редакції;

- розділ 5 договору доповнити пунктом 5.9. в наступній редакції: «За зміну графіку платежів протягом періоду з червня по жовтень місяць 2009 року включно Позичальник сплачує Кредитодавцю щомісячну комісійну винагороду в розмірі 30,00 (тридцять євро 00 євроцентів) за курсом Національного Банку України в день оплати комісії»;

- розділ 4 договору доповнити пунктом 4.2.9. в слідкуючій редакції: «Позичальник зобовязується в строк до 30 червня 2009 року надати в додаткове забезпечення DAF FT 85.360, 1998 року випуску вартістю 83810,00 (вісімдесят три тисячі вісімсот десять гривень 00 копійок) та інше майно на суму не менше ніж 45000,00 (сорок пять тисяч гривень 00 копійок)».

15 грудня 2009 року між позивачем та позичальником була укладена додаткова угода № 4 відповідно до умов якої сторони дійшли згоди графік платежів викласти в новій редакції.

30 червня 2010 року між позивачем та позичальником була укладена додаткова угода № 5 відповідно до умов якої сторони дійшли згоди графік платежів викласти в новій редакції.

Статтею 1056-1 Цивільного кодексу України передбачено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Позичальник повністю не виконав прийняті на себе зобовязання по поверненню кредиту, в звязку з чим, у нього станом на 22.08.2011 р. виникла прострочена заборгованість за кредитом (період з 17.01.2010 р. по 15.08.2011 р. включно) в розмірі 11628,35 євро, що за офіційним курсом НБУ (11,467 грн.) станом на 22.08.2011 р. становить 133342,29 грн.

Відповідно до п. 1.3 Інструкції з бухгалтерського обліку кредитних, вкладних (депозитних) операцій та формування і використання резервів під кредитні ризики в банках України, (затверджена Постановою Правління Національного банку України 27.12.2007 N 481 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 22 січня 2008 р. за N 48/14739) прострочена заборгованість - заборгованість, яка не погашена в термін (строк), установлений договором.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася.

Відповідна норма передбачена і в п. 4.3.2 кредитного договору, згідно якої, позивач має право у випадку порушення позичальником умов договору вимагати його дострокове розірвання, повернення отриманого кредиту, сплати нарахованих процентів. Відповідно до п. 4.2.7. кредитного договору позичальник зобовязаний достроково виконати зобовязання за договором (повернути кредит, сплатити проценти та інше) у разі виникнення у позивача права на звернення стягнення на заставу за зобовязаннями, що виникають з Кредитного договору.

Таким чином, позичальником були порушені умови кредитного договору щодо строків та умов повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами, а тому згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, п. 4.3.2. кредитного договору позивач має право вимагати дострокового повернення часини позики, що залишилась, відсотків та штрафів за фактичний строк користування, незалежно від настання строку повернення кредиту.

Строкова заборгованість (залишок кредиту) за кредитним договором станом на 22.08.2011 року становить 3942,52 євро, що за офіційним курсом НБУ (11,467 грн.) станом на 22.08.2011 р. становить 45208,88 грн.

Відповідно до п. 1.1. кредитного договору встановлені відсотки за користування кредитом 15% річних.

Відповідачем не сплачено 89,71 євро відсотків за користування кредитом за період з 15.07.2011 р. по 15.08.2011 р., включно, що за офіційним курсом НБУ станом на 22.08.2011 р. становить 1028,70 грн., які нараховані та пред?явлені до стягнення позивачем.

Відповідно до ч.1 ст.546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Статтею 549 Цивільного кодексу України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 7.1.1. кредитного договору сторони передбачили, що позичальник сплачує позивачу штраф за несвоєчасно (не у відповідності з графіком) сплачену суму ануїтетних платежів у розмірі 5% від несвоєчасно сплаченої суми за перші 5 днів прострочки, а понад 5 днів у розмірі 10% від суми несплаченого в строк платежу.

Позивачем нараховано та пред?явлено до стягнення 3999,80 євро штрафу, що за офіційним курсом НБУ станом на 22.08.2011 р. становить 45865,70 грн.

Відповідач на день винесення рішення судом не надав доказів сплати заборгованості та штрафних санкцій, а також доказів відсутності своєї вини в несвоєчасному виконанні договірних зобовязань.

За таких обставин, вимоги позивача про стягнення з Приватного підприємства “Лана-Сервіс” прострочену заборгованість за кредитним договором №12-24/2008-МК- EUR від 09.10.2008 р. простроченої заборгованості за кредитом (період з 17.01.2011 р. по 15.08.2011 р. включно) в розмірі 11628,35 євро, що за офіційним курсом НБУ (11,467 грн.) станом на 22.08.2011 р. становить 133342,29 грн., залишку по кредиту 3942,52 євро, що за офіційним курсом НБУ (11,467 грн.) станом на 22.08.2011 р. становить 45208,88 гривень, нарахованих та несплачених відсотків (за період з 15.07.2011р. по 15.08.2011 р. включно) 89,71 євро, що за офіційним курсом НБУ (11,467 грн.) станом на 22.08.2011 р. становить 1028,70 грн., штрафу, відповідно до п. 7.1.1. кредитного договору, за несвоєчасно сплачену суму ануїтетних платежів понад 5 днів у розмірі 10% від суми несплаченого в строк платежу 3999,80 євро, що за офіційним курсом НБУ (11,467 грн.) станом на 22.08.2011 р. становить 45865,70 грн. є правомірними, підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором 09 жовтня 2008 року між позивачем та Приватним підприємством «ЛАНА - Сервіс»(далі відповідач) був укладений договір № 12-24/2008-МК-EUR-З застави рухомого майна, посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 09 жовтня 2008 року за реєстровим № 5317 (надалі договір застави-1).

Відповідно до умов договору застави-1 (п. 1.2) відповідач надав у заставу позивача:

-автомобіль марки DAF 95.360, тип ТЗ сідловий тягач - Е, 1997 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, колір білий, номер шасі (кузову, рами) НОМЕР_6, свідоцтво про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_7 видане 22.08.2008 р. Чернігівським ВРЕР;

-автомобіль марки DAF ТЕ 47WS, тип ТЗ сідловий тягач - Е, 1997 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, колір синій, номер шасі (кузову, рами) НОМЕР_8, свідоцтво про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_9 видане 22.08.2008 р. Чернігівським ВРЕР;

-автомобіль марки DAF FТ95 360, тип ТЗ сідловий тягач - Е, 1994 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3, колір синій, номер шасі (кузову, рами) НОМЕР_10, свідоцтво про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_11 видане 22.08.2008 р. Чернігівським ВРЕР (надалі предмет застави).

Відповідно до п. 1.3. договору застави 1 сторони погодили, що максимальний розмір вимоги, яка забезпечується обтяженням за основним зобовязанням складає 512145,53 грн. та визначили, що за рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов?язанням у повному обсязі, що буде визначений на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, комісійної винагороди, неустойки, основної суми боргу та будь якого збільшення цієї суми, а також відшкодування витрат , повязаних з предявленням вимоги за основним зобовязанням і зверненням стягнення на предмет застави, інших витрат у разі їх виникнення. Максимальний розмір вимоги, яка забезпечується обтяженням за основним зобовязанням складає 512145,53 грн..

Вищезазначений предмет застави 05.02.2009 року зареєстрований у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, як приватне обтяження, що підтверджується витягом № 22494543 від 05.02.2009 року .

15 червня 2009 року між позивачем та відповідачем був укладений договір № 12-24/2008-МК-EUR-З-2 застави рухомого майна (далі договір застави-2).

04 вересня 2009 року до вказаного договору додатковою угодою № 1 були внесені зміни, відповідно до яких, заставодавець надав у заставу банку:

- автомобіль марки DAF FТ 85.360, сідловий тип ТЗ сідловий тягач - Е, 1998 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4, колір білий, номер шасі (кузову, рами) НОМЕР_12, свідоцтво про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_13 видане 09.08.2007 р. РЕГ 1 МРВ ДАІ м. Чернігів;

- автомобіль марки DAF FТ 95.380XF, тип ТЗ сідловий тягач - Е, 2000 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5, колір червоний, номер шасі (кузову, рами) НОМЕР_14, свідоцтво про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_15 видане 08.12.2007 р. МРЕВ Чернігів (надалі предмет застави).

Вищезазначені предмет застави 19.06.2009 р. та 08.09.2009 р. зареєстровані у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, як приватне обтяження, що підтверджується витягом № 23835905 від 19.06.2009 р. та № 24608601 від 08.09.2009 р..

Пунктом 1.3.та п. 1.4. договору застави 2 (в редакції додаткової угоди) встановлено, що максимальний розмір вимоги, яка забезпечується обтяженням за основним зобовязанням складає 252338,80 грн. та сторонами визначено, що за рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобовязанням у повному обсязі, що буде визначений на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів комісійної винагороди, неустойки, основної суми боргу та будь якого збільшення цієї суми, а також відшкодування витрат пов?язаних з предявленням вимоги за основним зобовязанням і звернення стягнення на предмет застави, інших витрат у разі їх виникнення.

Позивач 10.06.2011 року вручив відповідачу вимогу № 85-13/945 від 10.06.2011 р.. Позивач 28.10.2009 р. направив на адресу відповідача вимогу щодо погашення заборгованості № 85-05/1890 від 27.10.2009 р., повідомлення № 85-05/1888 від 27.10.2009 року про порушення умов кредитного договору. Зазначеними листами відповідача та позичальника було повідомлено про те, що в разі невиконання вимог щодо відновлення порушених прав позивача, вирішення спору буде передано до суду. Як вбачається з матеріалів справи, позивач неодноразово звертався з вимогами до позичальника та відповідача щодо погашення заборгованості за кредитним договором № 12-24/2008-МК-EUR від 09.10.2008 р., що підтверджується листами № 85-05/622 від 13.04.2010 р., № 85-05/1841 від 30.09.2010 р.

Станом на 15.07.2011 року (на день подачі позову), зазначені вимоги та повідомлення, не зважаючи на факт їх отримання, позичальником та відповідачем не виконані, відповіді не надані, заборгованість не погашена.

Згідно ч.1 ст. 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязаннявідповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом України.

Відповідно до статті 20 Закону України «Про заставу»заставодержатель набуває право з метою задоволення своїх вимог звернути стягнення на предмет застави у випадку, якщо в момент настання термінів виконання зобов'язань, передбачених кредитним договором, вони не будуть виконані.

Відповідно до ст. 589 Цивільного кодексу України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. Аналогічне положення міститься в п. 4.1. договору застави-1 та договору застави 2.

Пунктом 3.3.3. договору застави-1 передбачено, що у разі порушення позичальником прийнятих на себе зобовязань за основним зобовязанням позивач має право звернути стягнення на предмет застави до моменту настання строку виконання основного зобовязання. Аналогічна норма міститься і в п. 3.3.3. договору застави-2.

Тобто, сторони за кредитним договором обумовили зміну обовязків позичальника щодо строку повернення кредиту та сплати відсотків, певною обставиною, щодо якої невідомо, настане вона чи ні. Така умова договору не суперечить ст. 212 Цивільного кодексу України.

Частиною 1 ст. 591 Цивільного кодексу України передбачено, що реалізація предмета застави, на який звернене стягнення, провадиться з публічних торгів, якщо інше не встановлено законом або договором.

Правовий режим регулювання обтяжень рухомого майна, встановлених з метою забезпечення виконання зобовязань, а також правовий режим виникнення, оприлюднення та реалізації інших прав юридичних і фізичних осіб стосовно рухомого майна визначається Законом України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень».

Відповідно до положень статей 25-26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначається спосіб реалізації предмета застави шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 Закону, яка передбачає, зокрема, продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою - покупцем.

Договором застави-1 (п. 4.2.) та договором застави-2 (п. 4.2.) між сторонами прямо передбачено право позивача звернути стягнення на предмет застави (автомобіль) шляхом його продажу з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою - покупцем в рахунок погашення заборгованості останнього за укладеним між ними кредитним договором.

Передбачений ч. 3 ст. 24 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»обовязок обтяжувача, який ініціює звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, до початку процедури звернення стягнення зареєструвати в Державному реєстрі відомості про звернення стягнення на предмет обтяження, виконаний позивачем 03.11.2009 року, що підтверджується витягами № 25205694 та № 25205874 від 03.11.2009 р.

Виходячи із змісту ст. 19 Закону України «Про заставу»та ч. 2 ст. 589 Цивільного кодексу України за рахунок заставленого майна можуть бути задоволені вимоги заставодержателя в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, в тому числі нараховані відсотки, пеня, інші платежі, а також витрати, понесені у звязку із предявленням вимоги, якщо інше не зазначено в договорі застави. Надане зазначеними нормами право задоволення вимог заставодержателя за рахунок заставного майна строни визначили п. 1.3. обох договорів застави.

Частиною 2 ст. 22 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»встановлено, що за рахунок предмета обтяження обтяжував має право задовольнити свою вимогу за забезпеченим обтяженням зобовязанням у повному обсязі або в частині, встановленій договором. Розмір забезпеченої обтяженням вимоги визначається на момент її задоволення і включає: відшкодування витрат, пов'язаних з предявленням вимоги і зверненням стягнення на предмет обтяження; сплату процентів і неустойки; сплату основної суми боргу; відшкодування збитків, завданих порушенням боржником забезпеченого зобовязання або умов обтяження; відшкодування витрат на утримання і збереження предмета обтяження.

За таких обставин, вимоги позивача про стягнення заборгованості по кредиту (простроченої та строкової) відсотків та штрафу по кредитному договору шляхом звернення стягнення на предмет застави у спосіб надання позивачу права продажу предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі продажу з іншою особою- покупцем, є правомірними і підлягають задоволенню.

Позивачем заявлені вимоги про передачу йому заставного майна на період його реалізації в управління, а також свідоцтва про реєстрацію цього майна та ключів. В обґрунтування вимог позивач посилається на те, що ним заявлені вимоги про звернення стягнення на заставне майно та встановлення способу його реалізації шляхом надання позивачу права продажу предмета застави шляхом укладення договору купівлі продажу з іншою особою покупцем. При цьому позивач стверджує, що виконати рішення суду, в разі задоволення позову, без фактичної наявності у нього предмета застави буде неможливо, а знаходження предмета застави в користуванні відповідача після винесення судом рішення, може призвести до його пошкодження, втрати, знищення, вибуття з володіння. За доводами позивача, імовірність настання такої обставини є доволі великою, оскільки автомобілі є джерелом підвищеної небезпеки, що в свою чергу утруднить чи навіть може зробити неможливим виконання рішення суду в частині звернення стягнення на вказаний предмет застави.

Отже, існує очевидна небезпека, що знаходження предмета застави у відповідача ускладнить або зробить фактично неможливим виконання рішення суду у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються заходи щодо забезпечення збереження предмета забезпечувального обтяження або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні.

Крім того, позивач просить суд примусово вилучити у відповідача ключі від транспортних засобів та свідоцтво про державну реєстрацію. Відповідно ч. 1 ст. 186 Цивільного кодексу України річ, призначена для обслуговування іншої (головної) речі і пов'язана з нею спільним призначенням, є її приналежністю.

Отже, в даному випадку транспортні засоби є головною річчю, ключі приналежністю, і звязку з цим останні підлягають вилученню разом з транспортними засобами.

Свідоцтво про реєстрацію транспортних засобів підлягає передачі в управління позивачу як документ, необхідний при знятті з обліку в органах ДАІУ на виконання рішення суду по даній справі.

Позивач також посилається на те, що відповідачем не виконуються умови договору застави - 1 та договору застави 2, а саме п. 3.1.3., відповідно якого Заставодавець зобовязаний приймати заходи, необхідні для збереження предмету застави, його вартості (цінності). Застрахувати на користь заставодержателя на строк дії основного зобовязання на та надати докази страхування Заставодержателю у строк не пізніше ніж через 5 днів після набрання чинності договором. Якщо строк дії договору більший, ніж строк, на який було укладено договори про страхування предмету застави та обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то за 14 (чотирнадцять) календарних днів до закінчення строку дії відповідного договору про страхування надати докази страхування на наступний період.

Враховуючи те, що відповідач не застрахував предмет застави, тим самим порушив вимоги п. 3.1.3 договору застави-1, а тому останній, відповідно до п. 7.2. договору застави-1, повинен сплатити позивачу штраф у розмірі 15 % від вартості предмета застави (512145,53 грн.) 76821,83 грн.

Аналогічне порушення було допущено відповідачем і за договором застави-2, а тому останній, відповідно до п. 7.2. договору застави-2, повинен сплатити позивачу штраф у розмірі 15 % від вартості предмета застави (525338,80 грн.) 37 850,82 грн.

Відповідач не надав доказів відсутності своєї вини в несвоєчасному виконанні договірного зобовязання, а тому вимоги позивача по стягненню штрафу в розмірі 114672,65 грн. є правомірними і підтверджуються матеріалами справи.

Судові витрати покладаються на відповідача згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 19,20 Закону України ?Про заставу?, ст.22,25,26 Закону України ?Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень?, ст.ст. 526,546,549,1049,1054,1056-1 Цивільного кодексу України, ст..49, 82-85, Господарського процесуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

1. Стягнути з Приватного підприємства ?ЛАНА Сервіс?, м. Чернігів, пр-т Миру,235Б (код 32399884) на користь Публічного акціонерного товариства ?Мегабанк?, м. Харків, вул. Артема,30 (код 09804119) прострочену заборгованість за кредитом в розмірі 11628,35 євро, що за офіційним курсом НБУ становить 133342,29 грн., 3942,52 євро залишок по кредиту, що за офіційним курсом НБУ становить 45208,88 гривень, 89,71 євро нараховані та несплачені відсотки, що за офіційним курсом НБУ 1028,70 грн., 3999,80 євро штрафу, що за офіційним курсом НБУ становить 45865,70 грн., шляхом звернення стягнення на предмети застави (відповідно до договору № 12-24/2008-МК-EUR-З застави рухомого майна від 09 жовтня 2008 року, посвідченого ОСОБА_5, приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за № 5317 та договору № 12-24/2008-МК-EUR-З-2 застави рухомого майна від 15 червня 2009 року):

автомобіль марки DAF 95.360, тип ТЗ сідловий тягач - Е, 1997 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, колір білий, номер шасі (кузову, рами) НОМЕР_6, свідоцтво про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_7 видане 22.08.2008 р. Чернігівським ВРЕР;

автомобіль марки DAF ТЕ 47WS, тип ТЗ сідловий тягач - Е, 1997 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, колір синій, номер шасі (кузову, рами) НОМЕР_8, свідоцтво про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_9 видане 22.08.2008 р. Чернігівським ВРЕР;

автомобіль марки DAF FТ95 360, тип ТЗ сідловий тягач - Е, 1994 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3, колір синій, номер шасі (кузову, рами) НОМЕР_10, свідоцтво про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_11 видане 22.08.2008 р. Чернігівським ВРЕР;

автомобіль марки DAF FТ 85.360, сідловий тип ТЗ сідловий тягач - Е, 1998 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4, колір білий, номер шасі (кузову, рами) НОМЕР_12, свідоцтво про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_13 видане 09.08.2007 р. РЕГ 1 МРВ ДАІ м. Чернігів;

автомобіль марки DAF FТ 95.380XF, тип ТЗ сідловий тягач - Е, 2000 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5, колір червоний, номер шасі (кузову, рами) НОМЕР_14, свідоцтво про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_15 видане 08.12.2007 р. МРЕВ Чернігів , встановивши спосіб реалізації предметів застави шляхом надання Публічному акціонерному товариству ?Мегабанк? (код 09804119) права продажу вказаних автомобілів з укладанням від імені Приватного підприємства ?Лана - Сервіс? (код 32399884) договорів купівлі продажу з іншими особами покупцями, та наданням права зняття вказаних транспортних засобів обліку в органах Державної автомобільної інспекції України.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

2. Стягнути з Приватного підприємства ?ЛАНА Сервіс?, м. Чернігів, пр-т Миру,235б (р. 26008240187 в ПАТ ?Мегабанк?. м. Харків, МФО 351629, код 32399884) на користь Публічного акціонерного товариства ?МЕГАБАНК?, м. Харків, вул. Артема,30 (р. 2909000243 у ПАТ ?Мегабанк?, МФО 351629, код 09804119) 114672,65 грн. штрафу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. Стягнути з Приватного підприємства ?ЛАНА Сервіс?, м. Чернігів, пр-т Миру,235б (р. 26008240187 в ПАТ ?Мегабанк?. м. Харків, МФО 351629, код 32399884) на користь Публічного акціонерного товариства ?МЕГАБАНК?, м. Харків, вул. Артема,30 (р. 2909000243 у ПАТ ?Мегабанк?, МФО 351629, код 09804119) 196,60 євро державного мита.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Стягнути з Приватного підприємства ?ЛАНА Сервіс??, м. Чернігів, пр-т Миру,235б (р. 26008240187 в ПАТ ?Мегабанк? м. Харків, МФО 351629, код 32399884) на користь Публічного акціонерного товариства ?МЕГАБАНК?, м. Харків, вул. Артема,30 (р. 2909000243 у ПАТ ?Мегабанк?, МФО 351629, код 09804119) 1231,72 грн. державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду у судах.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

5. Передати в управління Публічному акціонерному товариству ?Мегабанк?, м. Харків, вул. Артема, 30 (код 09804119) шляхом примусового вилучення у Приватного підприємства ?Лана Сервіс?, м. Чернігів, пр-т Миру, 235Б (код 32399884) заставне майно на період його реалізації, а саме:

автомобіль марки DAF 95.360, тип ТЗ сідловий тягач - Е, 1997 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, колір білий, номер шасі (кузову, рами) НОМЕР_6, свідоцтво про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_7 видане 22.08.2008 р. Чернігівським ВРЕР;

автомобіль марки DAF ТЕ 47WS, тип ТЗ сідловий тягач - Е, 1997 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, колір синій, номер шасі (кузову, рами) НОМЕР_8, свідоцтво про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_9 видане 22.08.2008 р. Чернігівським ВРЕР;

автомобіль марки DAF FТ95 360, тип ТЗ сідловий тягач - Е, 1994 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3, колір синій, номер шасі (кузову, рами) НОМЕР_10, свідоцтво про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_11 видане 22.08.2008 р. Чернігівським ВРЕР;

автомобіль марки DAF FТ 85.360, сідловий тип ТЗ сідловий тягач - Е, 1998 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4, колір білий, номер шасі (кузову, рами) НОМЕР_12, свідоцтво про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_13 видане 09.08.2007 р. РЕГ 1 МРВ ДАІ м. Чернігів;

автомобіль марки DAF FТ 95.380XF, тип ТЗ сідловий тягач - Е, 2000 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5, колір червоний, номер шасі (кузову, рами) НОМЕР_14, свідоцтво про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_15 видане 08.12.2007 р. МРЕВ Чернігів, а також свідоцтво про реєстрацію зазначених транспортних засобів та ключі від них.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Н.О. Скорик

Повне рішення складено 29.08.2011 р.