Ухвала суду № 17919619, 29.08.2011, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29.08.11

Справа №5021/2034/2011.

Господарський суд Сумської області у складі судді Кіяшко В.І., розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка про забезпечення позову № 8170/08-28 від 19.08.2011р. та матеріали справи № 5021/2034/2011 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка до Відкритого акціонерного товариства «Шосткинський завод хімічних реактивів», м. Шостка, про стягнення 6 294 310 грн. 72 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Сумської області, ухвалою від 29.08.2011р., порушено провадження у справі № 5021/2034/2011 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка до Відкритого акціонерного товариства «Шосткинський завод хімічних реактивів», м. Шостка, про стягнення 6 294 310 грн. 72 коп. та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 08.09.2011р. об 10 год. 50 хв.

Позивач подав заяву про забезпечення позову № 8170/08-28 від 19.08.2011р., в якій просить суд вжити заходів по забезпеченню позову та накласти арешт на майно відповідача, що знаходиться за адресою: вул. К. Маркса, буд. 13, нежитлові приміщення першого та другого поверху гуртожитку, а також заборонити його відчуження.

В обґрунтування своєї заяви позивач зазначає, що забезпечення виконання судового рішення в майбутньому обґрунтовується тим, що органи Пенсійного фонду України мають щоденно забезпечувати своєчасну та в повному обсязі виплату пенсій (підвищень, допомог). Одним із основних джерел формування коштів Пенсійного фонду є кошти підприємств на покриття фактичних витрат на виплату та доставку пенсій працівникам, зайнятим на роботах з шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2, а відсутність з боку відповідача дій, які б свідчили про наміри погашення всієї заборгованості перед бюджетом фонду, підтверджує ймовірність докладання позивачем значних зусиль та витрат для забезпечення реального стягнення заборгованості.

Заявник також зазначає, що відповідач ухиляється від обов'язку відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій та намагатиметься відчужити належне йому майно, що зробить неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до вимог ст. 66 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно ст. 67 Господарського процесуального кодексу України, позов забезпечується, зокрема, накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві.

Суд, розглянувши матеріали даної справи та подану позивачем заяву про забезпечення позову № 8170/08-28 від 19.08.2011р., встановив, що позивач не надав належних доказів в обґрунтування даної заяви та не вказав яким саме чином невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду, а також не зазначив повної адреси, за якою знаходиться майно відповідача, на яке позивач просить накласти арешт та заборонити його відчуження, в зв’язку з цим, заяву позивача про забезпечення позову № 8170/08-28 від 19.08.2011р., суд залишає без задоволення.

Керуючись ст. ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Депутатська, 1, код 22977058) про забезпечення позову № 8170/08-28 від 19.08.2011р. - залишити без задоволення.

2. Ухвалу надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ КІЯШКО В.І.