Рішення № 17919568, 22.08.2011, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

22.08.11 Справа № 5021/1802/2011. Господарський суд Сумської області, у складі судді Левченко П.І., при секретарі судового засідання Чижик С.Ю., розглянув матеріали справи № 5021/1802/2011

за позовом: Відкритого акціонерного товариства «Укрнафта» в особі нафтогазовидобувного управління «Охтирканафтогаз», м. Охтирка Сумської області

до відповідача : Приватного підприємства «ТехноТон», м. Суми

про стягнення 5 942 грн. 03 коп.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № юр-841/д від 25.07.2011 року ;

від відповідача: не зявився

Суть спору : позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти у розмірі 5 942,03 грн., з яких : 3817,99 грн. суму проведеної попередньої оплати, 2124,04 грн. - суму штрафних санкцій , а також судові витрати повязані з розглядом даної справи.

Відділення звязку УДППЗ «Укрпошта» повернула в господарський суд Сумської області конверт з ухвалою господарського суду Сумської області від 03.08.2011 року по справі № 5021/1802/2011, який був надісланий на фактичну адресу відповідача ПП «ТехноТон» ( вул. Ковпака,81, м. Суми, 40210), в звязку з неповною адресою відповідача .

Відділення звязку УДППЗ «Укрпошта» повернула в господарський суд Сумської області конверт з ухвалою господарського суду Сумської області від 03.08.2011 року по справі № 5021/1802/2011, який був надісланий на юриличну адресу відповідача ПП «ТехноТон» ( вул. Орджонікідзе,66/7, м. Суми, 40210), в звязку з тим, що даною адресою відповідач не знаходиться.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (розяснення Президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.97 № 02-5/289 із змінами «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).

Згідно із статтею 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

У пункті 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007 року № 01-8/123 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році» зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій.

Водночас законодавство України, в тому числі Господарський процесуальний кодекс України, не зобовязує й сторону у справі, зокрема позивача, зясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони (сторін) у справі (якщо воно не співпадає з місцезнаходженням, визначеним згідно із згаданою статтею 93 Цивільного кодексу України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документів.

Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Згідно Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців , місцезнаходження ПП «ТехноТон» : 40030, м.Суми, вул. Орджонікідзе, буд. 66, кв. 7.

Оскільки про дату, час та місце проведення судового засідання належним чином було зазначено в ухвалах суду , які надсилалися на вищезгадану адресу відповідача, то суд вважає, що відповідач повідомлений належним чином про дату, час та місце судового засідання у даній справі.

Відзиву на позов відповідач суду не надав. Керуючись ст. 75 ГПК України суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив :

28.02.2011 року між покупцем - ВАТ «Укрнафта» в особі НГВУ «Охтирканафтогаз» (позивачем) та продавцем ПП «ТехноТон» (відповідачем) був укладений договір купівлі-продажу № 70-МТР (далі - договір) , у відповідності з п.1.1 якого , продавець передає, а покупець приймає і оплачує товар :

- прилад сигналізації та пошуку замикання на землю «КВАНТ» на суму 3817,99 грн.;

- лічильник мотогодин СВН-2-02 на суму 430,10 грн.

На виконання п. 4.2, п. 4.3 Договору на розрахунковий рахунок відповідача позивачем були перераховані грошові кошти у сумі 4248,09 грн. за платіжним дорученням № 2515 від 22.03.2011року , що становить 100 % вартості товару .

Згідно п. 2.1 вищезазначеного договору, сторони домовились, що прилад сигналізації та пошуку замикання на землю «КВАНТ» поставляється протягом 21 дня з моменту 100% попередньої оплати , тобто граничний термін поставки становить 12.04.2011 року ; лічильник мотогодин СВН-2-02 поставляється протягом 30 днів з моменту 100 % попередньої оплати , тобто граничний термін поставки становить 21.04.2011 року .

Крім того, з порушенням строків передбачених договором , 04.05.2011 року на адресу позивача було частково здійснено відповідачем поставку товару на суму 430,10 грн. за договором № 70-МТР.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем станом на 01.07.2011 року складає 3817,99 грн.

У звязку з невиконанням зобовязання у вказані терміни, 09.06.2011 року позивачем було направлено на адресу відповідача вимогу про повернення залишку суми попередньої оплати та стягнення штрафних санкцій, з вимогою про повернення у строк до 17.06.2011 року грошових коштів , перерахованих за платіжним дорученням № 2515 від 22.03.2011 року за договором № 70-МТР від 28.02.2011 року в рахунок попередньої оплати за товар. На даний час грошові кошти на рахунок позивача не повернуто, відповідь на вищевказану вимогу не отримано .

У відповідності до ч.2 ст. 693 ЦК України - якщо продавець , який одержав суму попередньої оплати товару , не передав товар у встановлений строк , покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов договору. Якщо у договорі встановлено термін його виконання, то відповідно до ст.530 ЦК України , він підлягає виконанню у цей строк.

Стаття 525 ЦК України встановлює заборону односторонньої відмови від зобовязання або односторонньої зміни його умов .

Таким чином, не здійснивши своєчасно поставку товару, відповідач порушив зобовязання за договором № 70-МТР від 28.02.2011 року та вищевказані норми законодавства .

Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобовязання втратило інтерес для кредитора , він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків ( ч.3 ст. 612 ЦК України ) .

Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України , одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання .

Згідно зі ст. 611 Цивільного кодексу України , ст. 230, 231 Господарського кодексу України , на підставі п.6.6 договору № 70-МТР від 28.02.2011 року - в разі несвоєчасної поставки товару продавець сплачує на користь покупця штраф у розмірі 50 % від вартості товару чи її частини, що не була поставлена .

У звязку з неналежним виконанням зобовязання за договором № 70-МТР від 28.02.2011 року , а саме п. 6.6 договору відповідачу нараховані штрафні санкції у сумі 2124,04 грн.

Таким чином , вимоги позивача щодо повернення грошових коштів у розмірі 3817,99 грн. перерахованих на розрахунковий рахунок відповідача в якості попередньої оплати за товар, зазначену у договорі № 70-МТР від 28.02.2011 року, та стягнення штрафних санкцій у сумі 2124,04 грн. за невиконання відповідачем умов вищезазначеного договору є обґрунтованими, правомірними і підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 44, 49 ГПК України на відповідача покладаються витрати позивача по сплаті держмита в розмірі 102,00 грн. та витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 525, 526, 530, ч.3 ст. 612, ч.3 ст. 615, ч.2 ст. 693 ЦК України , ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Приватного підприємства «ТехноТон» (40030, м.Суми, вул.Орджонікідзе, буд.66, кв.7; код ЄДРПОУ 31849915) на користь Відкритого акціонерного товариства «Укрнафта» в особі Нафтогазовидобувного управління «Охтирканафтогаз» ( 42700, Сумська область, м. Охтирка, вул. Київська , 119 ; код ЄДРПОУ 05398533) суму попередньої оплати - 3817,99 грн., суму штрафних санкцій 3124,04 грн. , витрати по сплаті державного мита 102,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 236,00 грн.