Рішення № 17919038, 18.08.2011, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

18.08.11

Справа № 5021/1517/2011.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства «Енерготехніка», м. Харків

до відповідача: Фірми «Акція-Інформ» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, м. Суми

про стягнення 11 083 грн. 45 коп.

СУДДЯ СОП‘ЯНЕНКО О.Ю.

при секретарі судового засідання Молодецькій В.О.

Представники:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

Суть спору: позивач, згідно вимог позовної заяви, просить суд стягнути з відповідача 11 083 грн. 45 коп. заборгованості, відповідно до укладеного між сторонами договору поставки товару № 25СО від 03.01.2011 року, з яких: 9 644 грн. 27 коп. – основна заборгованість, 15 грн. 83 коп. – інфляційні втрати, 383 грн. 98 коп. – пеня, 962 грн. 47 коп. – штраф 10%, 76 грн. 90 коп. – 3% річних, а також стягнути з відповідача судові витрати, пов’язані з розглядом справи.

Представник позивача в засідання суду не з’явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, повноважного представника в засідання суду не направив, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Розгляд справи неодноразово відкладався, ухвали суду від 04.07.2011 р., від 19.07.2011 р., від 02.08.2011 р. були направлені на адресу відповідача, яка вказана в позовній заяві, а саме: вул. Червоногвардійська, буд. 12, м. Суми, 40030, однак ухвала про порушення провадження у справі від 04.07.2011 року повернулася до суду з відміткою органу зв’язку «за закінченням строку зберігання». Відповідно до Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Фірма «Акція-Інформ» у формі ТОВ знаходиться за адресою: вул. Червоногвардійська, буд. 12, м. Суми, 40030.

Отже, судом вжито всіх заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи.

За таких обставин справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши надані докази, суд встановив:

03.01.2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Науково – виробничим підприємством «Енерготехніка» та Фірмою «Акція – Інформ» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю було укладено договір поставки товару № 25 СО, відповідно до умов якого постачальник (позивач) зобов’язався передати у власність покупця товари народного споживання, а покупець (відповідач) зобов’язався приймати товар та сплачувати його вартість у порядку і на умовах, визначених цим договором. Найменування, асортимент, кількість і вартість товару визначаються відповідною видатковою накладною, яка є невід’ємною частиною договору.

Позивач на виконання умов договору поставив відповідачу товар на суму 9644 грн. 27 коп., що підтверджується видатковими накладними № 3-84176 від 18.02.2011 року на суму 1419 грн. 89 коп., № 3-85381 від 17.03.2011 року на суму 1272 грн. 93 коп., № 3-85540 від 21.03.2011 року на суму 1659 грн. 73 коп., № 3-85827 від 25.03.2011 року на суму 1779 грн. 55 коп., № 3-85935 від 28.03.2011 року на суму 2056 грн. 91 коп., № 3-86281 від 01.04.2011 року на суму 1405 грн. 61 коп.

Відповідно до п.3.1 покупець зобов’язаний провести оплату поставленого товару на умовах відстрочки платежу протягом одного календарного дня з моменту отримання товару шляхом перерахування коштів на поточний банківський рахунок постачальника або шляхом винесення коштів в касу постачальника

Відповідач оплату за отриманий товар не здійснив, в зв’язку з чим має заборгованість в розмірі 9644 грн. 27 коп.

Відповідно до пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що в певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобов‘язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов‘язання.

Відповідач свої зобов’язання за договором не виконав, оплату за отриманий товар в розмірі 9644 грн. 27 коп. не провів. Факт заборгованості відповідача в сумі 9644 грн. 27 коп. підтверджується первинними бухгалтерськими документами, наявними в матеріалах справи.

Згідно ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Крім того, умовами договору, а саме підпунктом 5.2., 5.3. договору передбачено, що за порушення строків оплати, зазначених в п.3.1. договору, покупець зобов’язаний сплатити на користь постачальника пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочки. У разі прострочки однієї із сторін за договором своїх зобов’язань більш ніж на 30 днів, винна сторона сплачує штраф в розмірі 10 % від суми невиконаного в строк зобов’язання.

За прострочення платежу відповідачу нараховано пеню в сумі 383 грн. 98 коп та штраф в розмірі 962 грн. 47 коп.

Пеня в сумі 383 грн. 98 коп. нарахована в межах строку позовної давності, з урахуванням вимог Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань» та ч.6 ст.232 Господарського кодексу України, позовні вимоги в зазначеній частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 549-552 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідачу нараховано15 грн. 83 коп. – інфляційних втрат та 76 грн. 90 коп. – 3 % річних.

За таких обставин, на час розгляду справи заборгованість відповідача становить 11 083 грн. 45 коп., а саме: 9644 грн. 27 коп. - основного боргу, 383 грн. 98 коп. – пені, 15 грн. 83 коп. – інфляційних втрат, 76 грн. 90 коп. – 3 % річних, 962 грн. 47 коп. – штрафу 10%.

Факт заборгованості відповідача в сумі 11 083 грн. 45 коп. підтверджено матеріалами справи. Відповідач в засідання суду не з’явився, аргументованого заперечення на позов не подав, не подав і доказів сплати боргу. За таких обставин, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України позивачу за рахунок відповідача відшкодовуються 111 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. – 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Фірми «Акція – Інформ» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю (40030, м.Суми, вул. Червоноармійська, 12; код ЄДРПОУ 22595850) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Науково – виробничого підприємства «Енерготехніка» (61001, м.Харків, вул. Плеханівська, 18, кв. 210; код ЄДРПОУ 22678151) 9644 грн. 27 коп. - основного боргу, 383 грн. 98 коп. – пені, 15 грн. 83 коп. – інфляційних втрат, 76 грн. 90 коп. – 3 % річних, 962 грн. 47 коп. – штрафу 10%, 111 грн. 00 коп. – витрат по сплаті державного мита та 236 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ О.Ю. СОП‘ЯНЕНКО

У судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення підписано 22.08.2011 року.