Рішення № 17918908, 18.08.2011, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

18.08.11

Справа № 5021/1498/2011.

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АВІТА НОВА», м. Чугуїв, Харківська область

до відповідача – виробничо-комерційного підприємства – товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГСЕРВІС", м. Кролевець, Сумська область

про стягнення 143 270 грн. 72 коп. та зобов'язання вчинити дії Суддя Гудим В.Д.

Представники сторін:

Від позивача – не з’явився

Від відповідача – не з’явився

Суть спору: позивач подав позовну заяву в якій просить суд: 1) зобов'язати відповідача повернути позивачу 162 дерев'яних піддони розміром 1200x1000 вартістю 4860 грн. 00 коп.; 2) стягнути з відповідача 143 270 грн. 72 коп., в тому числі 137 255 грн. 81 коп. заборгованості за поставлений товар відповідно до договору купівлі – продажу (дистриб'юторський договір) № 25/11-Д від 01.01.2011року, 3546 грн. 86 коп. пені відповідно до п. 8.2 договору, 686 грн. 49 коп. 3% річних, 1781 грн. 56 коп. інфляційних збитків.

12.07.2011 року відповідач подав відзив на позовну заяву в якому позов не визнає в повному обсязі та вказує на необхідність проведення звірки взаємних розрахунків за весь період співробітництва з позивачем.

08.08.2011року позивач подав додаткові матеріали, зокрема копію акту звірки взаємних розрахунків станом на 25.07.2011року, підписаного обома сторонами, згідно з яким заборгованість відповідача перед позивачем за договором купівлі – продажу (дистриб'юторський договір) № 25/11-Д від 01.01.2011року становить 137 255 грн. 81 коп., а також копію акту звірки за тарою (дерев'яні піддони) відповідно до якого заборгованість відповідача перед позивачем складає 4860 грн. 00 коп.

Відповідач в судове засідання не з’явився, пояснень, витребуваних ухвалою господарського суду Сумської області від 11.08.2011року не подав.

Позивач подав лист в якому позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглянути справу без участі його уповноваженого представника.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Як вбачається з матеріалів справи, 01 січня 2011 року між сторонами було укладено договір купівлі – продажу (дистриб'юторський договір) № 25/11-Д відповідно до умов якого позивач зобов'язався передати відповідачу товар, а останній, в свою чергу, прийняти товар та оплатити його вартість на умовах передбачених договором.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач не виконав належним чином взятих на себе зобов'язань щодо своєчасної та повної оплати поставленого товару, в зв'язку з чим у нього виникла заборгованість перед позивачем в сумі 137 255 грн. 81 коп.

Факт визнання відповідачем боргу в сумі 137 255 грн. 81 коп. підтверджується матеріалами справи, зокрема актом звірки взаємних розрахунків станом на 25.07.2011р. (а.с. 10-13, II том)

Відповідно до п. 8.2. договору, відповідачеві, за порушення строків оплати товару, нараховано пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми заборгованості за кожний прострочений день, що згідно з поданим розрахунком становить 3546 грн. 86 коп.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів. Згідно з поданим розрахунком інфляційні збитки складають 1781 грн. 56 коп., 3% річних складають 686 грн. 49 коп.

Крім того, відповідно до п. 3.1. договору, товар поставляється відповідачу на піддонах, які є зворотною тарою.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що кількість зворотної тари, переданої відповідачу, вказана у видаткових накладних та складає 162 дерев'яних піддони розміром 1200x1000 вартістю 4860 грн. 00 коп., які в порушення пункту 3.2. договору не були повернуті відповідачем позивачеві протягом 30 календарних днів з моменту поставки товару.

Факт неповернення відповідачем 162 дерев'яних піддонів підтверджується матеріалами справи, зокрема копією акту звірки за тарою (дерев'яні піддони) відповідно до якого заборгованість відповідача перед позивачем складає 4860 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та таким що підлягають задоволенню в повному обсязі, шляхом зобов'язання відповідача повернути позивачу 162 дерев'яних піддони розміром 1200x1000 вартістю 4860 грн. 00 коп. та стягнення з відповідача 137 255 грн. 81 коп. заборгованості за поставлений товар, 3546 грн. 86 коп. пені, 686 грн. 49 коп. 3% річних, 1781 грн. 56 коп. інфляційних збитків.

Судові витрати відносяться на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зобов'язати виробничо-комерційне підприємство – товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГСЕРВІС", вул. Кооперативна, 4, м. Кролевець, Сумська область (код 30033501) повернути товариству з обмеженою відповідальністю «АВІТА НОВА», Чугуївський АРЗ, м/р-н Авіатор, м. Чугуїв, Харківська область (код 36202446) 162 дерев'яних піддони розміром 1200x1000 вартістю 4860 грн. 00 коп., видати наказ.

3. Стягнути з виробничо-комерційного підприємства – товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГСЕРВІС", вул. Кооперативна, 4, м. Кролевець, Сумська область (код 30033501) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «АВІТА НОВА», Чугуївський АРЗ, м/р-н Авіатор, м. Чугуїв, Харківська область (код 36202446) 137 255 грн. 81 коп. заборгованості за поставлений товар, 3546 грн. 86 коп. пені, 686 грн. 49 коп. 3% річних, 1781 грн. 56 коп. інфляційних збитків, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 1481 грн. 31 коп. державного мита, видати наказ.

Суддя В.Д.Гудим

У судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення підписано 18.08.2011 року.