Рішення № 17918715, 16.08.2011, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

16.08.11 Справа № 5021/1733/2011. За позовом:Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м.Охтирка, Сумська область до відповідача: Закритого акціонерного товариства «Спеціалізована пересувна механізована колона № 9», с.Сад, Сумський район, Сумська область

про стягнення9810 грн. 00 коп.

СУДДЯ СОПЯНЕНКО О.Ю.

при секретарі судового засідання Молодецькій В.О.

Представники:

від позивачаОСОБА_1

від відповідачане зявився

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 9 810 грн. 00 коп. заборгованості, відповідно до укладених між сторонами по справі договорів підряду від 01.10.2010 року, а також стягнути з відповідача судові витрати, повязані з розглядом справи.

Відповідач відзив на позов не подав, повноважного представника в засідання суду не направив, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, ухвала суду про порушення провадження у справі від 27.07.2011 року отримана відповідачем 02.08.2011 року, про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши надані докази, суд встановив:

01.10.2010 року між фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 та ЗАТ «Спеціалізована пересувна механізована колона № 9» були укладені договори підряду, відповідно до умов яких відповідач доручив, а позивач взяв на себе зобовязання щодо виконання проколу під автомобільними дорогами в с.Діброва Роменського району Сумської області та в с.Сміле Роменського району Сумської області, відповідно до затверджених проектів, кошторисів, а також робочих креслень на ці обєкти.

Згідно п.3 договорів позивач зобовязаний був виконати всі обумовлені договором роботи та здати їх у закінченому вигляді відповідачеві.

Договори підряду від 01.10.2010 р. підписані повноважними представниками сторін, відповідають вимогам, передбаченим ст. ст. 628, 639, 837 ЦК України щодо змісту та форми договору, не розірвані сторонами та не визнані недійсними в судовому порядку.

Вартість робіт за договорами підряду склала 9810 грн. 00 коп., а саме: 4200 грн. 00 коп. за виконані роботи в с.Діброва Роменського району та 5610 грн. за прокол під автомобільними дорогами в с.Сміле Роменського району.

Як свідчать матеріали справи, позивачем відповідно до умов договорів були виконані роботи та здані відповідачу за Актом приймання передачі від 20.06.2011 року, вартість яких становить 9810 грн. 00 коп.

Відповідач в порушення умов договорів за виконані позивачем підрядні роботи не розрахувався, в звязку з чим виникла заборгованість в розмірі 9810 грн. 00 коп.

Відповідно до пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що в певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Факт заборгованості відповідача перед позивачем в розмірі 9 810 грн. 00 коп. підтверджується матеріалами справи, зокрема, актом приймання виконаних будівельних робіт від 20.06.2011 року.

Відповідач доказів сплати боргу в сумі 9 810 грн. 00 коп. не подав, не подав і аргументованого заперечення. За таких обставин вимоги позивача визнаються судом правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Згідно ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 102 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Спеціалізована пересувна механізована колона № 9» (42343, Сумська область, Сумський район, с.Сад, вул. Паркова, 29; код 14018417) на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідент. номер НОМЕР_1) 9 810 грн. 00 коп. заборгованості, 102 грн. 00 коп. - витрат по сплаті державного мита та 236 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯО.Ю. СОПЯНЕНКО

У судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення підписано 17.08.2011 року.