Ухвала суду № 17918704, 15.08.2011, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.08.11

Справа №5021/278/2011.

Господарський суд Сумської області у складі судді Левченко Павла Івановича, при секретарі судового засідання Фурман Катерини Сергіївни розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СКД» від 01.07.2011 року № 61 про розстрочку виконання рішення Господарського суду Сумської області від 28.04.2011 року у справі № 50221/278/2011

за позовом Сумського обласного територіального відділення

Антимонопольного комітету України , м. Суми

до відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю «СКД», м. Суми

за участю Прокурора Сумської області в інтересах держави в особі Сумського обласного відділення Антимонопольного комітету України,

м. Суми

про стягнення 24 720 грн. 00 коп.

За участю представників :

позивача – Суяров В.В.,

відповідача - не з’явився ,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 28.04.2011 року у справі № 5021/278/2011, яке залишено без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 16.06.2011 року, задоволено позов щодо стягнення з відповідача до загального фонду Державного бюджету України 24 000,00 грн. штрафу, 24 000,00 грн. пені, 480,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набрало законної сили 16.06.2011 року .

Відповідач (заявник) у своїй заяві від 01.07.2011 року № 61 зазначає, що на даний час є ряд обставин, що ускладнюють виконання зазначеного рішення.

Зокрема, відповідач зазначає, що заборгованість підрозділів Сумської міської ради перед ним складає 566 000,00 грн.

Товариство з травня 2010 року змушене зупинити свою діяльність у зв’язку з вищезгаданою заборгованістю та поглибленням кризових явищ.

На даний час, як стверджує відповідач, зазначені обставини ускладнюють виконання рішення суду від 28.04.2011 року у даній справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 121 ГПК України відповідач просить суд надати йому розстрочку виконання рішення на п’ять років (шістдесят календарних місяців) з розрахунку сплати 811,93 грн. щомісячно.

Позивач подав суду письмове обґрунтування своєї позиції щодо заяви відповідача про розстрочення виконання рішення суду .

Позивач зазначає, що згідно статті 115 ГПК України , рішення господарського суду , які набрали законної , є обов’язковими до виконання на всій території України і виконуються у порядку , встановленому цим кодексом та Законом України «Про виконавче провадження» .

У відповідності зі статтею 121 ГПК України , господарському суду надано право при наявності обставин , що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим , за заявою сторони надавати відстрочку або розстрочку виконання рішення у виняткових випадках.

Особа, яка звертається до суду з заявою про відстрочку виконання рішення зобов’язана в порядку статті 33 ГПК України довести обставини та обґрунтувати ті причини , що унеможливлюють чи утруднюють виконання рішення суду .

Наявність заборгованості перед відповідачем інших осіб, тяжкий його фінансовий стан, за змістом статті 121 ГПК України, не є підставою для розстрочення виконання рішення , оскільки це не винятковий випадок, а несприятливі для відповідача наслідки його підприємницької діяльності , яка здійснюється ним на власний ризик ( ст. 42 ГК України ) .

Розглянувши заяву відповідача та письмове обґрунтування позивача своєї позиції, господарський суд дійшов висновку, що у даному випадку відсутні підстави для розстрочення судового рішення.

Згідно статті 124 Конституції України , судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов’язковими до виконання на всій території України .

Наведені відповідачем у його заяві обставини не є винятковими і не можуть бути підставою для розстрочення виконання рішення у даній справі на п’ять років ( шістдесят календарних місяців) .

Згідно статті 33 ГПК України , кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами.

Відповідач не довів суду , що у даному випадку є обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим , не подав суду жодного доказу на підтвердження таких обставин.

З огляду на все вищевикладене, заява відповідача про розстрочку виконання рішення суду у даній справі задоволенню не підлягає.

Тому, керуючись ст. 124 Конституції України , ст.ст. 33,34,43,86,115,121 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення суду відмовити .