Рішення № 17918529, 15.08.2011, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15.08.11 Справа № 5021/1626/2011. За позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Пері України», м.Бровари, Київська область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «БС-СУМ», м.Суми

про стягнення 120 664 грн. 68 коп.

СУДДЯ СОПЯНЕНКО О.Ю.

при секретарі судового засідання Молодецькій В.О.

Представники:

від позивача:ОСОБА_1, довіреність від 20.12.2010 року

від відповідача:не зявився

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 120 664 грн. 68 коп. заборгованості відповідно до договору оперативної оренди обладнання № 2036 від 05.05.2008 року, укладеного між сторонами по справі, а також стягнути з відповідача судові витрати, повязані з розглядом справи.

Відповідач відзив на позов не подав, повноважного представника в засідання суду не направив, про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, дослідивши та оцінивши надані докази, суд встановив:

05.05.2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Пері України» та Товариством з обмеженою відповідальністю «БС-СУМ» був укладений договір оперативної оренди обладнання № 2036, відповідно до умов якого відповідач отримав у тимчасове платне користування (оренду) будівельну опалубку PERI (в тому числі спеціалізовану тару для її транспортування), асортимент якість та вартість якого зазначаються в актах приймання передачі. Передача обладнання здійснюється на підставі акта приймання передачі.

Відповідно до п.4.1.1 договору орендна плата нараховується за повний календарний місяць по факту наявності обладнання у орендатора.

Згідно п.4.1.5 договору орендна плата сплачується орендатором на протязі 35 календарних днів з моменту закінчення місяця за який була нарахована орендна плата.

Умовами договору, а саме п.4.1.2, п.4.1.6, п.4.2.1 передбачено, що орендна плата сплачується шляхом перерахування коштів на банківський рахунок позивача. За перші 30 календарних днів оренди здійснюється 100% передоплати. Розмір орендної плати становить 5% від оціночної вартості обладнання за один місяць. Оціночна вартість обладнання вказується в додатках до договору і актах прийому передачі.

Відповідно до п.4.2.5 договору оціночна вартість спеціальної тари і обладнання, вказаних в актах приймання передачі, встановлюється сторонами для визначення розміру щомісячної суми орендної плати в грошовому вираженні.

Відповідач одержав в оренду обладнання за договором № 2036 на підставі актів прийому передачі, підписаних сторонами по справі № 00628/Х від 12.05.2008р., № 00930/Х від 04.07.2008р., № 01194/Х від 14.08.2008р., № 01343/Х від 05.09.2008р., № 01446/Х від 22.09.2008р. на загальну суму 1117641 грн. 90 коп.

Відповідач повернув частину обладнання, вартість переданого в оренду і не повернутого обладнання склала 97716 грн. 20 коп.

Відповідно до пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що в певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Відповідно до додаткової угоди № 4 від 30.06.2009 року, укладеної між сторонами по справі, договір № 2036 від 05.05.2008 року припинив дію 31.12.2009 року.

Пунктом 1 ст. 785 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі припинення договору найму наймач зобовязаний негайно повернути наймачеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Відповідно до п.7.3 договору, в разі неповернення у визначений строк обладнання, орендар сплачує орендодавцю вартість обладнання, згідно цін, вказаних в актах прийому передачі (з урахуванням індексації), з нарахуванням на таку вартість податку на додану вартість (згідно чинного законодавства).

Згідно п.5.2.10 договору орендар зобовязаний відшкодувати орендодавцю повну вартість неповернутого обладнання протягом десяти календарних днів з моменту виставлення орендодавцем рахунку на оплату згідно п.7.3. договору.

Позивач направив відповідачу лист № 134 від 14.06.2011 року і рахунок на оплату № 31/Х від 14.06.2011 року. Рахунок відповідачем залишився не сплачений.

Відповідач не подав доказів належного виконання взятих на себе зобовязань за договором № 2036, в звязку з чим виникла заборгованість в розмірі 97 716 грн. 20 коп.

Вартість спеціальної тари з урахуванням ПДВ становить 23501 грн. 98 коп.

Таким чином, на час розгляд справи, заборгованість відповідача перед позивачем становить 120664 грн. 68 коп.

Факт заборгованості відповідача в сумі 120664 грн. 68 коп. підтверджено матеріалами справи. Відповідач в засідання суду не зявився, аргументованого заперечення на позов не подав, не подав і доказів сплати боргу. За таких обставин, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України позивачу за рахунок відповідача відшкодовуються 1 206 грн. 65 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «БС-СУМ» (40035, м.Суми, вул. Черепіна, 38, кв. 73; код ЄДРПОУ 34593191) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Пері Україна» (07400, Київська область, м.Бровари, вул.Обїзна дорога, 60; код ЄДРПОУ 31032954) 120 664 грн. 68 коп. заборгованості, 1 206 грн. 65 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ О.Ю. СОПЯНЕНКО

У судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення підписано 16.08.2011 року.