Вирок № 17918338, 17.08.2011, Нетішинський міський суд Хмельницької області

Справа № 1-137/11/2211

ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 17.08.2011року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Гаврищук Л.П.,

при секретарі Василюк Л.С. ,

за участю прокурора - Супруна О.О. .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішині кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Кривин Славутського району Хмельницької області, громадянина України, українця, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, жителя АДРЕСА_1, раніше судимого 10.05.2011 року Нетішинським міським судом Хмельницької області за ст..ст. 345 ч.2, 347 ч.2, 194 ч.2 КК України до 4-х років позбавлення волі, у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2011 року близько 10год.30хв. хв. підсудний ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, по місцю проживання в квартирі АДРЕСА_1, на грунті неприязних відносин, умисно, з метою вбивства у ванній кімнаті гострою частиною кухонної сокири, наніс потерпілій ОСОБА_2 два удари в голову, які обумовили формування відкритої черепно мозкової травми легкого ступеня. За кваліфікуючим критерієм небезпеки для життя в момент заподіяння відносяться до категорії ушкоджень тяжкого ступеня.

Підсудний ОСОБА_1, вину визнав частково, щиро розкаявся і показав, що 15.05.2011 року близько 10год.30хв. між ним та дружиною ОСОБА_2 виникла сварка, в ході якої він взяв на кухні кухонну сокиру і. маючи намір налякати дружину, яка знаходилась у ванній кімнаті разом із дочкою ОСОБА_4, почав на неї махати кухонною сокирою. В цей час сокира вилетіла із резинової насадки на ручці сокири і влучила в голову ОСОБА_2, яка впала.

Він, думаючи, що дружина мертва, нахилився і підняв сокиру. Коли виходив з ванної кімнати, то спіткнувся і впав на дружину. При цьому сокирою, яку тримав у руках, вдарила її по обличчю.

Дуже налякався, взявши сокиру пішов із дому. Убивати дружину наміру не мав.

Щодо цивільного позову заперечує.

Окрім часткового визнання вини підсудним, його вина у закінченому замаху на вбивство підтверджується показаннями потерпілої та матеріалами справи.

Потерпіла ОСОБА_2 показала, що 15.05.2011 року близько 11години підсудний затіяв сварку в ході якої погрожував порубати її та свою матір. Вона з дочкою зайшли до ванної кімнати. Туди ж з сокирою в руках підійшов підсудний і двічі на неї замахнувся. Коли вона відвернулась від нього, то він наніс їй удар в голову від чого вона впала. Почала піднімати голову і знову відчула удар, щоб не отримати ще удари вирішила притворитись мертвою і більше не ворушилась. В цей час дочка дуже кричала. Зі слів дочки ОСОБА_1 її вдарив і дочка, захищаючи її від ОСОБА_1, виставила над нею свою ногу.

Думає, що підсудний не мав наміру її убивати і просить його суворо не карати.

Окрім часткового визнання підсудним вини, його вина обєктивно підтверджується протоколами огляду місця події та фото таблицями до них (а.с.7-16), згідно яких у ванній кімнаті по місцю проживання потерпілої виявлено темно- бурі плями, біля тепломережі виявлено металеву сокиру з пластмасовою ручкою, якою підсудний наносив потерпілій удари.

Згідно протоколу відтворення обстановки події, підсудний відобразив механізм отримання потерпілою ОСОБА_2 тілесних ушкоджень.

Згідно висновку експерта №220 від 15.07.2011 року ОСОБА_2 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді відкритої непроникаючої рубаної рани правої тімяної ділянки волосистої частини голови з переломом правової тімяної та скроневої кісток склепіння черепа, відкритої проникаючої рани обличчя в ділянці носа, перенісся, лівої очниці, з переломом кісток носа та переділки носа із зміщенням та порушення дихання через ніс, перелом внутрішньої стінки лівої

очниці, перелом за ходом лівого лобно-вимочного шва на тілі лівої виличної кістки.

Вказані рубані рани обумовили формування відкритої черпно-мозкової травми легкого ступеня струс головного мозку. За кваліфікуючим критерієм небезпеки для життя в момент заподіяння відносяться до категорії ушкоджень тяжкого ступеня(а.с.34-35).

Згідно висновку стаціонарної судово-психіатричної експертизи №133 від 13.07.2011 року (а.с.27-29) ОСОБА_1 виявляє психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, виявляв такі і на період інкримінованого йому злочину, міг та може усвідомлювати значення свої дій та керувати ними, тобто є осудним.

Неповноліття ОСОБА_4, згідно пояснення та протоколу допиту (а.с.19,45) підтвердила факт нанесення її батьком ударів сокирою матері по голові.

На досудовому слідстві в присутності захисника підсудний ОСОБА_1 показав, що в ході сварки з дружиною, він умисно наніс останній удари в область голови, тобто в життєво важливий орган, гострим лезом сокири (а.с.61-62).

В подальшому підсудний змінив свої показання та стверджує, що тілесні ушкодження заподіяв потерпілій випадково з необережності. Однак таке спростовується показаннями потерпілої, які є послідовними як на досудовому слідстві так і в судовому засіданні, показаннями неповнолітньої ОСОБА_4 та діями підсудного, який наніс один удар сокирою в область голови потерпілої, а коли та намагалась підняти голову, то наніс другий удар, що він підтвердив на досудовому слідстві.

Проаналізувавши встановлене в судовому засіданні, суд вважає що дії підсудного за ст.15 ч.2, ст.115 ч.1 КК України кваліфіковано правильно, як закінчений замах на вбивство.

При визначенні виду і міри покарання суд враховує суспільну небезпеку скоєного, особу підсудного, обтяжуючі та помякшуючі покарання обставини.

По місцю проживання підсудний характеризується посередньо.

Обтяжуючою покарання обставиною є скоєння злочину у стані алкогольного спяніння, рецидив злочинів.

Суд враховує, що на утриманні підсудного є неповнолітня дитина, думку потерпілої, яка просить підсудного суворо не карати, що від злочину не наступили тяжкі наслідки, тому вважає можливим, відповідно до ст..69 КК України, призначити більш мяке покарання ніж передбачене законом.

Підлягає задоволенню позов прокурора про стягнення з ОСОБА_1 на користь ДЗ СМСЧ-4 м.Нетішин 3965грн.93коп.

На підставі викладеного,

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 за ст. 15 ч.2, ст.115 ч. 1 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, до 5-ти років 6 місяців позбавлення волі.

Згідно ст.71 КК України, шляхом часткового складання покарань, до покарання призначеного даним вироком частково приєднати покарання призначене вироком Нетішинського міського суду від 10.05.2011 року і остаточно призначити покарання 6 років позбавлення волі.

В строк відбуття покарання зарахувати тримання під вартою 19.05.2011 року.

До вступу вироку суду в законну силу міру запобіжного заходу залишити тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ДЗ СМСЧ-4 м.Нетішин 3965грн.93коп. (р\р 35218003003624 УДК в Хмельницькій області, МФО 815013, код 33977967.

Речові докази- сокира з пластмасовою рукояткою, резинова насадка на ручку сокири, які знаходиться в камері схову речових доказів Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області, знищити, рентген знімки №1025, 1026, 1061,1071 повернути ОСОБА_2

На вирок може бути подана апеляція в Хмельницький апеляційний суд протягом 15 діб з дня проголошення через Нетішинський міський суд, а засудженим в цей же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Хмельницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Нетішинський міський суд.

Суддя Гаврищук Л. П.