Рішення № 17918202, 22.08.2011, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"22" серпня 2011 р.Справа № 34/17-1652-2011 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агросинтез" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство "ПЕРЕМОГА"

про стягнення 21860,38грн.

Головуючий суддя Фаєр Ю.Г.

суддя Меденцев П.А. суддя Рога Н.В. Представники від позивача: ОСОБА_1., діюча на підставі довіреності №6/11 від 10.01.2011р.;

ОСОБА_2, діючий на підставі довіреності №4/11 від 10.01.2011р.;

від відповідача: Лунгу В.К, директор; ОСОБА_3, діючий на підставі довіреності від 10.05.2011р.;

В судовому засіданні приймали участь представники

від позивача: не зявилися;

від відповідача: Лунгу В.К, директор; ОСОБА_3, діючий на підставі довіреності від 10.05.2011р.

СУТЬ СПОРУ: Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агросинтез" звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство "ПЕРЕМОГА" про стягнення заборгованості за договором поставки №КП251110/1 від 25.11.10р. у сумі 15868,80грн., 802,37грн. пені, 4760,64грн. штрафу за порушення відповідачем терміну оплати платежів та 428,57грн. інфляційних витрат.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 29.04.2011р. позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №34/17-1652-2011.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 06.06.2011р. строк розгляду справи №34/17-1652-2011 продовжено по 12.07.2011р., в порядку ч.3 ст.69 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.07.11р. справу №34/17-1652-2011 призначено до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області, та згідно протоколу розподілу справи між суддями від 11.07.11р. автоматизованої системи документообігу господарського суду Одеської області, визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Фаєр Ю.Г., суддя Меденцев П.А., суддя Рога Н.В.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.07.2011р. справу №34/17-1652-2011 прийнято до колегіального розгляду.

Відповідач проти позову заперечує з підстав, викладених у відзиві на позов та доповненні до нього, посилаючись на те, що 26.04.2010р. між сторонами у справі укладено договори №26/04-09ВРП про надання послуг з вирощування гібридного насіння соняшника «Сержан»F1 на площі 52га та №26/04-14ВРП від 26.04.2010р. на надання послуг з вирощування на площі 10га лінії соняшнику YL8 та на площі 2га ділянки розмноження сорту соняшника „Донской великоплідний” де в розділі 5 п.5.2 вказано, що оплата робіт здійснюється шляхом зустрічної поставки.

В судовому засіданні 29.07.2011р. у справі оголошено перерву до 22.08.2011р. до 14год.00хв., в порядку ст.77 Господарського процесуального кодексу України та, за умови повідомлення сторін про дату та час судового засідання, згідно повідомлення про оголошення перерви з підписами представників сторін, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності в судовому засіданні представників позивача.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив.

25.11.2010р. між товариством з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агросинтез" (постачальник) та товариством з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство "ПЕРЕМОГА" (покупець) укладено договір поставки №КП251110/1, за умовами якого у строки, зумовлені договором, та за умови повної попередньої оплати покупцем товару, постачальник зобовязується поставити та передати у власність покупця насіннєвий матеріал (товар/насіння) та хімічні засоби захисту рослин (товар/препарати), а покупець, в свою чергу, прийняти товар та на умовах попередньої оплати оплатити його відповідно до умов договору(додаткових угод та специфікацій до нього).

Пунктом 2.2 даного договору визначено, що кількість товару (кількість насіння відповідного гібриду або сорту, кількість препаратів відповідного виду), який зобовязаний поставити постачальник, може коливатися у межах +/- 5% від кількості вказаної в специфікаціях. При цьому, покупець оплачує фактично поставлену йому кількість товару.

Вартість договору складається із суми всіх специфікацій, підписаних в рамках цього договору (п.2.3 даного договору).

Якість товару, пакування та маркування товару визначені розділом 3 вказаного договору.

Розділом 4 даного договору встановлені умови поставки та приймання товару: умови та місце (передачі) товару: EXW (згідно Інкотермс у редакції 2000р.) склад постачальника, що знаходиться за адресою: Одеська область, Біляївський район, с.Маяки, якщо інше не буде визначено у специфікаціях; постачальник зобовязується поставити покупцю товар у строки, що визначені у специфікаціях, за умови повної попередньої оплати товару у строки, визначені у специфікаціях, товар може поставлятися покупцю партіями; приймання товару за кількістю та якістю проводиться покупцем у момент одержання його від постачальника. Покупець зобовязується перевірити кількість товару, його вагу, цілісність тари, пломб на ній (якщо вони повинні бути присутніми), а також відсутність ознак пошкодження або псування товару(пакування), а у разі їх виявлення письмово заявити про це постачальнику. Всі претензії повинні бути заявлені до закінчення приймання і підписання накладної. Після підписання накладної приймання товару вважається таким, що відбулося, і претензії покупця не приймаються. Підписання видаткової накладної засвідчує факт передачі разом з товаром усієї необхідної документації, що його стосується, в тому числі сертифікатів якості (відповідності), інструкції по використанню та застосуванню цього товару. Товар вважається переданим постачальником і прийнятим покупцем: за кількістю (одиниць виміру) відповідно до кількості (одиниць виміру), вказаної у видатковій накладній; за якістю відповідно до якості, вказаної у документі про якість. Датою поставки (передачі) товару є дата, вказана у видатковій накладній. Право власності на товар переходить до покупця в момент передачі йому товару.

Порядок оплати запроваджений сторонами у розділі 5 цього договору, а саме: покупець зобовязався оплатити продавцю товар на умовах попередньої оплати у строки та у розмірах, що визначені у специфікаціях. Оплата товару здійснюється в українських гривнах в безготівковому порядку шляхом перерахування грошових коштів платіжним дорученням на поточний рахунок постачальник. Підставою платежу є даний договір. Всі витрати по перерахуванню грошових коштів несе покупець. Товар вважається оплаченим покупцем, а грошові кошти перерахованими, у момент надходження грошей на поточний рахунок постачальник. Покупець, здійснюючи оплату за товар, зобовязаний вказувати в призначенні платежу номер і дату договору в рамках якого здійснюється оплата та номер специфікації до договору. Якщо покупець цього не дотримується, то продавець має право сам, на власний розсуд, визначити в рахунок якого договору та/або специфікації зарахувати платіж покупця.

Обовязки та права сторін визначені розділом 6 зазначеного договору.

Пунктом 6.1 цього розділу покупець зокрема, зобовязався оплатити товар на умовах попередньої оплати у порядку, згідно із договором, та у строки та в розмірах, згідно із специфікаціями (пп.6.1.1 п.6.1 вказаного розділу), зявитися за товаром у місце поставки товару, прийняти його і передати в обмін нього постачальнику належним чином оформлену довіреність (пп.6.1.2. п.6.1 вказаного розділу).

Розділом 7 даного договору встановлена відповідальність сторін.

У разі невиконання або неналежного виконання своїх обовязків за договором, сторона, що порушила зобовязання, відшкодовує іншій стороні заподіяні цим збитки (п.7.1. цього розділу).

Згідно п.8.1 вказаного договору даний договір набуває чинності з моменту його підписання та діє протягом року з моменту його укладання. Закінчення строку дії договору не звільняє покупця від виконання тих грошових зобовязань, які залишилися невиконаними ним.

За умовами підписаної сторонами специфікації №1 від 25.11.2010р. до договору поставки №КП251110/1 від 25.11.10р. покупцю поставляється корриолис у кількості 20л за ціною 793,44грн. з урахуванням ПДВ за 1л на суму 15868,8грн. із визначенням дати поставки 30.11.2010р. Умови та місце поставки (передачі) товару: EXW (згідно Інкотермс у редакції 2000р.) склад постачальника, що знаходиться за адресою: Одеська область, Біляївський район с.Маяки, з встановленням пунктом 3 цієї специфікації строків оплати, а саме зазначено, що товар оплачується покупцем на умовах попередньої оплати в порядку, вказаному у договорі, та в такі строки: перший платіж у сумі 15868,8грн. у строк не пізніше 29.11.2010р.

На виконання умов зазначеного договору позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 15868,80грн. за видатковими накладними №А-00002934 від 01.12.2010р. на суму 7934,4грн., №А-00002966 від 17.12.2010р. на суму 7934,4грн., отриманий останнім за довіреностями №№33, 34 від 01.12.2010р. та 17.12.2010р. відповідно. Проте відповідач свої зобовязання щодо своєчасної і повної спати вартості отриманого від позивача товару не виконав, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом про стягнення з відповідача заборгованості на суму 15868,8грн., та нарахованої на неї 802,37грн. пені, 4760,64грн. штрафу за порушення відповідачем терміну оплати платежів та 428,57грн. інфляційних витрат.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши у викритих судових засіданнях пояснення представників сторін, проаналізувавши норми чинного законодавства, дійшов наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно ст.509 Цивільного кодексу України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 193 Господарського кодексу України, статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ст.712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

За ч.2 ст.712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Істотними для договору поставки є умови щодо предмету, кількості, асортименту, строку поставки, що вбачається із змісту ст.ст.266, 268 Цивільного кодексу України.

За приписами ст.692 цього кодексу покупець зобовязаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), що визначено в ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України.

Згідно вимог ст.ст.32, 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

З матеріалів справи вбачається, що заявлена до стягнення заборгованість на загальну суму 15868,80грн. по вищезазначеним видатковим накладним відповідачем не сплачена. Доказів спростовуючих зазначене відповідачем суду всупереч приписів ст.33 ГПК України не надано.

Посилання відповідача на те, що зобовязання на суму 15868,8грн. за договором поставки №КП251110/1 від 25.11.10р. припинились зарахуванням зустрічних однорідних вимог згідно з заявою від 15.12.2010р. №155, судом до уваги не приймаються, оскільки відповідачем не надано доказів отримання позивачем зазначеної заяви. Позивач заперечує проти того, що зобовязання на суму 15868,8грн. за договором поставки №КП251110/1 від 25.11.10р. припинились зарахуванням зустрічних однорідних вимог згідно з заявою від 15.12.2010р. №155, посилаючись на те, що зазначену заяву відповідача він не отримував, єдиний лист, який був отриманий від відповідача, датується 14.12.2010р. та не містить жодного посилання на зарахування зустрічних однорідних вимог. Крім того, позивач в обґрунтування заперечень посилається на те, що вимоги за договором поставки №КП251110/1 від 25.11.10р. та вимоги за договорами від 26.04.2010р. №26/04-09ВРП та №26/04/-14 ВРП про надання послуг з вирощування гібридного насіння соняшника не є однорідними.

Згідно ст.598 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Зокрема, ст.601 Цивільного кодексу України передбачає припинення зобовязання зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом предявлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

З приписів ст.601 Цивільного кодексу України вбачається, що зобовязання може, але не повинно, припинятися за заявою однієї із сторін. Крім того, за змістом зобовязального права, та на підставі системного аналізу ст.ст.526-532 ЦК України у звязку зі ст.601 ЦК України, слід зробити висновок, що такий взаємозвязок за заявою однієї із сторін може здійснюватися лише у разі згоди на це іншої сторони, тоді як відповідач не надав доказів наявності згоди позивача.

Зважаючи на обґрунтованість вимог позивача про стягнення з відповідача основної заборгованості у вказаному розмірі, зважаючи на відсутність правових підстав для зарахування зустрічних вимог, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості на суму 15868,8грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.549, п.3 ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобовязання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки грошової суми, яку боржник повинен сплатити кредиторові у рази порушення ним зобовязання. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч.2 ст.551 Цивільного кодексу України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

За умовами п.7.2.3 договору у випадку якщо товар був відпущений до надходження попередньої оплати за прострочення його оплати покупець сплачує постачальнику пеню у розмірі 0,05% від простроченої суми за кожен день прострочення, а у разі, якщо прострочення скрадає понад 30 календарних днів покупець додатково сплачує постачальнику штраф у розмірі 30% від вартості договору за кожен факт порушення терміну платежу.

Враховуючи несплату відповідачем вказаної заборгованості на загальну суму 15868,8грн. за видатковими накладними №А-00002934 від 01.12.2010р. на суму 7934,4грн., №А-00002966 від 17.12.2010р. на суму 7934,4грн., отриманий останнім за довіреностями №№33, 34 від 01.12.2010р. та 17.12.2010р. відповідно, вказані договірні умови, визначені сторонами в п.7.2.3 договору, перевірив здійснений позивачем розрахунок пені за період з 30.11.2010р. по 28.03.2011р. та штрафу за прострочення платежу понад 30 календарних днів, суд вважає, що вказані позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, у звязку з чим з відповідача слід стягнути на користь позивача 802,37грн. пені та 4760,64грн. штрафу за порушення відповідачем терміну оплати платежів.

Відповідно до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи встановлення факту прострочення грошового зобовязання відповідачем, перевірив здійснений позивачем розрахунок інфляційних витрат, суд вважає, що вказані позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, у звязку з чим з відповідача слід стягнути на користь позивача 428,57грн. інфляційних витрат за період грудень 2010р.- лютий 2011р.

Таким чином позовні вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості на суму 15868,8грн., 802,37грн. пені, 4760,64грн. штрафу за порушення відповідачем терміну оплати платежів та 428,57грн. інфляційних витрат обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Враховуючи вимоги ст.ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача слід стягнути на користь позивача витрати по сплаті держмита на суму 218,6грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у судах на суму 236грн.

Керуючись ст.ст.32, 33, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарського підприємства "ПЕРЕМОГА" (код 30704504; адреса: 68301, Одеська область, м.Кілія, вул.Буденного, 2; п/р26004005570001 в АКБ „ІМЕКСБАНК”, м.Одеса, МФО 328384) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агросинтез" (код 30345439; адреса: 69035, м. Запоріжжя, пр.Маяковського, 3; р/р26003010115712 в ПАТ «ВТБ Банк»м.Київ, МФО 321767) основну заборгованість у сумі 15868(пятнадцять тисяч вісімсот шістдесят вісім)грн.80коп., пеню у сумі 802(вісімсот дві)грн.,37коп., штраф у сумі 4760(чотири тисячі сімсот шістдесят)грн. 64коп., інфляційні витрати у сумі 428(чотириста двадцять вісім)грн.57коп., витрати по сплаті державного мита у розмірі 218(двісті вісімнадцять)грн.60коп. та ІТЗ судового процесу у розмірі 236(двісті тридцять шість)грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили у порядку ст.85 ГПК України.

Наказ видати у порядку ст.116 ГПК України.

Головуючий суддя Ю.Г. Фаєр

суддя П.А. Меденцев

суддя Н.В. Рога

Повний текст рішення складено 26.08.2011р.