Рішення № 17918091, 22.08.2011, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"22" серпня 2011 р.Справа № 30/17-2467-2011 Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юкрейніан Шугар Компані»

Відповідач: Одеська залізниця

Про стягнення

Суддя РОГА Н.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1- довіреність №1982 від 11.10.2011р.

Від відповідача: ОСОБА_2- довіреність №285 від 15.03.2011р.,

ОСОБА_3 довіреність №362 від 08.08.2011р.,

ОСОБА_4- довіреність №290 від 23.03.2011р.,

ОСОБА_5 довіреність №361 від 08.08.2011р.

СУТЬ СПОРУ: Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю (далі- ТОВ) «Юкрейніан Шугар Компані», звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Одеської залізниці про стягнення вартості частково втраченого під час перевезення вантажу, загальною кількістю 28,7 метричних тонн, у розмірі його фактичної вартості, що складає 236265 грн. 50 коп., у тому числі ПДВ 20%: - 66208 грн. 03 коп., що складає суму нестачі Товару, що перевозився у вагоні № 24256000за накладною № 44499373; - 81558 грн., що складає суму нестачі Товару, що перевозився у вагоні № 24435844 за накладною № 32267064; - 88427 грн. 54 коп., що складає суму нестачі Товару, що перевозився у вагоні № 26261693 за накладною № 35355965.

Представник позивача позовну заяву підтримує та наполягає на її задоволенні.

Відповідач проти позову заперечує з мотивів, викладених у відзиві на позовну заяву.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

За Договором купівлі-продажу № 4/1110/15 від 09.11.2010р., укладеним між ТОВ фірма «Астарта-Київ»та ТОВ «Юкрейніан Шугар Компані», а також укладеного до нього сторонами Додатку № 2 від 20.12.2010р., ТОВ фірма «Астарта-Київ»зобов'язалось здійснити на користь Позивача поставку Товару цукру-піску білого кристалічного, виробленого із цукрового буряку врожаю 2010р. , квоти «А», в кількості 204 тонни, за ціною 8285 грн. за одну метричну тонну (з ПДВ).

На підставі рахунку-фактури № АСЦ-004681 від 20.12.2010р., пред'явленого ТОВ фірма «Астарта-Київ»до сплати, ТОВ «Юкрейніан Шугар Компані» перерахувало на поточний банківський рахунок ТОВ фірми «Астарта-Київ»грошові кошти у сумі 1 677 712 грн. 50 коп., що складає вартість 202,5 тонн цукру-піску. Перерахування коштів підтверджується платіжним дорученням № 3608 від 21.12.2010р.

В порядку належного виконання свого зобов'язання за умовами Договору та Додатку № 2 до нього, згідно з відомостями, що містяться у залізничних накладних, ТОВ фірма «Астарта-Київ»відвантажило на користь Позивача 200,5 тонн (нетто) Товару, що був затарений в поліпропіленові мішки вагою 50 кг кожен:

-22.12.2010р. критий вагон № 24256000 (накладна № 44499373), маса вантажу - 67,5 тонн, кількість місць 1350 мішків, опломбований двома запірно-пломбувальними пристроями (надалі - ЗПП) № К 240974 та № К 240975.

-22.12.2010р. критий вагон № 23684640 (накладна № 44499374), маса вантажу - 67,5 тонн, кількість місць 1350 мішків, опломбований двома ЗПП № К 240919 та № 240920.

-24.12.2010р. критий вагон № 23666837 (накладна № 44499382), маса вантажу - 65,5 тонн, кількість місць - 1310 мішків, опломбований двома ЗПП № К 240934 та № К 240921.

Вантаж був завантажений у вагони засобами ТОВ фірма «Астарта-Київ»та прийнятий залізницею до перевезення.

25 грудня 2010р., біля 8.00 годин, на станції Засілля Одеської залізниці Позивачу, за участю представників охоронної фірми ТОВ «Граніт ЛТД», яка здійснювала забезпечення схоронності Товару на підставі Договору про надання послуг з охорони обєкта №280 від 22.11.2008р. , були одночасно видані два вагона за № 24256000 (накладна № 44499373) та № 23684640 (накладна № 44499374). При перевірці за кількістю місць вантажу, що був розміщений в вагоні № 24256000, був встановлений факт недостачі Товару у кількості 160 мішків, загальною вагою 8 тонн. При цьому, факт відсутності значної кількості мішків та порушення рядності укладання мішків в штабелі мав місце безпосередньо в середній частині вагону навпроти воріт.

Перевірка Товару за кількістю здійснювалась Позивачем комісійно за участю представників охоронної фірми ТОВ «Граніт ЛТД», та експертів Торгово-промислової палати Миколаївської області , які були присутні на підставі Договору №49 від 17.12.2009р.

Згідно з вимогами пункту 16 Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за кількістю, затвердженою постановою -Держарбітражу при Раді Міністрів СРСР від 15.06.1965 р. N П-6 були складені Акт приймання товару від 25.12.2010р. та Акт приймання продукції (товарів) за кількістю (або пересортицею) від 25.12.2010р. Крім того, представник Торгово-промислової палати склав Акт експертизи № 120-2077/1 від 25.12.2010р. та специфікацією № 6 засвідчив факт наявності нестачі вантажу.

Загальна сума нестачі Товару, що перевозився у вагоні № 24256000 за накладною № 44499373, складає 66 280 грн. 03 коп. із розрахунку: 8,00 тонн х 6 904 грн. коп. /тонн (без ПДВ 20%) = 55 233 грн. 36 коп.. + 11 046 грн. 67 грн. (ПДВ 20%) = 66280 грн. 03 коп.

06.01.2011р. Позивач направив на адресу Одеської залізниці претензію за вих. № 2375 про відшкодування вартості частково втраченого під час перевезення вантажу.

Зазначена претензія не була прийнята Одеською залізницею до розгляду, що підтверджується листом від 24.01.2011р. за вих. № 6/4-2011.

За Договором купівлі-продажу № 21 від 26.01.2011р., укладеним між ТОВ «Астарта-Трейд»та ТОВ «Юкрейніан Шугар Компані», ТОВ «Астарта-Трейд»зобов'язалось здійснити на користь Позивача поставку Товару - цукру-піску білого кристалічного, виробленого із цукрового буряку врожаю 2010р. , квоти «А», в кількості 5000 тонн, за ціною 8280 грн. за одну метричну тонну (з ПДВ).

На підставі рахунку-фактури № АСЦ-000012 від 27.01.2011р., пред'явленого ТОВ «Астарта-Трейд»до сплати, ТОВ «Юкрейніан Шугар Компані»перерахувало на поточний банківський рахунок постачальника грошові кошти у сумі 41 400000грн., що складає вартість 5000 тонн цукру-піску. Факт перерахування коштів підтверджується платіжними дорученнями № 116 від 31.01.2011р., № 198 від 08.02.2011р. та № 294 від 5.02.2011р.

В порядку належного виконання свого зобов'язання за умовами Договору, згідно з відомостями, що містяться у залізничній накладній № 32267064, ТОВ «Астарта-Трейд»відвантажило 11.02.2011р. на адресу Позивача 199,55 тонн (нетто) Товару, що був затарений в поліпропіленові мішки вагою 50 кг. кожен:

-критий вагон № 24435844, маса вантажу - 67,85 тонн, кількість місць - 1357 мішків, опломбований двома ЗПП № К 936180 та № К 936195.

-критий вагон № 24628570, маса вантажу - 67,85 тонн, кількість місць - 1357 мішків, опломбований двома ЗПП № К 936134 та № К 936148.

-критий вагон № 23972250, маса вантажу - 63,85 тонн, кількість місць - 1277 мішків, опломбований двома ЗПП № К 936126 та № К 936127.

За відомостями залізничної накладної, вантаж був завантажений у зазначені вище вагони засобами ТОВ «Астарта-Трейд»та прийнятий залізницею до перевезення.

15 лютого 2011р., біля 15.40 годин, на станції Засілля Одеської залізниці Позивачу, за участю представників охоронної фірми «Граніт ЛТД», був виданий вагон за № 24435844. 17 лютого 2011р., біля 22:20 годин, при перевірці за кількістю місць вантажу, що був розміщений в вагоні № 24435844, був встановлений факт недостачі Товару у кількості 197 мішків, загальною вагою 9,85 тонн. При цьому, факт відсутності значної кількості мішків та порушення рядності укладання мішків в штабелі мав місце безпосередньо в середній частині вагону навпроти воріт.

Перевірка Товару за кількістю здійснювалась Позивачем комісійне за участю представників охоронної фірми ТОВ «Граніт ЛТД»та експертів Торгово-промислової палати Миколаївської області . При цьому, Позивачем були оформлені Акт приймання товару від 17.02.2011р. та Акт приймання продукції (товарів) за кількістю (або пересортицею) від 18.02.2011р. Представником Торгово-промислової палати Миколаївської області був складений Акт експертизи № 120-138/5 від 17.02.2011р. та специфікацією № 16 засвідчено факт наявності нестачі вантажу.

Загальна сума нестачі Товару, що перевозився у вагоні № 24435844 за накладною № 32267064, за розрахунком позивача складає 81 558 грн. ( 9,85 тонн х 6900 грн./тонн (без ПДВ 20%) = 67 965 грн. + 13 593 грн. (ПДВ 20%) = 81 558 грн.)

За даним фактом недостачі вантажу комерційний акт, передбачений пунктом 129 Статуту залізниць України, не складався, оскільки, при прийманні вагону № 24435844 на станції Засілля Одеської залізниці, він знаходився в технічно справному непошкодженому стані, ЗПП та пломби відправника не мали наявних пошкоджень та відповідали у повному обсязі відомостям, зазначеним у залізничній накладній.

25. лютого 2011р. Позивач направив на адресу Одеської залізниці претензію за вих. № 2541 про відшкодування вартості частково втраченого під час перевезення вантажу. Зазначена претензія не була прийнята Одеською залізницею до розгляду, що підтверджується листом від 15.03.2011р. за вих. № 20/4.

За умовами Договору купівлі-продажу № 04/02-1 від 04.02.2011р., укладеного між ТОВ «Галич Агро-Стек»та ТОВ «Юкрейніан Шугар Компані», та укладеною до нього Специфікацією № 4 від 04.03.2011р., ТОВ «ГАЛИЧ Агро-Стек»зобов'язалось здійснити на користь ТОВ «Юкрейніан Шугар Компані»поставку Товару - цукру-піску білого кристалічного, виробленого із цукрового буряку врожаю 2010р. , квоти «А», в кількості 1000 тонн, за ціною згідно специфікації №4 від 04.03.2011р. 8 150 гривень за 1 тонну (з ПДВ) .

На підставі рахунку-фактури № СФ-0000011 від 14.03.2011р., пред'явленого ТОВ «ГАЛИЧ Агро-Стек»до сплати, Позивач перерахував на поточний банківський рахунок продавця грошові кошти у сумі 1105954 грн. 99 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 561 від 14.03.2011р.

В порядку належного виконання свого зобов'язання за умовами Договору та специфікації № 4, згідно з відомостями, що містяться у залізничній накладній № 35355965, ТОВ «ГАЛИЧ Агро-Стек»відвантажило 13.03.2011р. на адресу Позивача 135,7 тонн (нетто) Товару, що був затарений в поліпропіленові мішки вагою 50 кг. кожен:

- критий вагон № 26261693, маса вантажу - 67,85 тонн, кількість місць - 1357 мішків, опломбований двома ЗПП № Ж 330347 та № Ж 330344;

- критий вагон № 24538670, маса вантажу - 67,85 тонн, кількість місць 1357 мішків, опломбований двома ЗПП № Ж 330337 та № Ж 330343.

При цьому, вантаж був завантажений у зазначені вище вагони засобами ТОВ «ГАЛИЧ Агро-Стек»та прийнятий залізницею до перевезення.

18 березня 2011р., біля 22.50 годин, на станції Засілля Одеської залізниці Позивачу, за участю представників охоронної фірми «Граніт ЛТД», були видані зазначені вище вагони з вантажем.

19.03.2011р., біля 14.00 годин, на території цукрового складу Позивача, за участю представників Торгово-промислової палати Миколаївської області та охоронної фірми ТОВ «Граніт ЛТД», вагон № 26261693 був відкритий. При відкритті воріт даного вагону, в його середній частині, був виявлений факт відсутності значної кількості мішків та порушення рядності укладання мішків в штабелі. У зв'язку з даною обставиною вивантаження вагону було припинене. Позивачем була викликана оперативна група міліції Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області.

Позивач зазначає, що згідно зі ст. 129 Статуту залізниць України та п. 1 Правил складання актів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 28.05.2002р. за № 334 (надалі - Правила), обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць. Згідно з п. 2 Правил комерційні акти складаються для засвідчення таких обставин як невідповідність маси і кількості місць наявного вантажу даним, зазначеним у перевізних документах. Згідно з п. 4 Правил комерційні акти складаються при вивантаженні на місцях незагального користування - у день здачі вантажу одержувачу, у цьому разі перевірка повинна здійснюватись до вивантаження або в процесі вивантаження чи зразу ж після нього. У разі неможливості скласти комерційні акти в указані терміни вони складаються у всіх випадках не пізніше наступної доби.

19 березня 2011р. ТОВ «Юкрейніан Шугар Компані»направлена начальнику станції Засілля Одеської залізниці вимога за вих. № 1-КА щодо видачі вантажу за участю залізниці з оформленням комерційного акту. Начальником станції Засілля Одеської залізниці було письмово відмовлено в складанні комерційного акту, у звязку з тим, що залізниця у вивантажені участі не приймала, вантаж був виданий вантажоодержувачу згідно правил видачі вантажів п. 10 р. 8, та згідно п. 12 та р. 24.

У звязку із зазначеною відмовою Позивач подав письмову скаргу начальнику Херсонської дирекції залізничних перевезень за вих. № 1-ЖД від 19.03.2011р., але письмової відповіді не отримав.

21 березня 2011р., біля 11.20 годин, при перевірці за кількістю місць вантажу, що був розміщений в вагоні № 26261693, на складі підприємства був встановлений факт недостачі Товару. Перевірка Товару за кількістю здійснювалась Позивачем комісійне за участю представників охоронної фірми ТОВ «Граніт ЛТД»та експертів Торгово-промислової палати Миколаївської області .

Згідно з Актом приймання продукції (товарів) за кількістю від 21.03.2011р. та актом експертизи Регіональної Торгово-Промислової палати № 120-317/2 від 21.03.2011р. загальна кількість частково втраченого вантажу (недостачі) складає 217 мішків, загальною вагою 10,85 тонн. Загальна сума нестачі Товару, що перевозився у вагоні № 26261693 за накладною № 35355965, за розрахунком позивача складає 88 427 грн. 54 коп. ( 10,85 тонн х 6791 грн. 67 коп. /тонн (без ПДВ 20%) = 73689 грн. 62 коп. + 14737 грн. 92 коп.. (ПДВ 20%) = 88427 грн. 54 коп.).

25.05.2011р. Позивач направив на адресу Одеської залізниці претензію за вих. № 2878 про відшкодування вартості частково втраченого під час перевезення вантажу, яку було залишено без задоволення.

За таких обставин, за розрахунком позивача загальна кількість недостачі Товару склала 28,7 метричних тонн на суму 236265 грн. 57 коп., з урахуванням ПДВ 20%.

Для проведення трасологічного дослідження ЗПП, що були встановлені на зазначених вище вагонах, Позивач звернувся до Науково-дослідного Експертно-криміналістичного центру УМВС України в Миколаївській області. Висновками спеціалістів НДЕКІД УМВС України в Миколаївській області № 480, № 479 та № 478 від 22.04.2011р. встановлено :

-на поверхні запірно-пломбувального пристрою «Варта-Універсал М» № Ж 330347, що був встановлений на вагон № 26261693 за накладною № 35355965 від 13.03.2011р. (вантажовідправник ТОВ «ГАЛИЧ Агро-Стек»), та його окремих складових частинах спостерігаються сліди дії сторонніх предметів чи пристроїв у вигляді свердлення та згладження металу. Інший ЗПП № Ж 330344, що був також встановлений на зазначеному вище вагоні, не має будь-яких слідів пошкодження.

-на поверхні запірно-пломбувального пристрою «Варта-Універсал М» № К 936195, що був встановлений на вагон № 24435844 за накладною № 32267064 від 11.02.2011р. (вантажовідправник ТОВ «Астарта-Трейд»), та його окремих складових частинах спостерігаються сліди дії сторонніх предметів чи пристроїв у вигляді свердлення та згладження металу. Інший ЗПП № К 936180, що був також встановлений на зазначеному вище вагоні, не має будь-яких слідів пошкодження.

-на поверхні запірно-пломбувального пристрою «Варта-Універсал М» № К 240975, що був встановлений на вагон № 24256000 за накладною № 44499373 від 22.12.2010р. (вантажовідправник ТОВ фірма «Астарта-Київ»), та його окремих складових частинах спостерігаються сліди дії сторонніх предметів чи пристроїв у вигляді свердлення та згладження металу.Інший ЗПП № К240974, що був також встановлений на зазначеному вище вагоні, не має будь-яких слідів пошкодження

Всі зазначені вище ЗПП мають відповідні сліди пошкодження цілісності їх конструктивних елементів оскільки вони фактично піддавалися механічному впливу декількома слюсарними інструментами, які мають властивості свердлення та згладження поверхні металу.

Позивач зазначає, що відповідно до ст. 909 Цивільного кодексу України, ст. 307 Господарського кодексу України та п. 22 Статуту залізниць України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Укладення договору перевезення конкретного вантажу підтверджується складенням транспортної накладної. Накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди про перевезення вантажу, яка укладається на бланку встановленої форми між відправником та залізницею на користь третьої особи - одержувача вантажу.

Згідно з п. 110 Статуту залізниць України залізниця несе відповідальність за збереження вантажу від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачу або передачі згідно з Правилами іншому підприємству.

Аналогічні за змістом положення містяться в ч. 2 ст. 308 та ч. 3 ст. 310 Господарського кодексу України, а також в ч. 1 ст. 924 Цивільного кодексу України.

Пунктом 23 Статуту залізниць України встановлено, що дата приймання і видачі вантажу засвідчується на накладній календарним штемпелем станції.

При цьому, згідно з вимогами ч. 1 ст. 314 Господарського кодексу України та ч. 1 ст. 924 Цивільного кодексу України, на перевізника покладається обов'язок доведення що втрата, нестача або пошкодження вантажу сталися не з його вини.

Відповідно п. п. 113 та 114 Статуту за незбереження (втрату, нестачу, псування і пошкодження) прийнятого до перевезення вантажу залізниці несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди. Відповідальність перевізника за втрату, нестачу вантажу також передбачена положеннями ч. 3 ст. 314 Господарського кодексу України та ч. 2 ст. 924 Цивільного кодексу України.

Пунктом 115 Статуту встановлено, що вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунка або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу.

Позивач також зазначає, що п. б). ст. 130 Статуту залізниць України встановлено, що одержувач вантажу, у разі недостачі, псування або пошкодження вантажу, має право на відшкодування заподіяної шкоди за умови предявлення накладної, комерційного акта і документа, що засвідчує кількість і вартість відправленого вантажу. Якщо у складанні комерційного акта відмовлено , замість нього подається документ, що підтверджує скаргу про цю відмову. При цьому, положення Статуту не визначають умови та порядок дій вантажоотримувача у випадку виявлення факту недостачі після прийняття вагонів на станції призначення, а також не містять норм, які б обмежували вантажоотримувача в реалізації свого права на предявлення перевізнику вимоги щодо відшкодування фактично заподіяної шкоди у випадку виявлення факту недостачі після отримання вагону на станції призначення.

На підставі зазначеного позивач просить стягнути з відповідача вартість частково втраченого вантажу у сумі 236265 грн. 57 коп. (з ПДВ).

Відповідач проти позову заперечує та зазначає, що відповідно до записів у залізничних накладних № 44499272, № 32267064 та № 353559665 навантаження вантажу провадилося на підприємстві вантажовідправника засобами і силами відправника вантажу, ним же була визначена маса вантажу перед відправленням вагонів, без участі представника залізниці. В свою чергу залізниця прийняла вказаний вантаж до перевезення шляхом візуального огляду, що відповідає вимогам п. 28 Правил приймання вантажів до перевезення, згідно з якими, вантажі, завантажені відправниками у вагони закритого типу (криті, ізотермічні, хопери, цистерни тощо) та контейнери, приймаються залізницею до перевезення шляхом візуального огляду кузова (котла) вагона (контейнера), пломб (ЗПП), без перевірки вантажу, тобто Одеська залізниця прийняла вантаж масою та у стані, у якому він був переданий до перевезення.

Залізницею було доставлено вказаний вище товар до станції призначення, де видано на підставі ст. 52 Статуту залізниць України, згідно якої на станціях призначення залізниця зобов'язана перевірити масу, кількість місць і стан вантажу (для вантажів у контейнерів) лише у разі прибуття вантажу у пошкодженому вагоні (контейнері), а також у вагоні (контейнері) з пошкодженими пломбами відправника або пломбами попутних станцій. У решті випадків вантажі, завантажені відправником, і ті, що прибули у справних вагонах, контейнерах із непошкодженими пломбами відправника, а також без ознак недостачі, псування, пошкодження на відкритому рухомому складі або у критих та інших вагонах без пломб, якщо такі перевезення передбачені Правилами, видаються без перевірки їх кількості і стану. Вищевказане, а також те, що перші два вагони були прийняті без жодних зауважень з боку одержувача, а скарга по третьому вагону була безпідставною і тому не була задоволена, підтверджує факт схоронності вагону та пломб (ЗПП). Цей факт, також підтверджують Акти приймання продукції (товарів) за кількістю (або пересортицею), надані позивачем, згідно яких стан пломб визначається як «справний», а висновок комісії щодо причини і місця утворення нестачі -«недовантаження на складі відправника».

Відповідач зазначає, що відповідно до ст. 129 Статуту залізниць України обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць.

Згідно п. 16 Правил складання актів затверджених наказом Мінтрансу України 28.05.2002 № 334 у разі відмови начальника станції від складання комерційного акта (акта загальної форми) або оформлення акта за порушенням цих Правил одержувач має право до вивезення вантажу зі станції, а при вивантаженні на місцях незагального користування - протягом 24 годин з моменту прийняття від залізниці вагона (контейнера) з вантажем подати про це письмову скаргу начальнику Дирекції залізничних перевезень безпосередньо або через начальника станції. По вагонам № 24256000, № 24435844 зазначену скаргу позивач не подав взагалі, а по вагону № 26261693 була подана скарга № 1-ЖД від 19 березня 2011 року, але в складанні комерційних актів було відмовлено згідно правил видачі вантажів (п.10 р 8, та згідно п. 12 р.24) , так як залізниця у вивантаженні участі не приймала.

Відповідач зазначає, що Одеська залізниця прийняла вантаж масою, у стані, у якому він був переданий до перевезення, доставила і видала вантаж у охоронному стані. Відповідно до п. а) ст. 111 Статуту залізниць України, якщо вантаж надійшов у непошкодженому вагоні (контейнері) з непошкодженими пломбами відправника чи без пломб, коли таке перевезення дозволено Правилами, а також якщо вантаж прибув у непошкодженому відкритому рухомому складі, завантаженому засобами відправника, якщо немає ознак втрати, псування або пошкодження вантажу під час перевезення, залізниця звільняється від відповідальності за втрату, недостачу, псування або пошкодження вантажу.

Відповідач також вважає безпідставними та необґрунтованими твердження позивача про те, що ним були прийняті всі можливі та необхідні заходи щодо здійснення належного контролю та забезпечення збереження товару під час його завантаження на території постачальника та під час його вивантаження на склад, оскільки наявність представників позивача при завантаженні, а також перебування вагонів до моменту зняття ЗПП вантажовідправника, відкриття воріт та фактичного вивантаження на території промислового майданчика Позивача під охороною представників ТОВ «Грант ЛТД»лише підтверджує відповідальність позивача та вказаної охоронної компанії за цілісність вантажу під час перебування вантажу під їх контролем, та не виключає можливість протиправних дій з боку працівників вказаних підприємств та сторонніх осіб. Крім того, на думку відповідача, відсутність комерційного акту або акту загальної форми свідчать про те, що вантаж був прийнятий Одеською залізницею до перевезення, доставлений та виданий отримувачу у схоронному стані, і відповідач не несе жодної відповідальності за втрату вантажу.

Висновки спеціалістів НДЕКЦ УМВС України в Миколаївські області датовані 22.04.2011р., на думку відповідача , не дають відповіді на те, коли та за яких підстав відбулося пошкодження запірно-пломбувальних пристроїв на вагонах, а лише встановлюють факт впливу сторонніми предметами на вказані пристрої.

Крім того, відповідач зазначає, що з моменту складання актів експертизи № 120-317/2 від 21.03.2011р., № 120-138/5 від 17.02.2011р. та № 120-2077/1 від 25.12.2010р., які були складені без участі представників залізниці та при тому засвідчують факт недостачі і непошкодженість пломб вантажовідправника, і до моменту складання висновку спеціаліста від 22.04.2011р. №480, яким встановлюється факт впливу сторонніми предметами на вказані пристрої , минуло багато часу. При цьому , вказані акти або будь-які інші документи не засвідчують ким і коли були прийняті на зберігання, а також де і яким чином зберігалися зняті з вагонів ЗПП «Варта-Універсал М», які більш ніж через місяць були надані на дослідження спеціалістам і могли у продовж цього періоду піддаватися будь-якому впливу з боку невизначених осіб.

Розглянув матеріали справи, на підставі чинного законодавства України, суд доходить до такого висновку:

Дійсно, відповідно до п. б). ст. 130 Статуту залізниць України одержувач вантажу, у разі недостачі, псування або пошкодження вантажу, має право на відшкодування заподіяної шкоди за умови предявлення накладної, комерційного акта і документа, що засвідчує кількість і вартість відправленого вантажу. Якщо у складанні комерційного акта відмовлено, замість нього подається документ, що підтверджує скаргу про цю відмову.

Але, відповідно до ст. 129 Статуту залізниць України обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць.

Згідно п. 16 Правил складання актів затверджених наказом Мінтрансу України 28.05.2002 № 334 у разі відмови начальника станції від складання комерційного акта (акта загальної форми) або оформлення акта за порушенням цих Правил одержувач має право до вивезення вантажу зі станції, а при вивантаженні на місцях незагального користування - протягом 24 годин з моменту прийняття від залізниці вагона (контейнера) з вантажем подати про це письмову скаргу начальнику Дирекції залізничних перевезень безпосередньо або через начальника станції.

Як вбачається з матеріалів справи, по вагонам № 24256000, № 24435844 зазначену скаргу позивач не подав взагалі, а по вагону № 26261693 була подана скарга № 1-ЖД від 19 березня 2011 року, але в складанні комерційних актів було відмовлено згідно правил видачі вантажів (п.10 р 8, та згідно п. 12 р.24), так як залізниця у вивантаженні участі не приймала.

Як вбачається з матеріалів справи, залізниця прийняла вказаний вантаж до перевезення шляхом візуального огляду, що відповідає вимогам п. 28 Правил приймання вантажів до перевезення, згідно з якими, вантажі, завантажені відправниками у вагони закритого типу (криті, ізотермічні, хопери, цистерни тощо) та контейнери, приймаються залізницею до перевезення шляхом візуального огляду кузова (котла) вагона (контейнера), пломб (ЗПП), без перевірки вантажу, тобто Одеська залізниця прийняла вантаж масою та у стані, у якому він був переданий до перевезення.

Залізницею було доставлено вказаний вище товар до станції призначення, де видано на підставі ст. 52 Статуту залізниць України, згідно якої на станціях призначення залізниця зобов'язана перевірити масу, кількість місць і стан вантажу (для вантажів у контейнерів) лише у разі прибуття вантажу у пошкодженому вагоні (контейнері), а також у вагоні (контейнері) з пошкодженими пломбами відправника або пломбами попутних станцій. У решті випадків вантажі, завантажені відправником, і ті, що прибули у справних вагонах, контейнерах із непошкодженими пломбами відправника, а також без ознак недостачі, псування, пошкодження на відкритому рухомому складі або у критих та інших вагонах без пломб, якщо такі перевезення передбачені Правилами, видаються без перевірки їх кількості і стану. Вищевказане, а також те, що перші два вагони були прийняті без жодних зауважень з боку одержувача, а скарга по третьому вагону була безпідставною і тому не була задоволена, підтверджує факт схоронності вагону та пломб (ЗПП). Цей факт, також підтверджують Акти приймання продукції (товарів) за кількістю (або пересортицею), надані позивачем, згідно яких стан пломб визначається як «справний», а висновок комісії щодо причини і місця утворення нестачі -«недовантаження на складі відправника».

Слід також зауважити, що Одеська залізниця прийняла вантаж масою, у стані, у якому він був переданий до перевезення, доставила і видала вантаж у охоронному стані. Відповідно до п. а) ст. 111 Статуту залізниць України, якщо вантаж надійшов у непошкодженому вагоні (контейнері) з непошкодженими пломбами відправника чи без пломб, коли таке перевезення дозволено Правилами, а також якщо вантаж прибув у непошкодженому відкритому рухомому складі, завантаженому засобами відправника, якщо немає ознак втрати, псування або пошкодження вантажу під час перевезення, залізниця звільняється від відповідальності за втрату, недостачу, псування або пошкодження вантажу.

Крім того, на думку суду безпідставним є посилання позивача у якості доказу на Висновки спеціалістів НДЕКЦ УМВС України в Миколаївські області датовані 22.04.2011р., адже, з моменту складання актів експертизи № 120-317/2 від 21.03.2011р., № 120-138/5 від 17.02.2011р. та № 120-2077/1 від 25.12.2010р., які були складені без участі представників залізниці та при тому засвідчують факт недостачі і непошкодженість пломб вантажовідправника, і до моменту складання висновку спеціаліста від 22.04.2011р. №480, яким встановлюється факт впливу сторонніми предметами на вказані пристрої , минуло багато часу. При цьому , вказані акти або будь-які інші документи не засвідчують ким і коли були прийняті на зберігання, а також де і яким чином зберігалися зняті з вагонів ЗПП «Варта-Універсал М», які більш ніж через місяць були надані на дослідження спеціалістам і могли у продовж цього періоду піддаватися будь-якому впливу з боку невизначених осіб.

За таких обставин, на думку суду відсутні правові підстави для стягнення з відповідача вартості частково втраченого під час перевезення вантажу, загальною кількістю 28,7 метричних тонн, у розмірі його фактичної вартості, що складає 236265 грн. 50 коп. (з ПДВ).

Керуючись ст.ст. 82-85 ГПК України, суд,

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення підписане 29 серпня 2011 р.

.

Суддя Рога Н. В.