Єдиний державний реєстр судових рішень 11.08.2011 Справа №2-2193/11
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ Справа №2-2193/11р.
У Х В А Л А
11 серпня 2011 року м.Тернопіль
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
- головуючої Черніцької І.М.
- за участю секретаря Бурячинської Д.Д.
з участю представника ОСОБА_1- ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «КомЕнерго-Тернопіль»до ОСОБА_3, третіх осіб- ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про зобовязання демонтувати огорожу та звільнити частину земельної ділянки,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач ТОВ «КК КомЕнерго-Тернопіль»звернулося до суду із позовом до ОСОБА_3, третіх осіб- ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про зобовязання демонтувати огорожу та звільнити частину земельної ділянки по АДРЕСА_1.
У ході судового розгляду справи 11 серпня 2011 року від позивача надійшла до суду заява про залишення позову без розгляду.
У судове засідання позивач та відповідач не зявилися, хоча про час та місце його були повідомлені належним чином.
Представник третьої особи ОСОБА_1- ОСОБА_2 позов підтримала, не заперечила щодо задоволення заяви позивача про залишення позову без розгляду.
Суд, розглянувши матеріали справи та заяву, вважає, що дана заява підлягає до задоволення, оскільки заява про залишення позову без розгляду не суперечить чинному законодавству і не порушує будь-чиї права чи охоронювані законом інтереси.
Так, в силу вимог ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до вимог п.5 ст.207 Цивільного процесуального кодексу України, суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду та дана заява прийнята судом.
Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини, суд вважає, що позов ТОВ «КК КомЕнерго-Тернопіль»до ОСОБА_3, третіх осіб- ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про зобовязання демонтувати огорожу та звільнити частину земельної ділянки по АДРЕСА_1 слід залишити без розгляду.
Крім того, в силу вимог ст.83 ЦПК України позивачу слід повернути сплачений ним при подачі позовної заяви до суду судовий збір у розмірі 8,50 грн., що стверджується долученими до матеріалів справи квитанціями про їх оплату.
Керуючись п.5 ст.207, ст.ст. 210, 213, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
У Х В А Л И В :
Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «КомЕнерго-Тернопіль»до ОСОБА_3, третіх осіб- ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про зобовязання демонтувати огорожу та звільнити частину земельної ділянки залишити без розгляду.
Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «КомЕнерго-Тернопіль»сплачений при подачі позовної заяви до суду судовий збір в сумі 8,50 грн., згідно квитанції за №963.1061.2 від 03.03.2011 року внесені на р/р 31419537700002, отримувач: УДК в м.Тернополі, код отримувача 23588119, банк отримувача -ГУДКУ в Тернопільській області, МФО 838012.
Розяснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права повторного звернення до суду із аналогічним позовом в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Головуюча-підпис:
З оригіналом згідно
Суддя І.М. Черніцька
Судове рішення № 17917035, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області було прийнято 11.08.2011. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2-2193/11. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: