Ухвала суду № 17915746, 29.08.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ УХВАЛА

29.08.11                                                                                 Справа № 01-10/27-150/2011.

Суддя Лазненко Л.Л. розглянувши матеріали за позовом

Відкритого акціонерного товариства „Червоне Привілля”, с.Шипілівка Попаснянського району Луганської області

до 1-го відповідача –Відділу державної виконавчої служби Попаснянського районного управління юстиції, м.Попасна Луганської області

2-го відповідача –Управління Пенсійного фонду в Попаснянському районі, м.Попасна Луганської області

про зняття арешту, накладеного ВДВС Попаснянського РУЮ на кошти та майно позивача, та розстрочення боргу позивача перед Управлінням пенсійного фонду в Попаснянському районі

в с т а н о в и в:

          До господарського суду Луганської області надійшла позовна заява від 25.08.2011 №67 Відкритого акціонерного товариства „Червоне Привілля” до 1-го відповідача - Відділу Державної виконавчої служби Попаснянського районного управління юстиції, м.Попасна Луганської області, 2-го відповідача –Управління Пенсійного фонду в Попаснянському районі, м.Попасна Луганської області про зняття арешту, накладеного ВДВС Попаснянського РУЮ на кошти та майно позивача та розстрочення боргу позивача перед Управлінням пенсійного фонду в Попаснянському районі строком на 5 років.

          Із позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що арешт на кошти та майно позивача був накладений постановами Відділу державної виконавчої служби Попаснянського районного управління юстиції, оскільки у ВДВС Попаснянського РУЮ на виконанні перебуває зведене виконавче провадження по примусовому виконанню вимог про сплату боргу виданих УПФУ в Попаснянському районі про стягнення з ВАТ „Червоне Привілля” боргів на користь УПФУ в Попаснянському районі на загальну суму 153175 грн. 81 коп. та ухвали Попаснянського районного суду №2-з-15/09 від 27.08.2009 про накладення арешту на кошти боржника для задоволення вимог УПФУ в Попаснянському районі на загальну суму 153175 грн. 81 коп.

          Відповідно до ч.1 ст.60 Закону України „Про виконавче провадження” особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. А згідно ч.5 цієї статті у всіх інших випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.

          Згідно п.5 Роз”яснення Президії Вищого господарського суду України №04-5/365 від 28.03.2002 „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України” відповідно до ст.59 Закону України „Про виконавче провадження” особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутись до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення майна з-під арешту. Відповідачами у справах за цими позовами є стягувач і боржник. Відповідачами у справах за цими позовами є стягувачі боржник. Що ж до заперечень проти арешту (опису) майна, які не пов'язані зі спором про право на це майно, а стосуються порушень вимог виконавчого провадження з боку органів Державної виконавчої служби, то їх слід розглядати за правилами статті 1212 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 1 ст.1212 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Проаналізувавши вказані норми законодавства, суд дійшов висновку, що вимога позивача про зняття арешту, накладеного ВДВС Попаснянського РУЮ, не підвідомча господарському суду, а повинна розглядатися судом, який виніс рішення по справі. В даному випадку це Попаснянський районний суд.

Що стосується вимоги позивача про вирішення питання про розстрочення боргу позивача перед УПФ в Попаснянському районі строком на 5 років слід зазначити наступне.

Згідно ч.1 ст.36 Закону України „Про виконавче провадження” за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

В даному випадку господарський суд не видавав ніякий виконавчий документ, тому і немає підстав для розгляду заяви позивача про розстрочення боргу перед УПФ в Попаснянському районі строком на 5 років в господарському суді Луганської області.

          Згідно п.1 ч.1 ст.62 Господарського процесуального кодексу України, суд відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

          За таких обставин, у прийнятті позовної заяви слід відмовити.

          Згідно п.2 ч.1 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” повернути з Державного бюджету України Відкритому акціонерному товариству „Червоне Привілля” сплачені за квитанцією №ПН4392 від 26.08.2011 державне мито в сумі 3546 грн. 21 коп. та за квитанцією №ПН4132 від 26.08.2011 витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп.

Керуючись ст.47, п.1 ч.1 ст.62, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Луганської області, -

у х в а л и в :

1.          В прийнятті позовної заяви відмовити.

2.          Позовну заяву від 25.08.2011 №67 та додані до неї матеріали повернути заявнику.

3. Повернути з Державного бюджету України на користь Відкритого акціонерного товариства „Червоне Привілля”, вул.Іванова, 1, с.Шипілівка Попаснянського району Луганської області, код 00846688 сплачені за квитанцією №ПН4392 від 26.08.2011 державне мито в сумі 3546 грн. 21 коп. та за квитанцією №ПН4132 від 26.08.2011 витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп.

Повернення державного мита здійснюється на підставі даної ухвали, підписаної та засвідченої гербовою печаткою господарського суду та оригіналів квитанцій №ПН4392 від 26.08.2011 та №ПН4132 від 26.08.2011.

Додаток (тільки заявнику): на “40” аркушах, в т.ч. оригінали квитанцій №ПН4392 від 26.08.2011 про сплату державного мита в сумі 3546 грн. 21 коп. та №ПН4132 від 26.08.2011 про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп.

Суддя                                                                                Л.Л. Лазненко

          Помічник судді                                                            С.І. Заєць

Надр. 4 прим.                                                                                                              вих.№

1-до справи                                                                                                               3          

2-позивачу: вул.Іванова, 1, с.Шипілівка Попаснянського району Луганської області, 93311 з додатком ( рекомендованою з повідомленням)          

3- 1-му відповідачу: вул.Менжинського, 2Б, м.Попасна Луганської області, 93300 (простою)

4- 2-му відповідачу: вул.Шкільна, 2, м.Попасна Луганської області, 93300 (простою)                                        31.08.2011