Рішення № 17915291, 26.05.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 8/12426.05.11 за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний стандарт"

доТовариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "Інтербудінвест"

простягнення 6 213 226,20 грн. Суддя В.С. Катрич

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1 - предст. за дов. б/н від 06.04.11 р.

від відповідача не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельний стандарт" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "Інтербудінвест"про стягнення 6 213 226,20 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.04.2011 р. порушено провадження у справі № 8/124 та призначено до розгляду на 12.05.2011 р.

В судове засідання 12.05.2011 р. представник відповідача не зявився, вимог ухвали суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник позивача подав суду документи на виконання вимог ухвали та надав суду пояснення по суті спору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.05.2011 р. відкладено розгляд справи на 26.05.2011 р.

20.05.2011 р. до відділу діловодства Господарського суду міста Києва надійшли додаткові документи позивача по справі.

До відділу Господарського суду міста Києва надійшов відзив відповідача по справі, в якому він заперечив проти задоволення нарахованих штрафних санкцій і частково визнав суму основної заборгованості.

Перед початком розгляду справи по суті представника позивача ознайомлено з його правами та обовязками передбаченими ст.ст. 20, 22 ГПК України. Крім цього, у судовому засіданні розяснені положення ст.81-1 ГПК України.

Господарським судом, відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення уповноваженого представника позивача, всебічно та повно зясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

В С Т А Н О В И В:

24.01.2007 року між Закритим акціонерним товариством "Домобудівельний комбінат № 1 (надалі основний замовник (сторона 1 за договором)), Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія "Інтербудінвест" (надалі відповідач, генеральний інвестор замовник ( сторона 2 за договором)) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельний стандарт" (надалі позивач, генеральний підрядник ( сторона 3 за договором)) був укладений Генеральний підрядний договір № 1 з виконання робіт з будівництва житлового будинку у складі окремих житлових секцій з підземним паркінгом і вбудованими приміщеннями соціальної сфери на ділянці за адресою м. Київ, узвіз Герцена, 32 в Шевченківському районі міста Києва (надалі договір).

Відповідно до п. 3.2.1. договору генеральний інвестор-замовник зобовязаний виконувати в повному обсязі функції замовника.

Пунктом 3.3.1. договору зобовязано генерального підрядника виконувати будівельно-монтажні роботи у відповідності з проектно-кошторисною документацією, будівельними нормами і правилами, графіками виконання робіт.

Положеннями договору передбачено, що вартість робіт визначається поетапно, згідно пускових комплексів у двотижневий термін, після передачі у встановленому порядку проектно-кошторисної документації на окремі види робіт, пускові комплекси. Договірна ціна визначається на підставі Робочої документації, згідно ДБН Д.1.1.1-1.-2000 «Правила визначення вартості будівництва»(з доповненнями та змінами) з урахуванням погодженої з відповідачем вартості матеріалів, машин, механізмів.

Відповідно до п. 3.2.4. договору на генерального інвестора замовника покладено обовязок забезпечити фінансування обєкту в обсягах необхідних для введення його в експлуатацію.

На виконання умов договору позивачем були виконані роботи на загальну суму 15743900, 59 грн., про що свідчать акти приймання виконаних будівельних робіт: акт № 1 приймання виконаних підрядних робіт за січень 2008 р., акт № 1-1 приймання виконаних підрядних робіт за січень 2008 р., акт № 2 приймання виконаних підрядних робіт за січень 2008 р., акт № 3 приймання виконаних підрядних робіт за січень 2008 р., акт № 4 приймання виконаних підрядних робіт за січень 2008 р., акт № 5 приймання виконаних підрядних робіт за січень 2008 р., акт № 6 приймання виконаних підрядних робіт за січень 2008 р., акт № 7 приймання виконаних підрядних робіт за січень 2008 р., акт № 8 приймання виконаних підрядних робіт, акт № 9 приймання виконаних підрядних робіт, акт № 10 приймання виконаних підрядних робіт, акт № 1 приймання виконаних підрядних робіт за лютий 2008 р., акт № 2 приймання виконаних підрядних робіт за лютий 2008 р., акт № 3 приймання виконаних підрядних робіт за лютий 2008 р., акт № 4 приймання виконаних підрядних робіт за лютий 2008 р., акт № 5 приймання виконаних підрядних робіт за лютий 2008 р., акт № 6 приймання виконаних підрядних робіт за лютий 2008 р., акт № 7 приймання виконаних підрядних робіт за лютий 2008 р., акт № 1 приймання виконаних підрядних робіт за березень 2008 р., акт № 2 приймання виконаних підрядних робіт за березень 2008 р., акт № 3 приймання виконаних підрядних робіт за березень 2008 р., акт № 4 приймання виконаних підрядних робіт за березень 2008 р., акт № 1 приймання виконаних підрядних робіт за квітень 2008 р., акт № 2 приймання виконаних підрядних робіт за квітень 2008 р., акт № 3 приймання виконаних підрядних робіт за квітень 2008 р., акт № 4 приймання виконаних підрядних робіт за квітень 2008 р., акт № 1 приймання виконаних підрядних робіт за травень 2008 р., акт № 2 приймання виконаних підрядних робіт за травень 2008 р., акт № 3 приймання виконаних підрядних робіт за травень 2008 р., акт № 4 приймання виконаних підрядних робіт за травень 2008 р., акт № 5 приймання виконаних підрядних робіт за травень 2008 р., акт № 1 приймання виконаних підрядних робіт за червень 2008 р., акт № 2 приймання виконаних підрядних робіт за червень 2008 р., акт № 1 приймання виконаних підрядних робіт за липень 2008 р., акт № 2 приймання виконаних підрядних робіт за липень 2008 р., акт № 3 приймання виконаних підрядних робіт за липень 2008 р., акт № 4 приймання виконаних підрядних робіт за липень 2008 р., акт № 1 приймання виконаних підрядних робіт за серпень 2008 р., акт № 1 приймання виконаних підрядних робіт за серпень 2008 р., акт № 2 приймання виконаних підрядних робіт за серпень 2008 р., акт № 1 приймання виконаних підрядних робіт за вересень 2008 р., акт № 1 приймання виконаних підрядних робіт за жовтень 2008 р., акт № 2 приймання виконаних підрядних робіт за жовтень 2008 р. Поряд з цим, відбулася поставка матеріалів замовником на загальну суму 149574, 60 грн.

02.07.2007 р. основний замовник, генеральний інвестор замовник та генеральний підрядник уклали додаткову угоду №1 до договору, в якій дійшли згоди про зміну п. 4.5. розділу 4 договору та виклали його у наступній редакції: «п. 4.5. Не пізніше 10 (десяти) днів з дня підписання довідки про вартість виконаних підрядних робіт (форма № КБ-3) та акту приймання виконаних підрядних робіт (форма № КБ-2в) сторона 2 безпосередньо стороні 3 перераховує кошти за виконані роботи з погашенням попередньо сплачених коштів на придбання матеріалів, конструкцій, виробів».

Проте, свої зобовязання за Генеральним підрядним договором № 1 відповідачем були виконані частково, а саме було перераховано позивачу 6181452, 75 грн.

Крім цього, між позивачем та відповідачем були укладені ати про зарахування зустрічних вимог на суму 6100955, 82 грн., а саме: акт про зарахування зустрічних вимог по договору і видатковим накладним № РН 2, № 4-№ 8, 10, 11 за січень 2008 р. суму 1 233 690, 83 грн., акт про зарахування зустрічних вимог по договору і видатковим накладним № РН 13-№17,19-21 за лютий 2008 р. на суму 767 830,62 грн., акт про зарахування зустрічних вимог по договору і видатковим накладним № РН23-№27,29-35 за березень 2008 р. на суму 1 185 762,44 грн., акт про зарахування зустрічних вимог по договору і видатковим накладним № РН 36-№38,40-43,47 за квітень 2008 р. на суму 893 604,16 грн., акту про зарахування зустрічних вимог по договору і видатковим накладним № РН 48, 52, 53, 54, 56 за травень 2008 р. на суму 784 186, 07 грн., акту про зарахування зустрічних вимог по договору і видатковим накладним № РН 58, 60, 66, 61, 63 за червень 2008 р. на суму 916 060, 70 грн., акту про зарахування зустрічних вимог по договору і видатковим накладним № РН 69, 71 за липень 2008 р. на суму 288 827, 46 грн., акту про зарахування зустрічних вимог по договору та договору поруки від 12.11.2008 р. на суму 30 993,54 грн.

Проаналізувавши зміст укладеного Генерального підрядного договору № 1 від 24.01.2007 р. суд дійшов висновку, що за цивільно-правовими ознаками цей договір є договором будівельного підряду.

Стаття 193 Господарського кодексу України (надалі ГК України) встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 статті 509 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ч. 2 статті 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пункт 1 ч.2 статті 11 ЦК України передбачає, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ч.1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Частина 1 статті 837 ЦК України передбачає, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобовязується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобовязується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ч. 1 ст. 838 ЦК України підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником як замовник.

Поряд з цим, ч. ч. 1, 3 ст. 875 ЦК України визначено, що за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідачем поданий відзив на позовну заяву, в якому він частково визнає основний борг та заперечує проти нарахування інфляційних витрат та трьох відсотків річних, оскільки такі нарахування не передбачені положеннями договору.

Проте, представник відповідача на виклики суду в судові засідання не зявився, доказів повного виконання договору щодо оплати робіт не надав.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, за проведеним судом перерахунком, вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості за Генеральним підрядним договором № 1 в розмірі 4409037, 02 грн. підлягає задоволенню.

Поряд з цим, за прострочення відповідачем виконання зобов'язання за договором, позивач просить суд стягнути з відповідача 1433120, 70 грн. інфляційних нарахувань з суми заборгованості в розмірі 4409037, 02 грн. та 371068, 48 грн. відсотків річних з суми заборгованості в розмірі 4409037, 02 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 199 ГК України виконання господарських зобов'язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбачених цим Кодексом та іншими законами. До відносин щодо забезпечення виконання зобов'язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідач не виконав своїх зобов'язань, а саме не перерахував позивачу спірні грошові кошти, відповідачем не надано доказів, які б спростовували розмір нарахованих позивачем інфляційних нарахувань, 371068, 48 грн. відсотків річних, зазначених позивачем в розрахунку, тому суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення суми пені і відсотків річних правомірні та підлягають задоволенню.

Таким чином, за проведеним судом розрахунком, вимога позивача про стягнення збитків від інфляції та відсотків річних підлягає стягненню в сумі 1433120, 70 грн. збитків від інфляції та 371068, 48 грн. відсотків річних.

Враховуючи викладене, заборгованість відповідача перед позивачем у сумі 4409037, 02 грн. за договором документально підтверджується, відповідачем не спростована, а тому підлягає стягненню.

Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно із ст. 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторін пропорційно задоволеними вимогам.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 202, 509, 525, 526, 625, 626, 837, 838, 875 ЦК України, ст. 193, 199 ГК України та ст.ст. 33, 43, 49, ст.ст. 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю " Будівельно інвестиційна компанія "Інтребудінвест" (03150, м. Київ, вул. Предславинська, буд. 31/11, приміщення № 84, ідентифікаційний код 32799609) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний стандарт" (03058, м. Київ, вул. Лебедєва-Кумача, буд. 6, ідентифікаційний код 32845817) заборгованість у розмірі 4409037 (чотири мільйона чотириста девять тисяч тридцять сім) грн. 49 коп., збитки від інфляції в розмірі 1433120 (один мільйон чотириста тридцять три тисячі сто двадцять) грн. 70 коп., три відсотки річних в розмірі 371068 (триста сімдесят одна тисяча шістдесят вісім) грн. 48 коп., 25500 (двадцять пять тисяч пятсот) грн. 00 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.

СуддяВ.С. Катрич Дата підписання рішення 12.08.2011 року