Рішення № 17915150, 11.08.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 9/15011.08.11 За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ГСК"

ДоТовариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-комерційна

фірма "Граніт"

про стягнення заборгованості 63471,02 грн.

Суддя Бондаренко Г.П.

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_1 (дов. №1 від 02.06.2011р.)

Від відповідача ОСОБА_2. (дов. №9 від 11.11.2009р.)

Відповідно до ст. 85 ГПК України, в судовому засіданні 11.08.11р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ГСК" (далі по тексту - позивач) звернулося до Господарського суду міста з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-комерційна фірма "Граніт" (далі по тексту - відповідач) про стягнення 63471,02 грн. заборгованості за договором субпідряду №5/05-08-В23А/1 від 05.05.2008 року, з яких 37669,12 грн. основної заборгованості, 3251,00 грн. 3% річних, 13485,54 грн. інфляційних втрат та 9065, 36 грн. пені. Також позивач просить суд покласти на відповідача судові витрати.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.06.2011 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 9/150, розгляд справи призначено на 07.07.2011 року.

05.07.2011 року через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва відповідачем подано клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.07.2011 року розгляд справи відкладено на 11.08.2011р., у звязку з неявкою відповідача в судове засідання, клопотанням про відкладення розгляду справи та невиконанням вимог ухвали суду.

11.08.2011 року через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва позивачем подано клопотання про розгляд справи без участі представника, письмові пояснення по справі та додаткові матеріали по справі.

В судове засідання 11.08.2011 року представники сторін зявились.

Представником позивача надано усні пояснення по справі, підтримано позовні вимоги в повному обсязі.

Представником відповідача надано додаткові матеріали по справі, письмовий відзив на позовну заяву, усні пояснення по суті поданого відзиву, у відповідності до яких, підтверджено наявність заборгованості перед позивачем у розмірі 37669,12 грн., заперечено проти задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідача штрафних санкцій.

Також, відповідачем до відзиву додано заяву про розстрочку сплати заборгованості у розмірі 37669,12 грн. терміном на 2 місяці, з щомісячними платежами по 18834, 56 грн., яка мотивована тяжким матеріальним становищем відповідача та наявністю пред ним дебіторської заборгованості.

Розглянувши подані сторонами матеріали, заслухавши пояснення повноважних представників сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «ГСК»(далі по тексту Позивач; Субпідрядник за Договором) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельно-комерційна фірма «Граніт»(далі по тексту Відповідач; Генпідрядник за Договором) укладено договір субпідряду №5/05-08-В23А/1 (далі по тексту Договір).

У відповідності до п. 1.1. Договору, на умовах та в порядку, визначених цим Договором, Субпідрядник за завданням Генпідрядника, на свій ризик, зобов'язується власними та/або залученими силами та засобами виконати і здати Генпідряднику роботи, зазначені в п.1.2. Договору, на об'єкті будівництва: «Житлові будинки №№ 23, 23А по вул. Вєтрова в Шевченківському районі м. Києва»(надалі - Об'єкт) у визначений цим Договором строк відповідно до проектно-кошторисної документації і оплатити надані послуги Генпідрядника (генпослуги), а Генпідрядник зобов'язаний передати затверджену проектну документацію, надати будівельний майданчик (фронт робіт), координувати виконання робіт, прийняти закінчені роботи у встановленому порядку та оплатити їх на умовах цього Договору.

Загальна вартість робіт за Договором складає 60073,20 грн. відповідно до додатку №2 до Договору (належним чином завірена копія якого додана позивачем до позовної заяви).

У відповідності до п. 3.2. Договору, оплата вартості Робіт по цьому Договору здійснюється шляхом перерахування грошових коштів Генпідрядником на поточний рахунок Субпідрядника у наступному порядку:

Упродовж 5-ти банківських днів з дати укладення укладання Договору Генпідрядник здійснює Субпідряднику передплату у сумі 30000,00 грн. (Тридцять тисяч грн. 00 коп.) в т.ч. ПДВ (20%) 5000,00 грн. Наступні аванси Генпідрядник перераховує на підставі листів Субпідрядника, у яких повинно бути визначено суму авансу, цільове призначення, строку його перерахування та реквізити (п. 3.2.1. Договору).

Генпідрядник здійснює оплату виконаних Субпідрядником робіт у наступному місяці за звітним на підставі Довідок про вартість виконаних підрядних робіт (типова форма КБ-3) та Актів приймання виконаних підрядних робіт (типова форма КБ-2в) за фактично виконані Субпідрядником Роботи по цьому Договору, підписаних уповноваженими представниками Сторін з обов'язковим наданням Субпідрядником виконавчої документації (акти на скриті роботи, тощо). Оплата здійснюється упродовж 15 робочих днів з дати підписання зазначених Довідки (типова форма КБ-3) та Актів (типова форма КБ-2в).

При виявленні у Актах приймання виконаних підрядних робіт (типова форма № КБ-2в) помилок та порушень чинного порядку визначення вартості будівництва загальна вартість виконаних Робіт по цьому Договору підлягає уточненню з моменту виявлення зазначених помилок за період з дати застосування таких помилок (порушень).

Згідно п. 2.1. Договору, строк виконання робіт становить 30 календарних днів з дати укладення Договору. Датою закінчення виконання Робіт вважається дата прийняття їх Генпідрядником в порядку, визначеному ст. 10 цього Договору.

У відповідності до п. 6.1.5 Договору, Генпідрядник зобовязаний здійснити приймання та оплату фактично виконаних Субпідрядником Робіт.

Згідно п. 10.1. Договору, передача закінчених Робіт Субпідрядником і приймання їх Генпідрядником оформлюється Актом виконаних підрядних робіт (форми №КБ-2в) і Довідкою про вартість виконаних підрядних робіт (форми №КБ-3), які після прийняття обємів цих робіт уповноваженою особою Генпідрядника надаються на оформлення та підписання Генпідряднику до 20 числа звітного місяця з наданням підтверджуючих документів (копій накладних) вартості матеріалів та ресурсів виробника/постачальника.

Відповідно до оформлених документів, а саме, Довідкою про вартість виконаних робіт за червень 2008 року, Актом приймання передачі підрядних робіт за червень 2008 року, позивачем в повному обсязі виконано свої зобовязання за Договором та прийнято відповідачем на загальну суму 60072,00 грн.

За ствердження позивача, відповідачем зобовязання щодо оплати робіт за Договором виконано частково, сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 37669, 12 грн., що також підтверджується Актом звірки розрахунків №154, підписаним сторонами 28.09.2010р. Позивач просить стягнути з відповідача залишок основного боргу з відповідача, а також 3% річних та інфляційні збитки, завдані несовєчасним виконанням грошового зобов'язання та пеню.

Відповідач проти стягнення суми основного боргу не заперечує, наявність боргу визнає, просить відмовити у задоволенні позовних вимог щодо стягнення пені, 3% річних та інфляційних втрат, а також розстрочити виконання рішення суду.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Статтею 11 Цивільного кодексу України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Положеннями ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України передбачено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідач проти твердження позивача про існування господарських зобовязань між сторонами не заперечує, наявність заборгованості перед позивачем не заперечує.

Отже, дослідженими матеріалами справи підтверджується факт виконання позивачем на користь відповідача передбачених договором робіт, а також порушення умов договору відповідачем через прострочення оплати виконаних робіт.

Зважаючи на те, що наявність у відповідача простроченої заборгованості перед позивачем в сумі 37669,12 грн. підтверджується належними доказами, позовні вимоги в частині стягнення основного боргу підлягають повному задоволенню.

Також позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача 9065,36 пені, 3251,00 грн. 3% відсотків річних та 13485,54 грн. інфляційних збитків.

Нормами ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи те, що відповідач є таким, що прострочив виконання грошового зобов'язання, з огляду на спеціальну відповідальність за прострочення виконання грошового зобов'язання, встановлену ст. 625 ЦК України, заявлені позовні вимоги про стягнення 3% річних та інфляційних витрат підлягають задоволенню відповідно до розрахунку позивача, який перевірено судом (контррозрахунку відповідачем не надано) шляхом стягнення з відповідача 13485,54 грн. інфляційних збитків та 3251,00 грн. 3 % річних.

Щодо заявленої позивачем вимоги про стягнення з відповідача 9065,36 грн. пені, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Як встановлено судом, позивач просить суд стягнути з відповідача пеню у розмірі 9065,36 грн. за період з 16.07.2008 року по 16.07.2009 року відповідно до поданого позивачем розрахунку.

Відповідачем у своєму відзиві на позовну заяву, поданому в судовому засіданні 11.08.2011 року, заявлено про застосування строку позовної давності, щодо вимоги позивача про стягнення пені, оскільки позивачем пропущено строк позовної давності в цій частині у відповідності до ст. 258 ЦК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 258 ЦК України, для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю. Позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог: про стягнення неустойки (штрафу, пені) (п.1 ч. 2 ст. 258 ЦК України).

Як встановлено судом, зобовязання відповідача, щодо оплати за Договором настало 16.07.2008р.

Позовну заяву б/н від 13.06.2011 року, зареєстровано канцелярією суду за вх. №16659 від 15.06.2011р., тобто у термін більший за рік.

У відповідності до ч.ч. 3, 4 ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Отже, суд погоджується з доводами відповідача в частині спливу строку позовної давності щодо позовних вимог про стягнення пені (до даних вимог застосовуються скорочені строки позовної давності), що є підставою для відмови у позові в цій частині (стягненні штрафних санкцій).

Враховуючи вищенаведене, суд відмовляє в задоволенні вимог позивача в частині стягнення 9065,36 грн. пені.

Враховуючи вищевикладене, заявлені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

10.08.2011 відповідачем подана заява про розстрочення виконання судового рішення, яка мотивована тяжким фінансовим становищем відповідача і неможливістю здійснити одночасну виплату заборгованості та судових витрат, а також наявністю великої дебіторської заборгованості перед відповідачем.

Відповідно до п. 6 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, господарському суду при прийнятті рішення надано право відстрочити або розстрочити виконання рішення. При цьому суд має керуватися положеннями ст. 121 ГПК України щодо підстав надання розстрпочки виконання рішення суду.

Розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Враховуючи доводи відповідача шодо нерозрахунків з відповідачем його контрагентів-боржників, що спричинило тяжке фінансове становище на підприємстві, основний вид діяльності відповідача- будівництво, враховуючи тяжкий економічний стан будівельної галузі на даний час, з огляду на визнання боргу відповідачем та розуміння зобов'язання його погасити, а також той факт, що проти розстрочення виконання рішення суду на запропонованих відповідачем умовах позивач не заперечує, а отже таке розстрочення виконання рішенян суду застосовується з урахуванням балансу інтересів обох сторін, суд задовольняє заяву відповідача про розстрочення виконання рішення частково, шляхом розстрочення виконання рішення суду на два місяці рівними частинами по 27576,00 грн. кожний місяць.

Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу покладаються на відповідача пропорційно задоволених позовних вимог відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 49, 75, ст.ст. 82-85,121 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-комерційна фірма «Граніт»(03062, м. Київ, вул. Стрійська, буд. 4; код ЄДРПОУ 30023823) з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «ГСК»(02232, м. Київ, пр. Маяковського, 91-В, кв. 393; код ЄДРПОУ 32978561) 37669 (тридцять сім тисяч шістсот шістдесят девять) грн. 12 коп. основної заборгованості, 13485 (тринадцять тисяч чотириста вісімдесят пять) грн. 54 коп. збитків від інфляції, 3251 (три тисячі двісті пятдесят одна) грн. 00 коп. 3% річних, 544 (пятсот сорок чотири) грн. 06 коп. державного мита та 202 (двісті дві) грн. 29 коп. витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

3. Розстрочити виконання рішення суду на два місяці шляхом сплати 27576 (двадцять сім тисяч п'ятсот сімдесят шість) грн. 00 коп. кожний місяць з моменту набрання рішенням законної сили.

4. В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

5. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

5.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СуддяГ.П. Бондаренко

Рішення підписано 16.08.2011 року