Рішення № 17914893, 12.08.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 22/23812.08.11

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський бізнес центр»

до Державного підприємства «Державне спеціалізоване видавництво «Вища школа»

третя особа Публічне акціонерне товариство «Київенерго»

про стягнення заборгованості

суддя Самсін Р.І.

Представники сторін:

від позивача: Охріменко О.А. директор;

від відповідача: ОСОБА_1. (довіреність від 12.08.2011р.);

В судовому засіданні 12.08.2011р. на підставі ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частину рішення суду.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Київський бізнес центр»(надалі ТОВ «Київський бізнес центр», позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з Державного підприємства «Державне спеціалізоване видавництво «Вища школа»(надалі ДП «Державне спеціалізоване видавництво «Вища школа», відповідач) 33748, 58 грн..

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що за договором, який укладений між Акціонерною енергопостачальною компанією «Київенерго», як кредитором, ТОВ «Київський бізнес центр», як поручителем та ДП «Державне спеціалізоване видавництво «Вища школа», як боржником, позивачем були виконані зобовязання забезпечені порукою на суму 33748, 58 грн..

Відповідачем надано відзив на позов у якому зазначені позивачем обставини не заперечувались.

Відповідно до частини першої статті 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням сторін до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права та обовязки щодо однієї з сторін.

Враховуючи, що однією із сторін договору поруки є кредитор на користь якого і відбулось виконання зобовязання поручителя, Публічне акціонерне товариство «Київенерго», яке є правонаступником Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго»підлягає залученню до участі у справі в якості третьої особи.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2010р. між Акціонерною енергопостачальною компанією «Київенерго», ТОВ «Київський бізнес центр»та ДП «Державне спеціалізоване видавництво «Вища школа»укладено договір поруки, за яким поручитель (позивач у справі) зобовязувався солідарно відповідати перед кредитором за виконання зобовязання щодо оплати спожитої електричної енергії боржника (відповідач у справі), які виникли за договором на постачання електричної енергії від 18.06.1997р. № 4223, що укладений між кредитором (АЕК «Київенерго») та боржником.

Згідно ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися зокрема заставою, порукою.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі, поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

За правовою природою порука є способом переведення боргу за певних умов: невиконання боржником зобовязання.

Статтею 520 ЦК України регулюється заміна боржника у зобовязанні: боржник у зобовязанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора. Тобто переведення боргу здійснюється за домовленістю боржника та нового боржника за згодою кредитора.

Згідно з ч. 1 ст. 528 ЦК України виконання обов'язку може бути покладено боржником на іншу особу, якщо з умов договору, вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства або суті зобов'язання не випливає обов'язок боржника виконати зобов'язання особисто. У цьому разі кредитор зобов'язаний прийняти виконання, запропоноване за боржника іншою особою.

Умовами договору поруки (п. 3.1) сторони погодили, що поручитель відповідає перед кредитором за виконання боржником зобовязання щодо оплати спожитої електричної енергії сумою 50000 грн..

Представленими до матеріалів справи платіжними дорученнями № 12, № 27 від 24.01.2011р., № 49 від 22.04.2011р., № 60 від 23.05.2011р., квитанцією від 23.06.2011р. підтверджується перерахування позивачем на користь АЕК «Київенерго»на підставі укладеного між сторонами договору поруки від 07.12.2010р., заборгованості ДП «Державне спеціалізоване видавництво «Вища школа»в загальній сумі 33748, 58 грн..

Згідно з положеннями договору (п. 5.2) після виконання поручителем зобовязання боржника за основним договором до поручителя, що виконав таке зобовязання, переходять усі права кредитора за основним договором.

Наведені положення договору кореспондуються зі статтею 556 ЦК України якою передбачено, що до поручителя, який виконав зобов'язання, забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобов'язанні, в тому числі й ті, що забезпечували його виконання.

Згідно з п. 5.4 договору поруки, у поручителя, що виконав вимоги зобовязання, виникає право вимоги до боржника у повному обсязі виконаного поручителем зобовязання на користь кредитора, а боржник зобовязаний виконати зобовязання перед поручителем протягом 10 днів з дня одержання боржником від поручителя повідомлення про платіж.

У вимозі за вих. № 32 від 23.06.2011р., отримання якої відповідачем підтверджується підписом директора, що засвідчений печаткою підприємства, позивач повідомляв про проведені ним платежі на підставі договору поруки та просив повернути грошові кошти в розмірі 33748, 58 грн..

Доказів перерахування коштів за вказаною вимогою, відповідачем суду не надано, а враховуючи невиконання зобовязань, що виникли для ДП «Державне спеціалізоване видавництво «Вища школа»з договору поруки від 07.12.2010р., та умови договору що передбачають виконання зобовязання перед поручителем протягом 10 днів з дня одержання повідомлення про платіж, вимоги позивача про стягнення з відповідача суми боргу у розмірі 33748, 58 грн., суд вважає обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню.

Судові витрати позивача по сплаті державного мита у сумі 338 грн. та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Державного підприємства «Державне спеціалізоване видавництво «Вища школа»(01054, м. Київ, вул. Гоголівська 7, з рахунку виявленого під час виконання судового рішення, ідент. код 02476669) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський бізнес центр»(юрид. адреса: 01011, м. Київ, вул. Рибальська 13, ідент. код 32492126) 33748, 58 грн. (тридцять три тисячі сімсот сорок вісім гривень 58 копійок) боргу, 338 грн. (триста тридцять вісім гривень) витрат по сплаті державного мита, 236 грн. (двісті тридцять шість гривень) витрат по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.І. Самсін

дата підписання рішення 17.08.2011