Ухвала суду № 17914165, 09.08.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 16/39809.08.11 За скаргою Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на дії відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві щодо виконання рішення у справі № 16/398

За позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1

до Страхового товариства з додатковою відповідальністю “Глобус”

про стягнення 30000 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 за дов.

Від відповідача: не з'явився

Від ВДВС: не з'явився

Обставини справи:

Рішенням Господарського суду міста Києві від 05.10.2010р., залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 30.11.2010р., позов задоволено частково, стягнуто з Страхового товариства з додатковою відповідальністю “Глобус” (01010, м. Київ, вул. Андрія Іванова, 21/17-1, код ЄДРПОУ 20448234) на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (53200, АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1) 24891 грн. 20 коп. основного боргу з урахуванням індексу інфляції,504 грн. 94 коп. річних, 253 грн. 96 коп. державного мита та 210 грн. 89 коп. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Вищого господарського суду України від 02.02.11р. постанову Київського апеляційного суду від 30.11.2010р. та рішення господарського суду залишено без змін.

16.02.2011 р. Господарським судом міста Києва був виданий наказ про примусове виконання рішення у даній справі.

11.07.2011р. до суду від позивача надійшла скарга б/н від 08.07.2011р. на дії державного виконавця, в якій скаржник просить скасувати постанову Головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві від 23 травня 2011р. про повернення виконавчого документа стягувачеві, зобов'язати ВДВС прийняти та виконати у повному обсязі наказ, витребувати виконавчу справу.

Боржник надав письмові пояснення на скаргу, в яких зазначив, що найменування боржника зазначене у свідоцтві та в наказі суду не є тотожним у звязку з чим ідентифікувати його неможливо.

Відділ Державної виконавчої служби Печерського районного управління у м. Києві обґрунтованих пояснень по суті скарги не надав, свого представника в засідання суду не направив, тому скарга розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши подані матеріали, заслухавши пояснення представника скаржника, господарський суд встановив наступне:

23.05.2011р. Відділ Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві виніс постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, якою постановив виконавчий документ наказ № 16/398 виданий 16.02.2011р. господарським судом м.Києва про стягнення з Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Глобус»на користь ОСОБА_1 25860,99 грн. повернути стягувачу.

В постанові зазначено, що Кондратюк Лідією Петрівною, головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві при виконані наказу № 16/398 встановлено, що згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи зареєстровано Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус», код 20448234, в наказі зазначено Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус», тому виконавчий документ повернуто стягувачу з посиланням на ст. 50, п.5 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

Стаття 50 Закону України «Про виконавче провадження»передбачає наслідки завершення виконавчого провадження у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій) та повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження»виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо: у результаті вжитих державним виконавцем заходів неможливо встановити особу боржника, з'ясувати місцезнаходження боржника - юридичної особи, місце проживання, перебування боржника - фізичної особи (крім випадків, коли виконанню підлягають виконавчі документи про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров'я, у зв'язку з втратою годувальника, а також виконавчі документи про відібрання дитини, за якими мають бути стягнуті кошти чи інше майно, та інші виконавчі документи, що можуть бути виконані за безпосередньої участі боржника).

Підстави закінчення виконавчого провадження передбачені ч.1 ст. 49 вказаного закону, зокрема, виконавче провадження підлягає закінченню у разі: 1) визнання судом відмови стягувача від примусового виконання рішення суду; 2) визнання судом мирової угоди між стягувачем і боржником у процесі виконання; 3) смерті або оголошення померлим стягувача чи боржника, визнання безвісно відсутнім боржника або стягувача, ліквідації юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання їх обов'язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва; 4) скасування рішення суду або іншого органу (посадової особи), на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; 5) письмової відмови стягувача від одержання предметів, вилучених у боржника під час виконання рішення про передачу їх стягувачу, або знищення речі, що має бути передана стягувачу в натурі; 6) закінчення строку, передбаченого законом для відповідного виду стягнення; 7) передачі виконавчого документа ліквідаційній комісії (або ліквідатору) у разі ліквідації боржника - юридичної особи; 8) фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом; 9) повернення виконавчого документа без виконання на вимогу суду або іншого органу (посадової особи), який видав виконавчий документ; 10) направлення виконавчого документа за належністю до іншого відділу державної виконавчої служби; 11) повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадової особи), який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 75 цього Закону; 12) якщо рішення фактично виконано під час виконання рішення Європейського суду з прав людини; 13) непред'явлення виконавчого документа за відновленим виконавчим провадженням у строки, визначені статтею 51 цього Закону.

Судом не встановлено обставин які б свідчили про наявність підстав для закінчення виконавчого провадження, а також повернення виконавчого документа стягувачу.

Наказ господарського суду № 16/398 від 16.02.2011 р. відповідає ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження». В наказі зазначено найменування та місцезнаходження боржника, а також вказано його ідентифікаційний код.

Доказів того, що місцезнаходження боржника не встановлене, чи не відповідає вказаному в наказі, суду не надано.

Натомість, державний виконавець, перевіривши свідоцтво про державну реєстрацію боржника, виявив неточність, що не є підставою для повернення наказу стягувачу.

Таким чином, ВДВС прийняв постанову про повернення виконавчого документа стягувачу в порушення Закону України «Про виконавче провадження».

За таких обставин суд прийшов до висновку, що скарга Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на дії відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві щодо виконання рішення у справі № 16/398 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати дії Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві у справі № 16/398 про повернення виконавчого документа неправомірними.

Визнати постанову Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві про повернення виконавчого документа стягувачеві від 23.05.2011 незаконною.

Зобов”язати Відділ Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві вчинити дії по виконанню наказу Господарського суду міста Києва № 16/398 від 16.02.2011р.

СуддяО.М.Ярмак