Постанова № 17913622, 10.08.2011, Городоцький районний суд Львівської області

1-2/11

10.08.2011

П О С Т А Н О В А

10.08.2011 р. Городоцький районний суд Львівської області у складі

головуючої судді Струс Л.Б.

при секретарі Цап І.М.

з участю прокурора Телюк Г.В.

захисника ОСОБА_1

пр-ка цив.відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Городку кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Орховичі Самбірського району Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого водієм ВАТ «Львівське АТП-14631», раніше не судженого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ознаками ч.1 ст.286 КК України,

та

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 уроженця с.Бунів Яворівського району Львівської області, українця, гр-на України, з середньо-спеціальною освітою одруженого, непрацюючого, раніше не судженого, проживаючого в АДРЕСА_2,

за ознаками ст.287 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, 5.12.2006р., о 06 год. 45 хв. на 43 км. автодороги Львів-Шегині, керуючи автобусом „ЛАЗ А141” р.н. НОМЕР_1, у напрямку м.Львова, в порушення вимог п.п.1.3, 1.5, 2.3 «а», «б», 31.1, 31.4.5 «а», «б» ПДР України, перед виїздом на маршрут не перевірив і не забезпечив технічно справний стан закріпленого за ним автобуса, який мав відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху, а також правил технічної експлуатації в частині того, що на задню вісь по бортах транспортного засобу були встановлені шини різної конструкції та різного розміру, ліва шина лівого борту мала пошкодження (порізи) на біговій частині шини, протектор обидвох шин лівого борту повністю був зношений (висота малюнка протектора цих шин становила 0,00мм.), при проїзді ділянки дороги вкритою ожеледицею, через технічні несправності коліс, під час спуску з підйому почав гальмувати із-за того, що в попутньому напрямку по його смузі в цей час рухався вантажний автомобіль, який зменшував швидкість та щоб уникнути зіткнення з ним ОСОБА_3 виїхав на зустрічну смугу руху, де продовжував пригальмовувати. В обстановці, що склалася ОСОБА_3 в порушення вимог п.п.10.1, 12.1, 12.2, 12.3 ПДР України, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, при настанні поганого зчеплення коліс автобуса з покриттям дороги під час застосування гальмування, не впевнився у безпеці руху та не обрав безпечної швидкості на ділянці проїжджої частини дороги, яка б дозволила йому зупинити транспортний засіб в момент виникнення перешкоди, що призвело до втрати контролю над його керуванням, виїзду за межі проїжджої частини дороги на ліву обочину по ходу руху та в подальшому до перекидання автобуса. В результаті ДТП пасажири автобуса ОСОБА_5, ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ознаками ч.1 ст.286 КК України.

ОСОБА_4, 4.12.2006р. о 07 год. 36 хв., перебуваючи на посаді механіка контрольно-технічного пункту ВАТ «Львівське АТП-14631», будучи особою відповідальною за випуск на лінію технічно справного транспорту, в порушення вимог п.п.1,5, 31.1, 31.4.5 «а», «б» ПДР України, п.п.2.1, 3.1, 4.1, 4.2 посадової інструкції контролера технічного стану транспортних засобів ВАТ «Львівське АТП-14631» 2002р. та п.3.6 Наказу №102 від 30.03.1998р. Міністерства транспорту України «Про затвердження Положення про технічне обслуговування і ремонт дорожніх транспортних засобів автомобільного транспорту», при поверненні автобуса «ЛАЗ-А141», р.н. НОМЕР_1 з маршруту Львів-Циків, оглянувши і виявивши, що даний автобус не відповідає вимогам безпеки, стандартів, що стосується безпеки дорожнього руху, а також правил технічної експлуатації, інструкції підприємства виробника в частині того, що на задню вісь по бортах вищевказаного автобуса були встановлені шини різної конструкції та різного розміру, ліва шина лівого борту мала пошкодження (порізи) на «біговій» частині шини, протектори обидвох шин лівого борту були повністю зношені (висота малюнка протектора обидвох шин становила 0,00мм), не повідомив про технічні несправності автобуса посадових осіб ВАТ «Львівське АТП-14631» у зв»язку з чим автобус не був відремонтований, поставив штамп в дорожньому листі №172710 та випустив на лінію завідомо, із технічними несправностями коліс, автобус «ЛАЗ-А141», р.н. НОМЕР_1, який під керуванням ОСОБА_3 5.12.2006р., о 6 год. 45 хв. на 43 км. автодороги Львів-Шегині, з»їхав у кювет та перекинувся. В резузьтаті ДТП автобус отримав технічні пошкодження, а пасажири ОСОБА_5 і ОСОБА_6 тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ознаками ст. 287 КК України.

Потерпілі ОСОБА_6, ОСОБА_5, та представник потерпілого ОСОБА_7 подали заяви про те, що до підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 претензій не мають, погоджуються на примирення та закриття кримінальної справи в порядку передбаченому ст.46 КК України.

В судовому засіданні підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заявили клопотання, яке підтримав захисник ОСОБА_1 про закриття кримінальної справи відносно них у зв»язку із примиренням із потерпілими.

Потерпілі ОСОБА_6, ОСОБА_5, та представник потерпілого ОСОБА_7 в судове засідання не зявилися, однак подали заяви в яких не заперечують розгляду справи у їх відсутності.

Прокурор в суді не заперечила задоволенню клопотання підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про звільнення підсудних від кримінальної відповідальності у зв»язку з примиренням з потерпілими та закриттю кримінальної справи з цих підстав.

Представник цивільного відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала клопотання підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_4, просить про закриття кримінальної справи в зв»язку із примиренням підсудних із потерпілими.

Заслухавши підсудних, захисника, прокурора, представника цивільного відповідача, вивчивши матеріали кримінальної справи, суд звільняє ОСОБА_3 і ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності по справі в порядку передбаченому ст.46 КК України, свій висновок мотивує наступним..

Так, ОСОБА_3 інкриміновано скоєння злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

ОСОБА_4 інкриміновано скоєння злочину, передбаченого ст.287 КК України, - випуск в експлуатацію завідомо технічно несправного транспортного засобу особою відповідальною за технічний стан або експлуатацію транспортного засобу, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Санкція ч.1 ст.286 КК України (2001р.) передбачає максимальне покарання у виді обмеження волі на строк до трьох років.

Санкція ст.287 КК України (2001р.) передбачає максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до п»яти років.

Відповідно до положень ч.1 ст.12 КК України інкримінований у вину ОСОБА_3 злочин класифікується, як злочин невеликої тяжкості, а інкримінований у вину ОСОБА_4 злочин класифікується відповідно, як злочин середньої тяжкості.

За вимогами ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно п.2 ч.1 ст.7-1, ч.2 ст.8 КПК України, провадження в кримінальній справі може бути закрито судом у зв»язку з примиренням підсудного з потерпілим. За наявності підстав, зазначених у ст.46 КК України, у справах, які надійшли до суду з обвинувальним висновком, суд у судовому засіданні виносить постанову про закриття справи.

Судом встановлено, що підсудний ОСОБА_3 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілими, які претензій до нього не мають та не заперечують звільненню його від кримінальної відповідальності за ознаками ч.1 ст.286 КК України та закриттю кримінальної справи з цих підстав. Підсудний ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, не суджений, скоїв необережний злочин, який згідно ст..12 КК України є злочином середньої тяжкості, примирився з потерпілими, які претензій до нього не мають, не заперечують звільненню його від кримінальної відповідальності за ознаками ст.287 КК України злочин та закриттю кримінальної справи.

Наведене в сукупності, підстава до звільнення ОСОБА_3 і ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності і до закриття справи.

Керуючись ст.ст. 7-1, 8, 81, 93, 248 КПК України, ст.ст.12, 46 КК України, с у д, -

П О С Т А Н О В И В :

звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності по справі за ознаками ч.1 ст.286 КК України у зв»язку із примиренням з потерпілими.

Кримінальну справу на ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України провадженням закрити.

Запобіжний захід ОСОБА_3 підписку про невиїзд - скасувати.

звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності по справі за ознаками ст.287 КК України у зв»язку із примиренням з потерпілими.

Кримінальну справу на ОСОБА_4 за ст.287 КК України провадженням закрити.

Запобіжний захід ОСОБА_4 підписку про невиїзд - скасувати.

Речовий доказ по справі автобус «ЛАЗ-А141», р.н. НОМЕР_1 повернути ВАТ «Львівське АТП -14631» (т.1 а.с.-187-190).

Стягнути з ОСОБА_3 в користь НДЕКЦ при ГУ МВС України у Львівській області (79007 м.Львів пл..Генерала Григоренка, 3, р/р. 35221003000808 в УДКУ у Львівській області МФО 825014, ЄДРПОУ 25575150) 176 грн. 52 коп. та в користь Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79008 м.Львів пл..Соборна, 7) 261 грн. 54 коп. судових витрат (т.1 а.с.-56, 181).

Накладені постановою слідчого Городоцького РВ ГУМВСУ у Львівській області Корінь В.І. від 19.07.2008р. арешти на майно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 скасувати (т.1 а.с.236-239).

Апеляція на постанову може бути подана протягом 7 діб.

Суддя Струс Л.Б.