Постанова № 179133, 05.10.2006, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський,3/65

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "05" жовтня 2006 р.  Справа № 11/80-НА

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді Маріщенко Л.О.

при секретарі Стретович Н.К.

за участю представників сторін

від позивача ОСОБА_1 дор. від ІНФОРМАЦІЯ_1

від відповідача Шарий С.В. дор. від 16.06.06р. за №12714/Ш/10

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу за позовом Приватного підприємця ОСОБА_2 (м.Житомир)

до Державної податкової інспекції у м.Житомирі (м. Житомир)

про скасування рішень

В судовому засіданні 03.10.06 р. оголошувалась перерва до 14:30 05.10.06 р. з викликом сторін.

Позивач звернувся до господарського суду з вимогою про скасування та визнання протиправними рішень ДПІ у м. Житомирі від 17.07.06р. за №№НОМЕР_1 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 23,33 грн., 0003612303/0 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 23,33 грн., НОМЕР_2, НОМЕР_3 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 23,3 грн., НОМЕР_4 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 23,33 грн., НОМЕР_5 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 23,33 грн., НОМЕР_6 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 23,33 грн.,НОМЕР_7 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 23,33 грн. НОМЕР_8 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 23,33 грн., НОМЕР_9 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 23,33 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав зазначених у позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні та у відзиві на позовну заяву проти позову заперечив. Свої заперечення обґрунтовує тим, що відповідно до Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" суб'єкти господарювання, які здійснюють свою діяльність у сфері грального бізнесу, повинні придбавати торгові патенти на право надання послуг з використання різного грального обладнання. Вартість торгового патенту залежить від типу грального обладнання, кількості гравців, які можуть одночасно брати участь в азартній грі, а також розміру доходу, який може отримати гральний заклад від послуг з використанняя певного типу грального обладнання.

Частиною 1 ст.5 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" передбачено, що патентуванню підлягають операції з надання послуг у сфері грального бізнесу, які здійснюються суб'єктами підприємницької діяльності або їх структурними (відокремленими) підрозділами.

Абзацом 4 ч.2 ст.5 зазначеного Закону встановлено, що у разі коли суб'єкт підприємницької діяльності має структурні (відокремлені) підрозділи, торговий патент придбавається окремо для кожного структурного (відокремленого) підрозділу (грального місця).

Відповідно до ч.4 ст.5 Закону, торговий патент на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу має бути виданий на кожне окреме гральне місце (гральний автомат, гральний стіл).

При визначенні вартості торгового патенту на здійснення операцій з надання таких розігрувальних пристроїв слід застосувати норму Закону, яка передбачає видачу торгового патенту на кожне окреме гральне місце. Тобто, якщо гральний автомат у своєму складі має декілька гральних місць, для використання вказаного автомата слід придбавати торгові патенти в кількості, яка дорівнює кількості гральних місць такого автомата.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів справи вбачається, що на підставі Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.90р. за №509-ХІІ, Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.95р. за №265/95-ВР, Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 09.12.95р. за №481/95-ВР, Закону України "Про перегулювання деяких видів підприємницької діяльності" від 23.03.96р. №98/96-ВР, Закону України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності" від 01.06.00р. за №1775-ІІІ, уповноваженими особами Тернопільської ОДПІ була проведена перевірка господарської одиниці "ІНФОРМАЦІЯ_2", що розташоване за адресою: м. Тернопіль, вул. АДРЕСА_1 та належить суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_2., за результатами якої були складені акти щодо контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, наявністю свідоцтва про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів від 09.06.2006р. №НОМЕР_10, НОМЕР_11, НОМЕР_12, НОМЕР_13, НОМЕР_14, НОМЕР_15, НОМЕР_16, НОМЕР_17, НОМЕР_18, НОМЕР_19.

В ході перевірки встановлено, що:

- в порушення п.1, 2 ст. 5 Закону України „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності", а саме позивачем здійснювалося надання послуг у сфері грального бізнесу на гральних місцях гральних автоматів „Щасливе число" без придбання торгових патентів на кожне з гральних місць автомата. Також в актах зазначено, що позивачем порушено порядок використання торгового патенту, а саме торговий патент - відсутній.

Оскільки, кожен гральний автомат „Щасливе число" обладнаний цифровою індикацією з трьох сторін, проте відповідно до паспортів на ці гральні автомати кількість гравців, які приймають участь у грі з гральним автоматом, не більше одного. Крім того, відповідно до п.1.2.4 технічних умов ТУ У 36.5-3139108-001-2004 на автомат гральний електронний „Щасливе число", зареєстрованих 27.05.2004 р. Державним підприємством „Вінницький регіональний державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації", також зазначено, що кількість гравців, які приймають участь у грі з гральним автоматом, не більше одного. Кожен такий автомат обладнаний однією електронною платою, яка має можливість одночасно обробляти лише один потік інформації.

В актах перевірки зазначено, що патентів не мають гральні місця № НОМЕР_20 та №НОМЕР_ 21, проте гральні місця № НОМЕР_22 мають відповідні патенти. Таким чином суб'єкт владних повноважень вважає, що на кожен з автоматів „Щасливе число" позивач повинен придбати по три патенти.

При визначенні правомірності оспорюваних рішень суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ст. 5 Закону України „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" №98/96-ВР від 23.03.96 р. із змінами) під гральним бізнесом у цьому Законі слід розуміти діяльність, пов'язану з влаштуванням казино, інших гральних місць (домів) гральних автоматів з грошовим або майновим виграшем, проведенням лотерей (крім державних) та розиграшів з видачею грошових виграшів у готівковій або майновій формі.

У разі, коли суб'єкт підприємницької діяльності має структурні (відокремлені) підрозділи, торговий патент придбавається окремо для кожного структурного (відокремленого) підрозділу (грального місця). Тобто під гральним місцем мається на увазі структурний (відокремлений) підрозділ, а не ігрове поле.

Вартість торгового патенту за здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу згідно частини З статті 5 вищезазначеного Закону для використання грального автомата з грошовим або майновим виграшем становить 4200 грн.

Відповідно до ч. 4 ст.5 Закону торговий патент на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу має бути виданий на кожне окреме гральне місце (гральний автомат, гральний стіл). З цього також вбачається, що патент отримують на гральний автомат в цілому незалежно від кількості гравців та їх виграшу.

З наведеного вбачається, що Законом №98/96-ВР від 23.03.96 р. (із змінами) вартість патенту визначена для грального автомата незалежно від кількості гральних сторін.

З оглянутих в судовому засіданні торгових патентів на ім'я приватного підприємця ОСОБА_2, які видані Тернопільською ОДПІ,вбачається,що вони видані на кожне гральне місце з відповідною платою. Згідно п. 1.2.4 Технічних умов ТУ У 36.5-31394108-001-2004 на "Автомат гральний електронний "Щасливе число" кількість гравців, що приймають участь у грі з автоматом не більше одного.

На підставі зазначених актів 17.07.2006 р. ДПІ у м. Житомирі прийняті рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №№НОМЕР_1 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 23,33 грн., 0003612303/0 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 23,33 грн., НОМЕР_2, НОМЕР_3 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 23,33 грн., НОМЕР_4 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 23,33 грн., НОМЕР_5 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 23,33 грн., НОМЕР_6 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 23,33 грн., НОМЕР_7 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 23,33 грн.,НОМЕР_8 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 23,33 грн., НОМЕР_9 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 23,33грн.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтвердженні належними доказами, що містяться в матеріалах справи, та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 159, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати протиправними та скасувати податкові рішення ДПІ у м. Житомирі від 17.07.06р. за №№НОМЕР_1 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 23,33 грн., 0003612303/0 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 23,33 грн., НОМЕР_2, НОМЕР_3 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 23,33 грн., НОМЕР_4 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 23,33 грн., НОМЕР_5 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 23,33 грн., НОМЕР_6 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 23,33 грн., НОМЕР_7 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 23,33 грн.,НОМЕР_8 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 23,33 грн., НОМЕР_9 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 23,33 грн.

3. Стягну з Державного бюджету України на користь приватного підприємця ОСОБА_2, м. Житомир, Богунський район, АДРЕСА_2, код НОМЕР_23 - 3,40 грн. витрат по сплаті державного мита.

4. Постанова суду набирає законної сили в строк та в порядку, встановлених ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Постанова суду може бути оскаржено до Житомирського апеляційного господарського суду відповідно до ст.186 КАС України через господарський суд Житомирської області.

Суддя Маріщенко Л.О.

дата складання 11.10.06р.

Віддрукувати: 1 прим.

1 - в справу