Ухвала суду № 17912829, 16.08.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16.08.11№ 05-5- 9 / 9417 Суддя Бондаренко Г.П., розглянувши позовну заяву третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору - ОСОБА_1 про переведення права та обов’язків покупця акцій ЗАТ "ВТФ "Радосинь"

у справі № 9/104

За позовом ОСОБА_2

до 1) Закритого акціонерного товариства "Виробничо-торгова

фірма "РАДОСИНЬ"

2) ОСОБА_3

3) ОСОБА_4

4) ОСОБА_5

5) Товариства з обмеженою відповідальністю "Прага-Реєстр"

6) ОСОБА_6

7) ОСОБА_7

про переведення прав та обов’язків покупця по договору та про визнання права

власності на акції товариства

Суддя Бондаренко Г.П.

          ВСТАНОВИВ:

16.08.2011 року через відділ канцелярії Гоподарського суду міста Києва ОСОБА_1 подано позовну заяву, у якості третьої особи з самостійними вимогами по справі №9/104 за позовом ОСОБА_2 до Закритого акціонерного товариства "Виробничо-торгова фірма "РАДОСИНЬ", ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю "Прага-Реєстр", ОСОБА_6, ОСОБА_7 про переведення прав та обов'язків покупця по договору та про визнання права власності на акції товариства, у відповідності до якої просить суд:

- перевести на ОСОБА_1 права та обов'язки покупця акцій Закритого акціонерного товариства "Виробничо-торгова фірма "Радосинь" кількістю 45428 шт.

- зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Прага-Реєстр" зареєструвати на ім'я ОСОБА_1 45428 штук акцій Закритого акціонерного товариства "Виробничо-торгова фірма "Радосинь", які були першочергово продані ОСОБА_5 та видати йому сертифікат акцій.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам ст. ст. 54 - 58 ГПК.

Відповідно до статті 54 ГПК України, позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Відповідно до статті 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до статті 54 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема: виклад обставин, на яких грунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обгрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

Відповідно до п. 4 ст. 63 ГПК України –не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.

Згідно ст. 46 ГПК України, державне мито сплачується в доход державного бюджету України в порядку та розмірі, встановлених законодавством України.

Статтею 6 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 р. № 7-93 "Про державне мито" із змінами та доповненнями визначено, що державне мито сплачується за місцем розгляду документів і зараховується до бюджету місцевого самоврядування, тобто згідно листа ДПА у м. Києві № 46/9/17-107 від 26.04.2002 р., державне мито зараховується на рахунки, відкриті в управліннях Державного казначейства АР Крим, областях, міста Києві та Севастополі за місцем знаходження господарських судів.

У зв’язку із знаходженням господарського суду міста Києва у Шевченківському районі м. Києва державне мито з позовних заяв у справах, що розглядаються цим судом, повинно зараховуватись до Державного бюджету України на рахунок, відкритий відділенню Державного казначейства України у Шевченківському районі р-ні м. Києва.

Листом від 09.02.2007 р. № 61-08/1189 на адресу господарського суду м. Києва Головне Управління Державного казначейства України у м. Києві повідомило реквізити рахунку для зарахування державного мита, що справляється з позовних заяв, що подаються до вищевказаного суду:

- одержувач : УДК у Шевченківському районі м. Києва;

- код ЗКПО - 26077968;

- банк одержувача : ГУ Державного казначейства України у м. Києві, МФО 820019;

- рахунок № 31110095700011;

- код платежу за бюджетною класифікацією - 22090200, символ звітності - 095.

Проте в повідомленні до фіскального чеку №9181 від 15.08.2011р. р., доданому до позовної заяви вх. 23417 від 16.08.2011р. зазначений інший рахунок, а саме: 31113095700007.

Відповідно до п. 6 ст. 63 ГПК України –не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно п. 1 ст. 56 ГПК України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 36 Правил надання послуг поштового зв’язку України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1155 від 17.08.2002 р., про прийняття до пересилання реєстрованого поштового відправлення (в тому числі листа) відправникові з додержанням вимог Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” видається розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Належним доказом у відповідності до норм ГПК України направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві є бланк опису вкладень, який згідно ч. 2 п. 78 Правил надання послуг поштового зв’язку України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1155 від 17.08.2002 р., заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник об’єкта поштового зв’язку перевіряє відповідність вкладення опису, розписується на обох його примірниках і проставляє відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видаться відправникові, другий вкладається до поштового відправлення.

Таким чином, належним доказом відправлення відповідачеві позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Позивачем надано лише поштові квитанції №№ 2841, 2840, 2839, 2838, 2836, 2834, 2837, 2835 від 16.08.2011р. без опиів вкладення, що є порушенням норм ГПК України та не дає можливості суду встановити дійсний зміст направлених відповідачам документів.

Відповідно до п. 4 ст. 63 ГПК України – не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до п. 10 ст. 63 ГПК України –не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до п. 5 Роз'яснень Вищого господарського суду від 04.03.1998 р. № 02-5/78 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" платіжне доручення на безготівкове перерахування державного мита, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява) оплачується державним митом.

Додані до позовної заяви повідомлення з фіскальними чеками на підтвердження сплати державного мита № 9181 від 15.08.2011р. та №9179 від 15.08.2011 р. на підтвердження сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу не містять таких реквізитів.

Оже, суд приходить до висновку про недотримання позивачем п.п. 4, 6, 10 ст. 63 ГПК України.

Приписами ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п.п. 4, 6, 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Суддя                                                   Бондаренко Г.П.