Рішення № 17912514, 19.07.2011, Березанський районний суд Миколаївської області

19.07.2011

Справа № 2-253 2011 рік Р І Ш Е Н Н Я І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2011 року Березанський районний суд Миколаївської області в складі : головуючої судді - Гапоненко Н.О.,

при секретарі - Потриваєвій М.А.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Березанка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський Акціонерний Банк” до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ „Всеукраїнський Акціонерний Банк” 10.05.2011 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи позовні вимоги тим, що сторонами 14.11.2007 року укладено кредитний договір за № 400027467 про надання кредиту у розмірі 14079,86 грн. на придбання товарів та отримання послуг, зі сплатою 6 % річних за користування кредитними коштами, строком до 15.11.2010 року. Посилаючись на те, що відповідач в порушення норм закону та умов договору зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, в результаті чого станом на 22.04.2011 року його заборгованість становить 14355,08 грн., з яких 7793,69 грн. заборгованість за тілом кредиту, 397,21 грн. заборгованість по сплаті відсотків, 6164,18 грн. заборгованість по сплаті комісій за розрахункове обслуговування, позивач просить стягнути з відповідача в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором 14335,08 грн., судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвалою суду від 05 липня 2011 року до участі у справі як третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача залучено ОСОБА_2.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву про підтримання позовних вимог у повному обсязі та розгляд справи за його відсутності.

Відповідач позовні вимоги визнав частково. Не оспорюючи суму заборгованості, вважав, що частину боргу слід перевести на його колишню дружину ОСОБА_2, оскільки кредитний договір він укладав під час перебування у зареєстрованому шлюбі з нею, гроші витрачав на сім'ю. Позову про поділ спільного майна не подавав.

Третя особа ОСОБА_2 проти задоволення позовних вимог не заперечувала, суду пояснила, що кредитний договір укладався у період її спільного проживання з відповідачем, при цьому нею та відповідачем укладено ще декілька кредитних договорів, сплату коштів за якими провадила в основному вона.

Вислухавши пояснення позивача, третьої особи, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Між сторонами виникли цивільно-правові відносини, регульовані нормами зобовязального права.

Як встановлено в судовому засіданні, 14.11.2007 року сторонами укладено кредитний договір № 400027467, згідно з яким банком надано відповідачу кредит в сумі 14079,86 грн. на придбання товарів та отримання послуг зі сплатою 6 % річних за користування кредитними коштами та щомісячної комісії за користування кредитом в сумі 280,19 грн., строком до 15.11.2010 року (а.с.12-13).

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в строк, встановлений в договорі, одностороння відмова від зобовязання, якщо інше не встановлено договором, не допускається.

У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України).

Відповідно до вимог ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Наслідки порушення договору позики врегульовані нормами ст.ст.1050, 1048, 625 ЦК України.

Порядок розрахунків та відповідальність сторін передбачено розділами 2 та 4 зазначеного Договору.

Сума заборгованості вбачається з розрахунку (а.с. 5-6).

Суд не бере до уваги заперечення відповідача про необхідність переведення частини боргу на ОСОБА_2, оскільки положення ст. 65 Сімейного кодексу України (далі СК) щодо порядку розпорядження майном, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, регулюють відносини, які стосуються саме розпорядження майном, що є у спільній сумісній власності подружжя, і не стосуються права одного із подружжя на отримання кредиту, оскільки кредитний договір є правочином щодо отримання у власність грошових коштів і не створює обовязків для другого із подружжя, а лише для позичальника як сторони договору (ч. 1 ст. 1054 ЦК).

Відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача сплачені ним судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,60,209,212-215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський Акціонерний Банк” до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський Акціонерний Банк” на транзитний рахунок 37396880020 в Головному управлінні НБУ по м. Києву і Київській області, МФО 380537, код ЄДРПОУ 19017842, в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором 14355,08 грн., з яких: 7793,69 грн. заборгованість за тілом кредиту, 397,21 грн. заборгованість по сплаті відсотків, 6164,18 грн. заборгованість по сплаті комісій за розрахункове обслуговування; в рахунок сплаченого судового збору 143,55 грн., в рахунок витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120,00 грн., а всього 14618 (чотирнадцять тисяч шістсот вісімнадцять) гривень 63 копійки.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подавати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя