Рішення № 17912266, 18.08.2011, Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-1803/11/0121

Справа № 2-1803/11/0121

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

18 серпня 2011 року Феодосійський міський суд АРК у складі:

головуючого судді Терентьєва А.М.,

при секретарі Копосовой Н.І.,

за участю представника позивача Точеної Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Феодосія цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк»»до ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставлене майно,-

ВСТАНОВИВ:

08.11.2010 р. Публічне акціонерне товариство «Імексбанк»звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на заставлене майно за договором іпотеки-нежитлову будівлю 4 поверхового адміністративно-побутового корпусу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, який складається в цілому з літ. «А»-адміністративно- побутового корпусу, загальною площею 1047 кв.м., «1»-огорожі, «2»-мостіння, «3»-брама, який належить відповідачу на праві власності підставі «Біржового договору купівлі-продажу» №Н-053/04 виданого Феодосійською товарною біржею 04.11.2004 р. та Рішенням Феодосійського міського суду від 06.12.2004 р., земельна ділянка знаходиться в оренді за договором оренди землі,мотивуючи позовні вимоги тим, що 10.05.2006 р. між АКБ «Імексбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Імексбанк»та відповідачем було укладено Договір кредитної лінії № 14, згідно якому відповідачу був наданий кредит у сумі 60000 доларів США зі сплатою 15 % річних строком до 10.05.2009 р. Згодом кредитну лінію зробили мультивалютною, уклавши додатки №1 від 27.03.2008 р., №2 від 08.04.2008р., 33 від 02.06.2008 р., №4 від 14.07.2008 р., №5 від 29.08.2008 р. №6 від 26.11.2008 р., та встановили кредитний ліміт заборгованості 776240 грн., з яких 45000 доларів США, та 558408,50 грн., кінцевий строк погашення продовжено до 10.10.2009 р., відсоткова ставка у гривні 32 % річних, у доларах-23% річних. Відповідно до умов договору, відповідач зобов'язався погашати кредит точно та в строки, встановлені договором.

У якості забезпечення своєчасного та повного виконання відповідачем своїх зобовязань за договором, між позивачем та відповідачем було укладено «Договір іпотеки»від 10.05.2006 р. за реєстром №1244, відповідно до умов якого відповідач передав у іпотеку вищевказане нерухоме майно з визначенням заставної вартості майна 120000 доларів США. Договором про винесення змін до договору іпотеки від 12.06.2008 р. нерухоме майно за взаємною згодою сторін було оцінено у 2020000 грн. що у еквіваленті становили 400000 доларів США.

Але відповідач не виконує взяті на себе умови укладеного кредитного договору, припустився прострочки по внесенню платежів, в зв'язку з чим сума заборгованості на день подачі позову становила -550186грн.28коп. Оскільки добровільно відповідач заборгованість не погашає, то це з'явилося приводом для звернення до суду. Протягом розгляду справи -12.01.2011 р. позивач збільшив позовні вимоги, визначив суму боргу у 559476грн.37коп., визначив вказану суму як суму боргу, на погашення якої просить звернути стягнення на предмет іпотеки. 28.03.2011 р. сума позову була зменшена до 276966грн.96коп., надав заяву про уточнення позовних вимог від 13.05.2011 р., позивач зменшив суму позову до 166292 грн.09 коп., заявою від 17.08.2011 р. зменшено позовні вимоги до 122365грн.88 коп.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просить суд позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату розгляду справи сповіщений вчасно та належним чином за місцем реєстрації, що підтверджено поштовим повідомленням отриманим за місцем її реєстрації, пояснень та заперечень на позов, клопотань про відкладення розгляду справи чи неможливість розгляду справи у його відсутності, на позов не надав. На підставі викладеного відповідач вважається повідомленим належним чином відповідно до ст.74 ЦПК України та суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності та ухвалити заочне рішення, на що згоден представник позивача.

Згідно до ст.ст.10,11,60 ЦПК України, суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами, які беруть участь у справі і інших осіб, доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає встановленими наступні факти.

Відповідно до «Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи»серія А01 №508641, мала місце зміна найменування юридичної особи- з Акціонерного комерційного банку «Імексбанк»на Публічне акціонерне товариство «Імексбанк», при цьому код ЄДРПОУ зміненим не був. Таким чином, Публічне акціонерне товариство «Імексбанк»є належним позивачем.

Судом встановлено, що між Акціонерним комерційним банком «Імексбанк»та ОСОБА_2 10.05.2006 р. укладений договір кредитної лінії № 14, з якого вбачається, що позивач надав відповідачеві кредит у сумі 60000 доларів США зі сплатою 15 % річних строком до 10 травня 2009 р., а відповідач зобов'язався погашати кредит щомісяця частинами. Додатковими угодами №1 від 27.03.2008 р., №2 від 08.04.2008р., 33 від 02.06.2008 р., №4 від 14.07.2008 р., №5 від 29.08.2008 р. №6 від 26.11.2008 р., було встановлено кредитний ліміт заборгованості 776240 грн., з яких 45000 доларів США, та 558408,50 грн., кінцевий строк погашення продовжено до 10.10.2009 р., відсоткова ставка у гривні 32 % річних, у доларах-23% річних. Але своїх зобов'язань за кредитним договором відповідач повністю не виконав. Суд встановив, що частково відповідач погасив кредит за договором.

Відповідно до розрахунку, сума заборгованості відповідача перед позивачем 122365грн.88коп.

Згідно ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а статтею 530 ЦК України встановлено, якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Статтею 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом та боржник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до ст..ст.1049,1050 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором; якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом предявлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня предявлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором; позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.

Невиконанням умов „Договору кредитної лінії»№14 від 10.05.2006 р. з своєчасного повернення суми кредиту, відповідачем порушено права позивача, тому порушене право підлягає захисту на підставі ст.ст. 1049,1050 ЦК України, та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором 122365грн.88коп.

На забезпечення виконання зобов'язань за «Договором кредитної лінії»№14 від 10.05.2006 р., між банком та відповідачем іпотекодавцем ОСОБА_2 було укладено «Договір іпотеки»від 10 травня 2006 р. за реєстром №1244, за яким було забезпечено вимоги банку за Договором кредитної лінії від 10.05.2006 р. №14 та всіх додаткових договорі/угод до нього, які можуть бути укладені у майбутньому. Предметом застави за вказаним Договором іпотеки виступило нерухоме майно- нежитлова будівля, 4 поверхового адміністративно-побутового корпусу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, який складається в цілому з літ. «А»-адміністративно- побутового корпусу, загальною площею 1047 кв.м., «1»-огорожі, «2»-мостіння, «3»-брама, який належить відповідачу ОСОБА_2 на праві власності підставі «Біржового договору купівлі-продажу» №Н-053/04 виданого Феодосійською товарною біржею 04.11.2004 р. та Рішення Феодосійського міського суду від 06.12.2004 р. по справі №2-5882004 , зареєстрованого Феодосійським МБРТІ 07.12.2004 р. реєстраційний номер 8873916. Земельна ділянка, на якій розташований предмет іпотеки знаходиться в оренді за договором оренди землі, укладеного між Орджонікідзевською селищною Радою та ОСОБА_2 27.12.2005 р. (а.с.33)

У ст.33 Закону України «Про іпотеку», говориться, що у разі невиконання боржником основного зобов'язання іпотеко держатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється за рішенням суду.

Як встановлено ст.576 ЦК України, предметом застави може бути будь-яке майно (зокрема річ, цінні папери, майнові права), що може бути відчужене заставодавцем і на яке може бути звернене стягнення. Згідно ст.ст.589,590 ЦК України, у разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави та за рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобовязання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у звязку із предявленням вимоги, якщо інше не встановлено договором, та звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, при цьому заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобовязання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом. У ст.592 ЦК України говорится про те, що заставодержатель має право вимагати дострокового виконання зобовязання, забезпеченого заставою, а якщо його вимога не буде задоволена,звернути стягнення на предмет застави, в тому числі- в інших випадках, встановлених договором.

Як встановлено п.1.3.3 Договору кредитної лінії від 10.05.2006 р. №14, вищевказане нерухоме майно є забезпеченням виконання умов кредитного договору.

На підставі викладеного, позовні вимоги банку про стягнення суми кредиту шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за «Договором іпотеки»від 10 травня 2006 р. за реєстром №1244 посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_3 нежитлова будівля, 4 поверхового адміністративно-побутового корпусу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, який складається в цілому з літ. «А»-адміністративно- побутового корпусу, загальною площею 1047 кв.м., «1»-огорожі, «2»-мостіння, «3»-брама заставною вартістю - 2020000 грн., підлягають задоволенню.

Також, відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь позивача у сумі 120 грн.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, на підставі ст.ст.526, 530, 572, ч.1 ст.575, ст..ст.575,576,585,589,590,ст..ст.610, 612, 624-625,1049, 1050 ЦК України, ст.33 Закону України «Про іпотеку», суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 АДРЕСА_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» (к/р 39002101300 в Упр.НБУ в Одеській обл., МФО 308304 одержувач ФАТ «Імексбанк»в АРК ЄДРПОУ 34871422 ІПН 348714201097) заборгованість за кредитним договором у сумі 122365 (сто двадцять дві тисячі триста шістдесят пять) грн.88коп. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки - нерухоме майно- нежитлову будівлю, 4-х поверхового адміністративно-побутового корпусу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, який складається в цілому з літ. «А»-адміністративно- побутового корпусу, загальною площею 1047 кв.м., «1»-огорожі, «2»-мостіння, «3»-брама, який належить відповідачу ОСОБА_2 на праві власності на підставі «Біржового договору купівлі-продажу» №Н-053/04 виданого Феодосійською товарною біржею 04.11.2004 р. та Рішення Феодосійського міського суду від 06.12.2004 р. по справі №2-5883/2004 , зареєстрованого Феодосійським МБРТІ 07.12.2004 р. реєстраційний номер 8873916.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 АДРЕСА_2), на користь Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» (к/р 39002101300 в Упр.НБУ в Одеській обл., МФО 308304 одержувач ФАТ «Імексбанк»в АРК ЄДРПОУ 34871422 ІПН 348714201097) судовий збір 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь позивача у сумі 120 грн.

Рішення набуває чинності протягом 10 днів після його оголошення, якщо протягом зазначеного строку не буде подана апеляційна скарга.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд АРК через Феодосійський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги у 10 денний строк з дня проголошення рішення.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів із дня отримання його копії.

Суддя: (підпис)

Копія вірна. Суддя Секретар