Ухвала суду № 17909525, 22.08.2011, Білогірський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-н-102/11

У Х В А Л А

/ про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу/

22 серпня 2011 року м. Білогірськ

Суддя Білогірського районного суду Автономної Республіки Крим Борісенко Є.В., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства “Укретелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг № 14 Кримської філії ВАТ “Укретелеком” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором по наданню телекомунікаційних послуг зі ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

19.08.2011 року ВАТ «Укретелеком»в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 14 Кримської філії ВАТ “Укретелеком” звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за договором по наданню телекомунікаційних послуг в сумі 137,62грн.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє в прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо мають місце обставини, вказані в пунктах 2-5 ч.2 ст.122 ЦПК України

Відповідно до п.5 ч.2 статті 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі після смерті фізичної особи.

Згідно отриманої судом 22 серпня 2011 року інформації адресно-довідкового сектора ВДІРФО ГУ МВС України в АР Крим, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, знятий з реєстрації 25.06.2009 року у звязку зі смертю.

За таких обставин вважаю, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу, слід відмовити.

Розяснити заявнику, що у відповідності до ч.2 ст. 101 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Крім того, у відповідності до ст. 83 ЦПК України, ВАТ «Укретелеком» слід повернути сплачені ним поданні заяви держмито (судовий збір) у сумі 25,50грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 83, 100, 122, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

у прийнятті заявиВідкритого акціонерного товариства “Укретелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг № 14 Кримської філії ВАТ “Укретелеком” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором по наданню телекомунікаційних послуг зі ОСОБА_1 відмовити.

Повернути Кримській філії ВАТ «Укртелеком»(ЄДРПОУ 22236588): з Місцевого бюджету м. Білогірська (р/рахунок 31413537700068, відкритий в ГУ ДКУ в АР Крим м. Сімферополь, за кодом класифікації доходів бюджету 22090100, МФО 824026, ЄДРПОУ 34740761) держмито (судовий збір) сплачене при поданні позовної заяви за платіжним дорученням № 10931 від 14.07.2011 року у сумі 25,50грн.; та з Державного бюджету Білогірського району (р/рахунок 31219259700067, відкритий в ГУ ДКУ в АР Крим м. Сімферополь, за кодом класифікації доходів бюджету 22050000, МФО 824026, ЄДРПОУ 34740761) кошти на оплату витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи, сплачені за платіжним дорученням № 10909 від 14.07.2011 року в сумі 30грн.

Розяснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою, але він має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Суддя: (підпис) З оригіналом згідно:

Суддя: Секретар:

Ухвала не набрала законної сили.

Суддя: Секретар: