Ухвала суду № 17908257, 08.08.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 49/122-б

08.08.11

За заявою (боржника) Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіб Авто»

(код ЄДРПОУ 35911578)

Про визнання банкрутом

Суддя Митрохіна А.В.

Представники сторін:

Від заявника (боржника) не з’явилися

Обставини справи:

Заявник звернувся до Господарського суду міста Києва з заявою про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіб Авто»(код ЄДРПОУ 35911578) банкрутом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.06.2011 було порушено провадження у справі №49/122-б за особливостями, передбаченими статтею 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», призначено розгляд справи на 22.06.2011 та зобов’язано заявника надати суду: Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців станом на дату розгляду справи; докази про внесення державним реєстратором запису до Єдиного державного реєстру про порушення провадження у справі про банкрутство відповідно до частини 1 статті 39 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців"; підтвердження повноважень особи, яка підписала заяву про порушення справи про банкрутство; докази наявності або відсутності договору застави (в т.ч. податкової застави); інформацію про розмір частки державної власності у статутному фонді підприємства-боржника (у відсотках); аудиторський висновок; бухгалтерський баланс заявника (боржника) на останню звітну дату; довідку обслуговуючого банку (банків) заявника (боржника) про фінансовий стан заявника (боржника) станом на дату розгляду справи; довідку органу статистики про включення заявника (боржника) до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців; довідку Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна та Управління Державної автомобільної інспекції м. Києва про наявність або відсутність зареєстрованого за заявником (боржником) рухомого та нерухомого майна; список можливих кредиторів, дебіторів, санаторів; оригінали витягів з Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна та Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

У зв’язку з перебуванням судді Митрохіної А.В. на лікарняному судове засідання призначене на 22.06.2011 не відбулося.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.06.2011 розгляд справи призначено на 13.07.2011.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.07.2011 розгляд справи відкладався на 25.07.2011 відповідно до вимог ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Розпорядженням в.о. голови Господарського суду міста Києва від 25.07.2011 справу було передано в провадження судді Пасько М.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.07.2011 суддя Пасько М.В прийняв справу до свого провадження та призначив розгляд на 08.08.2011.

Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 01.08.2011 справу було передано в провадження судді Митрохіної А.В.

Представники заявника (боржника) у судове засідання 08.08.2011 не з’явилися, про причини неявки суд не повідомили, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі №49/122-б від 06.06.2011 не виконали, заяв та клопотань не подали.

Відповідно до частини 1 статті 5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржник або визнання його банкрутом»провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно зі статтею 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Неподання заявником (боржником) витребуваних судом документів, необхідних для розгляду справи, нез’явлення представника заявника на виклик в засідання суду перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно пункту 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

У зв’язку з неявкою заявника (боржника) у судове засідання, невиконанням ним вимог ухвали суду про порушення провадження у справі №49/122-б від 06.06.2011, суд вважає, що заява про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіб Авто» (код ЄДРПОУ 35911578) банкрутом підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись частиною 1 статті 5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», пунктом 5 статті 81, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

У Х В А Л И В :?

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіб Авто»про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіб Авто» (код ЄДРПОУ 35911578) залишити без розгляду.

2. Дію мораторію на задоволення вимог кредиторів припинити.

3. Зобов’язати державного реєстратора Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запис про залишення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіб Авто» (код ЄДРПОУ 35911578) про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіб Авто» (код ЄДРПОУ 35911578) без розгляду.

4. Копію ухвали направити: заявнику (боржнику); в прокуратуру м. Києва; прокуратуру за місцезнаходженням боржника; в Державну податкову адміністрацію у м. Києві (м. Київ, вул. Шолуденка,33/19), (Управління по забезпеченню оперативно-правового супроводження матеріалів ДПС в судових установах УПМ ДПА в м. Києві); установі банку боржника; Київському управлінню з питань банкрутства (м. Київ, вул. Любченка, 15); Державній податковій інспекції за місцем знаходження боржника; державній виконавчій службі за місцем знаходження боржника; державному реєстратору за місцем знаходження боржника для виконання.

Звернути увагу заявника, що після усунення обставин, що зумовили залишення заяви без розгулу, заявник має право знову звернутися з нею до господарського суду в загальному порядку.

Суддя А.В.Митрохіна