Рішення № 17908192, 03.08.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 61/35403.08.11 За позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Мясний магнат»

До відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-Промислова Компанія «Ресурс-Поділля»

Про: стягнення заборгованості в розмірі 50923 грн. 83 коп.

Суддя Івченко А.М.

Представники Позивача:ОСОБА_1 дов. № ММ-40 від 01.08.2011; Відповідача:не зявився

У судовому засіданні 03.08.2011 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Мясний магнат»звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-Промислова Компанія «Ресурс-Поділля»про стягнення заборгованості в розмірі 50923 грн. 83 коп. із них: 43 155 грн. 79 коп. основного боргу, 7 768 грн. 04 коп. пені.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.06.2011 порушено провадження у справі № 61/354, розгляд справи призначено на 03.08.2011.

В судовому засіданні 03.08.2011 представник позивача надав суду додаткові пояснення відповідно до яких просить стягнути з відповідача суму пені у розмірі 7768 грн. 04 коп. - за період з 01.01.2011 по 26.01.2011 (1 % від суми боргу 43155 грн. 78 коп.).

У судове засідання 03.08.2011 представник відповідача не зявився, про причини неявки суд не повідомив, письмового відзиву на позов не надав. Про час і місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином.

За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Судом, у відповідності з вимогами ст. 81-1 ГПК України, складено протокол судового засідання, який долучено до матеріалів справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, оглянувши у судовому засіданні оригінали документів, копії яких знаходяться у матеріалах справи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Мясний магнат»(Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю Торгівельно-промислова компанія «Ресурс-Поділля»(Покупець) укладено договір № ММ-101019-0008 від 01.10.2010, відповідно до якого Постачальник зобовязався поставити Покупцю товари продовольчої групи (Товар), відповідно до замовлень Покупця, а Покупець зобовязався прийняти й оплатити Товар на умовах даного Договору.

Згідно зі ст. 265 ГК України за договором поставки одна сторона постачальник зобовязується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні покупцеві товар (товари), а покупець зобовязується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

Стаття 655 ЦК України передбачає, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 662 ЦК України продавець зобовязаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

У відповідності до п. 6.1. договору, Покупець зобовязався здійснити оплату вартості чергової партії товару, що був отриманий від Постачальника або через Перевізника, протягом не більше 2 банківських днів з моменту поставки чергової партії товару, шляхом перерахування грошових коштів на поточних рахунок Постачальника.

Позивач на підставі видаткової накладної № РП-0003109 від 23.11.2010 поставив, а відповідач прийняв товар на загальну суму 479808 грн. 00 коп.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач в порушення умов договору не виконав своїх зобовязань щодо сплати грошових коштів за отриманий товар, лише частково розрахувався з позивачем на суму 436652 грн. 21 коп., а сума в розмірі 43155 грн. 79 коп. залишилася без оплати.

В силу ч. 1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

27.01.2011 позивачем було направлена на адресу відповідача претензія № ММ-16, яка була залишена без задоволення.

За таких обставин позовні вимоги про стягнення основного боргу в розмірі 43155 грн. 79 коп. визнаються судом обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Також позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача суми пені в розмірі 7768 грн. 04 коп. за період з 01.01.2011 по 26.01.2011 (1% від суми основного боргу).

У відповідності із ч. 3 ст. 549 Цивільного Кодексу України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання (ч. 1 ст. 549 ЦК України).

Проте, п. 1 ст. 546 Цивільного Кодексу України передбачено, що виконання зобовязання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою.

В силу п. 1. ст. 547 Цивільного Кодексу України, правочин щодо забезпечення виконання зобовязання вчиняється у письмовій формі.

Статтею 230 Господарського Кодексу України визначено, що порушення зобовязання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня).

Пунктом 7.3 Договору передбачено, що за несвоєчасну оплату поставленого товару, Покупець сплачує на користь Постачальника, крім суми заборгованості, штраф у розмірі 1 % від суми неоплаченої партії товару, за кожний день прострочення платежу.

Згідно ч. 4 ст. 231 ГК України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобовязання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобовязання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Договірні правовідносини між платниками та одержувачами грошових коштів щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобовязань врегульовані Законом України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань», положеннями якого встановлено, що за прострочку платежу, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін (ст. 1 Закону). Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

За таких обставин, враховуючи передбачений умовами договору розмір штрафних санкцій, який перевищує розмір, встановлений законом, стягненню в примусовому порядку підлягає сума пені, перерахована судом, в розмірі 476 грн. 49 коп. (за період визначений позивачем з 01.01.2011 по 26.01.2011) за таким розрахунком:

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення

43155.7901.01.2011 - 26.01.2011267.7500 %0.042 %*476.49

Водночас суд, керуючись ст. 49 ГПК України, покладає витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на сторін пропорційно задоволеним позовним вимогам.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-Промислова Компанія «Ресурс-Поділля»(02660, м. Київ, вул. С.Сагайдака, 114-А, оф. 107, ВАТ «Холодокомбінат № 3; код 33273446) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Мясний Магнат»(03027, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Новосілки, вул. Садова, 3-А; код 35551058) 43155 (сорок три тисячі сто пятдесят пять) грн. 79 коп. основного боргу, 476 (чотириста сімдесят шість) грн. 49 коп. пені, 436 (чотириста тридцять шість) грн. 32 коп. державного мита, 202 (двісті дві) грн. 20 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В іншій частині позові - відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СуддяА.М. Івченко Дата підписання рішення: 08.08.2011