Рішення № 17907940, 19.08.2011, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 19.08.2011

Справа № 2-3202

2011 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" серпня 2011 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Бахаєва І.М.

при секретарі Арифовій Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелбудальянс»про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 83 702 гривні 83 копійок, витрати по сплаті судового збору в розмірі 838 грн. та витрати по сплаті інформаційно-технічного збору в сумі 120 грн., зазначаючи, що 01.06.2010 року між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 укладено договір про відступлення права вимоги на суму 83702,83 грн., що виникло з договору про надання послуг № 4 від 04.01.2008 року. Відповідач по справі у порядку та строки, встановлені Договором (п.2.2) було повідомлено про відступлення права вимоги. Сума боргу відповідача підтверджується актом звіряння взаємних розрахунків станом на 31.12.2009 року, що його підписано між ТОВ «Мелбудальянс»та ФОП ОСОБА_2, вимогою ОСОБА_2 від 10.01.2010 року про оплату заборгованості за відповідним договором, відповіддю ТОВ «Мелбудальянс»від 12.01.2010 року,у якій він зокрема, суму боргу визнає.

На підставі викладеного, позивач по справі просить суд стягнути на його користь з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелбудальянс»суму боргу в розмірі 83 702 гривні 83 копійок, витрати по сплаті судового збору в розмірі 838 грн. та витрати по сплаті інформаційно-технічного збору в сумі 120 грн.

Позивач в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява з проханням розглянути справу за його відсутності. Позовні вимоги, викладені в позовній заяві підтримує у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, але від нього надійшла заява про слухання справи за його відсутністю, позовні вимоги викладені у позовній заяви визнає повністю

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їхньої відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступними підставами.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

01.06.2010 року між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 укладено договір про відступлення права вимоги на суму 83702,83 грн./а.с.16/, що виникло з договору про надання послуг № 4 від 04.01.2008 року /а.с.6/.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений у результаті відступлення права вимоги.

ТОВ «Мелбудальянс»у порядку та строки, встановлені Договором (п.2.2) було повідомлено про відступлення права вимоги.

Сума боргу ТОВ «Мелбудальянс»підтверджується актом звіряння взаємних розрахунків станом на 31.12.2009 року, що його підписано між ТОВ «Мелбудальянс»та ФОП ОСОБА_2, /а.с.12/, вимогою ОСОБА_2 від 10.01.2010 року про оплату заборгованості за відповідним договором /а.с14/.

Відповідно до ч.1 ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до положень ст. 526 ЦК, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно вимог ст. 525 ЦК України вбачається, що одностороння відмова від виконання зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Таким чином, суд вважає, що відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання зобовязання, а тому з нього на користь позивача слід стягнути суму боргу в розмірі 83 702 гривні 83 копійок, витрати по сплаті судового збору в розмірі 838 грн. та витрати по сплаті інформаційно-технічного збору в сумі 120 грн., а всього 84 660 (вісімсот чотири тисячі шістсот шістдесят) гривень 83 копійок.

Керуючись ст.ст. 512, 514, 516, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 15, 57, 59, 81, 88, 107, 208, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелбудальянс»про стягнення боргу задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелбудальянс»72319, м. Мелітополь, вул.. Леніна, 129/58 (ЄДРПОУ 34028118 Р/р 2600644867 в МВ ЗОД АППБ «Аваль»в м. Запоріжжя МФО 313827) на користь ОСОБА_1, (і.к. НОМЕР_2), який проживає за адресою: АДРЕСА_1, суму боргу в розмірі 83 702 (вісімдесят три тисячі сімсот дві) гривні 83 копійок, витрати по сплаті судового збору в розмірі 838 (вісімсот тридцять вісім) гривень 00 копійок та витрати по сплаті інформаційно-технічного збору в сумі 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок, а всього 84 660 (вісімдесят чотири тисячі шістсот шістдесят) гривень 83 копійок.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: