Ухвала суду № 17907864, 09.08.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 9/102

09.08.11

За позовом

Компанії Ле Лаборатуар Сервьє

До

Третя особа без

самостійних вимог на предмет спору

Представництва Компанії Гедеон Ріхтер Нрт в Україні

Державний фармакологічний центр Міністерства охорони здоров’я України

Про

припинення порушення майнових прав інтелектуальної власності

Представники сторін: не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Компанія Ле Лаборатуар Сервьє (далі по тексту - позивач) звернулась до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Представництва Компанії Гедеон Ріхтер Нрт в Україні (далі по тексту - позивач) про заборону “Гедеон Ріхтер Нрт”(Угорщина), номер у Судовому Реєстрі Угорської Республіки № 01-10-040944, та її представництву в Україні (01054, Київ, вул. Тургенівська, 17-6, ЄДРПОУ 22886381) вчиняти дії, які становлять порушення виключних прав позивача як власника патентів України на винаходи № 57187, 57188, 57189, 72040, 73562 та 75070, у вигляді імпорту, зберігання та звернення за державною реєстрацією лікарського засобу “Периндоприл-Ріхтер” (таблетки по 4 мг, 8 мг № 30 (10x3) у блістерах) (МНН - Perindopril), поданого на державну реєстрацію 23.09.2009р.

Ухвалою Госпоадсрького суду міста Києва від 30.04.2010 року позовну заяву прийнято до розгляду, провадження у справі порушено, розгляд справи призначено на 28.05.2010 року. Цією ж ухвалою суд залучив до участі у справі третю особу - Державний фармакологічний центр Міністерства охорони здоров’я України.

У відповідності до статті 77 ГПК України в судових засіданнях неодноразово оголошувались перерви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.08.2010 року у справі №9/102 призначено судову експертизу об’єктів інтелектуальної власності, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, провадження у справі № 9/102 зупинено до надання висновків судової експертизи об’єктів інтелектуальної власності, призначеної у справі. Матеріали господарської справи № 9/102 скеровано до експертної установи.

03.08.2011 року через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва листом №10020/10-12/10245-10-14 від 29.07.2011р. Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, направлено клопотання експерта Остапова М.В., що виконує експертизу об’єктів інтелектуальної власності, про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, а саме: належним чином засвідчені матеріали заявок, за якими видані патенти №57187, №57188, №57189, №72040, №73562 та №75070.

Відповідно до ч. ч. 1-4 ст. 31 ГПК України в судовому процесі може брати участь судовий експерт. Права, обов'язки та відповідальність судового експерта визначаються цим Кодексом та Законом України “Про судову експертизу”. Судовий експерт зобов'язаний за ухвалою господарського суду з'явитись на його виклик і дати мотивований висновок щодо поставлених йому питань. Висновок робиться у письмовій формі. Судовий експерт, оскільки це необхідно для дачі висновку, має право знайомитися з матеріалами справи, брати участь в огляді та дослідженні доказів, просити господарський суд про надання йому додаткових матеріалів.

Стаття 13 Закону України "Про судову експертизу" визначає права судового експерта. Незалежно від виду судочинства судовий експерт, зокрема, має право: ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи, і подавати клопотання про надання додаткових матеріалів; з дозволу особи або органу, які призначили судову експертизу, бути присутнім під час проведення слідчих чи судових дій і заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи.

Разом з тим, п. 5-6 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 04.08.2010 року суд зобов’язав Державний департамент інтелектуальної власності МОН України надати належним чином засвідчені матеріали заявок, за якими видані патенти №57187, №57188, №57189, № 72040, №73562 та № 75070 та зобов‘язав сторони на вимогу експерта надавати додаткові документи.

Виходячи з вищенаведеного та враховуючи те, що для проведення судової експертизи об’єктів інтелектуальної власності у даній справі та складання висновку експертизи необхідно витребування додаткових визначених експертом документів та доказів, суд вважає за необхідне задовольнити подане клопотання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 31, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання експерта Остапова М.В. про витребування документів задовольнити.

2. ПОВТОРНО Зобов’язати Державний департамент інтелектуальної власності МОН України (03035, м. Київ, вул. Урицького, 45) надати належним чином засвідчені матеріали заявок, за якими видані патенти №57187, №57188, №57189, № 72040, №73562 та № 75070, які направити на адресу Київського науково-дослідного інститут судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська,6) по справі №9/102.

3. Ухвалу направити сторонам, Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та Державному департаменту інтелектуальної власності МОН України (03035, м. Київ, вул. Урицького, 45).

Суддя

Г.П. Бондаренко