Рішення № 17907580, 12.08.2011, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа|річ| № 2-199/10

РІШЕННЯ|розв'язання,вирішення,розв'язування|

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2011 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд у складі:

головуючого судді:Піх Ю.Р.

при секретарі Бабенко Г.В

за участю представника позивача Дегтяренко А.В. розглянувши|розгледівши| у відкритому|відчиненому| судовому засіданні справу|річ| за позовом ПАТ комерційний банк «Надра»в особі філії ПАТ КБ «Надра»Запорізького регіонального відділення до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитом, -

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Надра»в особі філії ВАТ КБ «Надра»Запорізького регіонального відділення звернулося із позовом, в якому зазначило, що 23.12.2005 р. між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра», правонаступником якого за всіма правами та обов'язками виступає ПАТ комерційний банк «Надра»в особі філії ПАТ КБ «Надра»Запорізького регіонального відділення, та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) було укладено Кредитний договір №09/2005/0838Фка від 23.12.2005 р. (далі - Кредитний договір), згідно якого Позичальником отримано у Публічному акціонерному товаристві комерційний банк „Надра" кредит в розмірі 10845,00 євро (десять тисяч вісімсот сорок п'ять євро 00 центів) на строк 72 місяці (п. 1.1 та п. 1.4. Кредитного договору) для придбання транспортного засобу марки RENAULT SYMBOL EX 1.4, 2005 року випуску.

Згідно п. 3.4.3 Кредитного договору ОСОБА_2 зобов'язався повертати кредит та вносити черговий мінімальний платіж щомісячно до 20 -го числа поточного місяця. Згідно п. 3.4.2 Кредитного договору сума мінімального чергового платежу складає 226,95 євро..

Згідно п. 4.3.8. Кредитного договору ОСОБА_2 у разі порушення виконання зобов'язань, передбачених Кредитним договором, зобов'язаний сплатити Банку штрафні санкції, передбачені п. 5.1-5.3 Кредитного договору №09/2005/0838Фка від 23.12.2005 р.

ОСОБА_2 не виконав умови Кредитного договору, своєчасно мінімальні платежі, передбачені кредитним договором не сплатив, та після отримання вимоги банку про погашення простроченого боргу прострочений борг не сплатив.

За для забезпечення повернення кредиту за Кредитним договором №09/2005/0838Фка від 23.12.2005 р. між Філією ВАТ КБ "Надра" ЗРУ та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 09/2005/0838Фка від 23.12.2005 р. (далі Договір поруки).

На підставі пункту 1.2 Договору поруки Поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж об'ємі що і Позичальник. Позичальник і Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники, та Кредитор має абсолютне право вимагати виконання зобов'язання повністю (чи будь якої його частини) як від Позичальника та Поручителя разом, так і від кожного окремо.

Свої зобов'язання згідно п. 1.1 Договору поруки, щодо відповідальності перед Кредитором за належне виконання Позичальником взятих на себе зобов'язань, що витікають з Кредитного договору № 09/2005/0838Фка від 23.12.2005 р. Поручитель боржника та сам Боржник не виконали.

Обов'язки за Кредитним договором Банком виконано в повному обсязі.

На теперішній час кредитні кошти Позичальником не повертаються, кредит не погашено.

До Позичальника неодноразово були застосовані заходи досудового врегулювання питання про погашення кредитної заборгованості у вигляді телефонних розмов та письмових попереджень.

Не зважаючи на прийняті заходи попередження, Боржник не приймає ніяких дій для сплати заборгованості по кредиту.

Станом на 28 березня 2011 року загальна заборгованість Відповідача перед Позивачем складає 22 138,96 євро, що еквівалентно 248 743,17 грн., з яких:

- заборгованість за кредитом -120 117,25 грн.;

- заборгованість за відсотками -50 744,19 грн.;

- заборгованість за комісією по кредиту - 33 234,28 грн.;

- заборгованість за пенею - 44 647,45 грн.;

Станом на 28.03.11 р. згідно офіційного курсу НБУ вартість 1 євро складає 11,23554 грн.

Представник позивача|позовниця,позивачка| в судовому засіданні наполягав|настоював| на позові, надавши пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні надав пояснення, згідно яких проти позовних вимог не заперечував.

Відповідачка ОСОБА_3 в судовому засіданні надала пояснення, згідно яких проти позовних вимог не заперечував, однак просила щоб заборгованість стягнули з її колишнього чоловіка, так як у неї на утриманні знаходиться неповнолітня дитина, а дохід не значний.

Вислухавши представника позивача, відповідачів всесторонньо дослідивши та оцінивши матеріали справи, виходячи з встановленого ст. 11 ЦПК України принципу диспозитивності, суд вважає, що позов ПАТ комерційний банк «Надра» підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав. Згідно зі ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Статтею 11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи на підставі наданих сторонами доказів. Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Стаття 58 ЦПК України встановлює, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно ст. 59 ЦПК України суд не бере до уваги докази, одержані з порушенням порядку, встановленого законом і обставини, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Так, судом з матеріалів справи встановлено, що

23.12.2005 р. між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Надра»та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) було укладено Кредитний договір №09/2005/0838Фка від 23.12.2005 р. (далі - Кредитний договір), згідно якого Позичальником отримано у Публічному акціонерному товаристві комерційний банк „Надра" кредит в розмірі 10845,00 євро (десять тисяч вісімсот сорок п'ять євро 00 центів) на строк 72 місяці (п. 1.1 та п. 1.4. Кредитного договору) для придбання транспортного засобу марки RENAULT SYMBOL EX 1.4, 2005 року випуску.

Згідно п. 3.4.3 Кредитного договору ОСОБА_2 зобов'язався повертати кредит та вносити черговий мінімальний платіж щомісячно до 20 -го числа поточного місяця. Згідно п. 3.4.2 Кредитного договору сума мінімального чергового платежу складає 226,95 євро..

Згідно п. 4.3.8. Кредитного договору ОСОБА_2 у разі порушення виконання зобов'язань, передбачених Кредитним договором, зобов'язаний сплатити Банку штрафні санкції, передбачені п. 5.1-5.3 Кредитного договору №09/2005/0838Фка від 23.12.2005 р.

ОСОБА_2 не виконав умови Кредитного договору, своєчасно мінімальні платежі, передбачені кредитним договором не сплатив, та після отримання вимоги банку про погашення простроченого боргу прострочений борг не сплатив.

За для забезпечення повернення кредиту за Кредитним договором №09/2005/0838Фка від 23.12.2005 р. між Філією ВАТ КБ "Надра" ЗРУ та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 09/2005/0838Фка від 23.12.2005 р. (далі Договір поруки).

На підставі пункту 1.2 Договору поруки Поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж об'ємі що і Позичальник. Позичальник і Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники, та Кредитор має абсолютне право вимагати виконання зобов'язання повністю (чи будь якої його частини) як від Позичальника та Поручителя разом, так і від кожного окремо.

Свої зобов'язання згідно п. 1.1 Договору поруки, щодо відповідальності перед Кредитором за належне виконання Позичальником взятих на себе зобов'язань, що витікають з Кредитного договору № 09/2005/0838Фка від 23.12.2005 р. Поручитель боржника та сам Боржник не виконали.

Обов'язки за Кредитним договором Банком виконано в повному обсязі.

На теперішній час кредитні кошти Позичальником не повертаються, кредит не погашено.

Яких-небудь матеріалів, які б свідчили про невиконання обов'язків банком за Кредитним договором немає, тому суд вважає, що вони виконані в повному обсязі.

Позивач стверджує, що впродовж дії Кредитного договору відповідачем систематично порушувались умови Кредитного договору щодо своєчасного погашення кредиту та відсотків за фактичне користування кредитними коштами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України передбачає виконання зобов'язання в строк, що передбачено умовами договору.

Згідно ст. 612 Цивільного кодексу України, Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

У зв'язку із невиконанням зобовязань по договору, Позичальнику та Поручителю було вручено претензію від 04.08.2008 р. №899/08/08 про погашення заборгованості за кредитом, та про здійснення позивачем претензійно-позовної роботи, у випадку не сплати боргу.

Згідно розрахунку позивача, станом на 28 березня 2011 року загальна заборгованість Відповідача перед Позивачем складає 22 138,96 євро, що еквівалентно 248 743,17 грн., з яких: заборгованість за кредитом -120 117,25 грн., заборгованість за відсотками -50 744,19 грн., заборгованість за комісією по кредиту - 33 234,28 грн., заборгованість за пенею - 44 647,45 грн., яка підлягає стягненню з відповідачів.

Так як суд задовольняє позов, одо стягнення з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати: державне мито 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 250 грн., а всього 1950 грн. Керуючись ст. ст. 75, 138, 149-152 ЦК| України, ст. ст. 15, 30, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК| України,-

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ комерційний банк «Надра» в особі філії ПАТ КБ «Надра»Запорізького регіонального відділення до ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити в повному обсязі.

Стягнути у солідарному порядку з Відповідача ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) місце реєстрації: АДРЕСА_1 та з відповідача ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) місце проживання: АДРЕСА_2 - на користь ПАТ комерційний банк «Надра» в особі філії ПАТ КБ «Надра»Запорізького регіонального відділення, місце знаходження: м. Запоріжжя бул. Шевченка, 4 р/р №29097400006508 МФО 313968, код ЄРПОУ 26530617 заборгованість по Кредитному договору №09/2005/0838Фка від 23.12.2005р. в сумі 248743 гривень 17 копійок та судові витрати - 1950 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Ю.Р.Піх