Рішення № 17906659, 31.08.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

23.08.11р.Справа № 17/5005/8317/2011

За позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 27224,20 грн.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1., довір. № 33 від 01.01.11р.;

від відповідача: ОСОБА_2., довір. № 53-02/162 від 04.04.11р.

Суть спору:

Державне підприємство "Придніпровська залізниця" (далі - позивач) звернулось до господарського суду з позовом, у якому просить стягнути з Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" (далі - відповідач) суму 27224,20 грн. штрафу у розмірі пятикратної провізної плати та додаткових зборів повязаних з перевіркою маси вантажу, які включені в акти загальної форми ГУ-23 № 623, № 624, № 625 від 29.12.10р., по накопичувальній картці ф. ФДУ-92 № 18019001.

Відповідач позов не визнає. У відзиві на позов вмотивовує свої заперечення посиланнями на те, що залізницею при оформлені спірного комерційного акту при міжнародному перевезені було допущено низку порушень, таких як: не заповнені усі графи бланка акта; кожен аркуш акта не пронумерований типографським способом, не підписаний відповідними особами та не завірений календарним штемпелем станції. Також, комерційний акт, складений позивачем, не відповідає затвердженій формі акту (типовій формі). Таким чином, на думку відповідача, достатньо підстав для того, щоб вказаний вище акт не розглядався як доказ в обґрунтування вимог залізниці.

В порядку ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

встановив:

Між позивачем та відповідачем було укладено договір про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги від 02.01.07р. № ПР/ДН-2-063/НЮп, згідно з умовами якого предметом є надання залізницею послуг, повязаних з перевезенням вантажів та проведення розрахунків за ці послуги.

Умови щодо здійснення залізничних перевезень в прямому міжнародному сполученні визначені в Угоді про міжнародне залізничне вантажне сполучення (далі - СМГС).

25.12.2010 року станцією Шмаково Придніпровської залізниці був прийнятий до перевезення вагон № 65696031 з вантажем «руда залізна»оформлений відповідачем по накладній № 46896686 призначенням на Краков, Нова Хута, Польща.

За умовами § 1 ст. 7 СМГС одночасно з предявленням вантажу до перевезення відправник для кожної відправки повинен надати станції відправлення правильно заповнену і підписану накладну, а згідно § 6 ст. 8 після накладення штемпеля накладна вважається доказом укладення договору на перевезення.

Відправник несе відповідальність за правильність відомостей вказаних ним у накладній (§ 1 ст. 12 СМГС), тому поставлений в графі 16 самого бланку накладної СМГС № 46896686 ваговиком відповідача підпис засвідчує дані про зазначену вагу вантажу накладної і вантажник в графі 93 за своїм підписом зробив запис: «Згідно МТУ №МО-10/11 від 01.03.10р. вантаж навантажений правильно».

За умовами статті 37 Статуту залізниць України (далі Статут) під час здавання вантажів для перевезення відправником має бути зазначена у накладній їх маса, яка визначається останнім.

Вивчивши документи долучені до матеріалів справи господарський суд зазначає, що 26.12.2010 року по станції Тимкове Одеської залізниці за показаннями тензометричних динамічних ваг ВТВ-25ДР від поїзда № 1609 був відчеплений вагон № 65696031 через завантаження понад трафаретну вантажопідйомність на 4900 кг.

Оскільки показання результатів зважування на тензометричних вагах (тобто зважування вагонів у русі) мають тільки інформаційний характер, то для впевненості у виявленому порушенні даний вагон потрібно було переважити на статистичних вагах (тобто зважування з постановкою на ваги кожного вагону окремо).

У зв'язку з цим, вагон № 65696031 був затриманий на коліях станції Тимкове в очікуванні маневрового локомотива з метою подачі його для зважування на статистичні ваги про, що складений акт загальної форми ГУ-23 № 3146 від 26.12.10р. При цьому, 27.12.2010р. вагон № 65696031 був переважений на статистичних вагах і на них підтвердився факт перевантаження відправником вагону понад вантажопідйомність на 4900 кг (протокол переважування вагону), про що і був складений комерційний акт Б № 048657/147 від 27.12.10р.

Тож, вірною потрібно рахувати дату зважування вагону на статистичних вагах, а саме 27.12.10р.

Крім цього, у п. 4 Правил складання актів, затверджених наказом Мінтрансу України 28.05.02р. за № 334 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 08.07.02р. за № 567/6855 зазначено, що комерційні акти складаються на вантаж, що перебуває у дорозі - у день виявлення обставин, що підлягають оформленню комерційним актом; у разі неможливості скласти комерційні акти в указані терміни вони складаються у всіх випадках не пізніше наступної доби.

В той же час, проведений аналіз матеріалів справи відображає, що комерційний акт серії Б № 048657/147 від 27.12.10р. складений на суцільному бланку ф. І Н У 67 формату А-3, тому, вимоги § 1 статі 18 СМГС щодо вимог до бланків комерційного акта, який оформлений на окремих аркушах в даному випадку не діє, а тому і твердження відповідача є безпідставними.

Згідно § 6 статті 18 СМГС, комерційний акт повинен підписуватись посадовими особами станції, зазначеними у встановленій формі комерційного акту (Додаток 16 СМГС), а саме: начальником станції, завідуючим вантажним майданчиком, прийомоздавальником, а на станції призначення і одержувачем.

З матеріалів справи вбачається, що спірний вагон № 65696031 по перевізному документу № 46896686 прямував зі станції Шмаково Придніпровської залізниці до станції призначення Краків, Нова Хута, Польща на адресу «Arcelor Mittal Poland S.A.». На шляху прямування вагона № 65696031, станція Тимкове Одеської залізниці, користуючись правом наданим § 2 статті 12 СМГС, перевірила правильність відомостей, вказаних відправником в накладній. В результаті такої перевірки виявлена різниця маси вантажу фактичної із тією, що відправником зазначена у перевізному документі № 46896686 на 4900 кг більше, у зв'язку з цим та на підставі § 1 статті 18 СМГС станцією Тимкове складено комерційний акт серії Б № 048657/147, який підписали: начальник станції, через відсутність в штатному розкладі посади завідуючого вантажним майданчиком, підписався старший приймальник поїздів (не прийомоздавальник, а приймальник поїздів).

Щодо незаповнених граф 38, 40, 41 комерційного акту серії Б № 048657/147, то таке твердження відповідача не вірне, оскільки, по-перше, в графі 41 викреслено позначку «несправний»і зазначено: «вагон у технічному стані виявився справним», а в такому випадку акт про технічний стан вагону ф. ГУ-106 не складається, так як його графи вказують на: виявлену несправність, причини виникнення несправностей, висновок про можливу втрату вантажу та інше. Наприкінці графи 41 стоїть 1, тобто у примітках на зворотній стороні бланку комерційного акту зазначено, що 1 вказує на «Непотрібне викреслити»; по-друге, графи 38, 40 стосуються опису стану пломб накладених відправником на вагон та документів на них. Відправник - ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат»пломби на вагон № 65696031 не накладав, вантаж навантажений навалом у відкритий рухомий склад (про це є відмітки у графах 17, 46, 53 даного комерційного акту). Відповідно не має підстав для заповнення таких граф які містять інформацію як графа 38 «Відомості про ознаки розкриття або пошкодження пломб»та 40 «Пломби та документи долучено до комерційного акта».

При цьому, акт № 11 від 29.12.10р. «Про невідповідність товарів відомостям зазначеним у потрібних для здійснення митного контролю документах, про пошкодження товарів чи їх упаковки або маркування», складений інспектором Кіровоградської митниці теж засвідчує факт правомірності складання спірного комерційного акту і те, що надлишок вантажу 4900 кг вилучено згідно протоколу вилучення від 29.12.10р. № 61/90100/10, вагу вантажу приведено до кількості зазначеній у відповідній накладній. Між тим, цей акт начальник залізничного цеху відповідача підписав без заперечень.

Враховуючи вищевикладене, згідно вимог ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, залізницею надані всі можливі докази та пояснення щодо невірного зазначення відповідачем маси вантажу у вагоні № 65696031, який перевозився по документу № 46896686. Крім того, представник відповідача своїм підписом засвідчив виявлену різницю маси вантажу при контрольному зважуванні у актах загальної форми ГУ-23 №№ 621, 622, 623, у Книзі зважування вантажів на вагонних вагах станції Долинська, в акті огляду вагона після виправлення навантаження.

Станція Тимкове Одеської залізниці на підставі ст.ст. 118, 122 Статуту, § 1, 11 ст. 7, § 6 ст. 8, § 1, 2, 3 ст. 12 СМГС за неправильне зазначення у накладній № 46896686 відомостей про масу вантажу, нарахувала штраф у розмірі пятикратної вартості провізної плати та додаткові збори повязані з перевіркою маси даного вантажу, які включені в акти загальної форми ГУ-23 № 621, 622, 623, що в загальному розмірі складає суму 27224,20 грн.

Внаслідок вищевказаних обставин та згідно вимог п.п. 1.11 п. 1 правил розрахунків за перевезення вантажів, затверджених наказом Мінтрансу України від 21.11.00р. за № 644 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.00р. за № 864/5085, де зазначено, що платежі, збори та штрафи, які виникли через затримку вагонів з експортними вантажами під час перевезення з вини відправника, оформляються станцією затримки відповідними документами, які надсилаються на станцію відправлення для стягнення цих платежів, зборів та штрафів з відправника згідно ст. 120 Статуту, на станції Шмаково Придніпровської залізниці на підставі актів загальної форми ГУ-23 № 621, 622, 623 складена накопичувальна картка ф. ФДУ-92 № 18019001, однак підписану відповідальним працівником відповідача із запереченням стосовного того, що в силу ст. 24 Статуту збитки стягуються з відправника в повному обсязі в претензійному порядку.

За умовами п. 6.3 Роз'яснення Президії Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з перевезення вантажів залізницею" за № 04-5/601 від 29.05.02р., зі змінами та доповненнями від 18.11.03р. та 29.09.08р., передбачено, що Статут не містить чітких приписів стосовно того, якій саме залізниці (відправлення, призначення чи транзитній) належить право вимагати стягнення штрафу за неправильно зазначені відомості в накладній, тому такі позови можуть заявляти як залізниці відправлення, так і призначення або транзитні.

Згідно статті 129 Статуту обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць. Зокрема, комерційний акт складається для засвідчення невідповідності маси вантажу натурою з даними, зазначеними у транспортних документах.

Статтею 224 Господарського кодексу України передбачено, що учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Доказів добровільної сплати спірної суми штрафу і додаткових зборів відповідач господарському суду на час розгляду спору не надав, обставин наведених позивачем в обґрунтування позовних вимог не спростував.

Відповідно до ч. 5 ст. 306 Господарського кодексу України, спірні відносини сторін, які виникли при перевезенні вантажів залізницею, мають регулюватися Статутом залізниць України, який визначає обовязки, права і відповідальність залізниці, а також підприємств, організацій, установ, які користуються залізничним транспортом.

Статтею 6 Статуту залізниць України визначено, що накладна - основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача.

Оформлення накладної має здійснюватися у відповідності до Правил оформлення перевізних документів (затверджені Наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 року № 644).

В силу приписів частин 1 і 2 ст. 24 Статуту залізниць України вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ними у накладній; залізниця має право перевірити правильність цих відомостей, а також періодично перевіряти кількість та масу вантажу, що зазначаються у накладній.

Відповідачем були порушенні вищевказані вимоги Статуту залізниць України, тому позовні вимоги позивача про примусове стягнення з відповідача суми 27224,20 грн. штрафу і додаткових зборів за неправильне зазначення маси вантажу у спірній накладній є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Таким чином, суд дійшов вмотивованого висновку, що позивачем, в силу положень ст. 33 ГПК України, доведено ті обставини справи на які він посилався, як на підставу своїх позовних вимог.

Викладене є підставою для задоволення позову.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 4, 32-33, 43-45, 49, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" (50029, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Симбірцева, 1; ЄДРПОУ 00191307) на користь Державного підприємства "Придніпровська залізниця" (49602, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 108; ЄДРПОУ 01073828) суму 27224,20 грн. (двадцять сім тисяч двісті двадцять чотири грн. 20 коп.) штрафу та додаткових зборів, 272,24 грн. (двісті сімдесят дві грн. 24 коп.) державного мита, 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СуддяА.В. Суховаров Рішення підписано ___