Рішення № 17906564, 31.08.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

29.08.11р.Справа № 20/5005/8254/2011

за позовом Нікопольського комунального підприємства "Нікопольтеплоенерго",

м. Нікополь,Дніпропетровська область

до Приватного підприємства "Юридична фірма "Партнерство", м. Нікополь

про розірвання договору № 06/12/07 від 06.12.2007р.

Суддя Пархоменко Н.В.

Представники:

Від позивача: начальник юр. відділу ОСОБА_2, доручення №3 від 10.01.2011р.

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ :

Позивач звернувся з позовом, в якому просить розірвати договір № 06/12/07 від 06.12.2007р. про надання юридичних послуг, укладений між НКП "Нікопольтеплоенерго" та ПП "Юридична фірма "Партнерство" та стягнути з відповідача судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на ті підстави, що відповідач істотно порушив умови договору, не виконав взяті на себе зобовязання чим позбавив позивача того на що він розраховував при укладенні договору.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, відзив не надав. Ухвалу з повідомлення про дату та час розгляду справи було направлено відповідачу за адресою, що зазначена в позовній заяві та яка підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців: 53219, Дніпропетровська обл., м. Нікополь, вул. Героїв Чорнобиля, б. 102, та за фактичною адресою яка зазначена в позовній заяві: 53219,Дніпропетровська область, м.Нікополь, пр. Трубників 17 а к.104.

Згідно з Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 13.08.2008р. № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002р. № 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ЦК України місцезнаходження юридичної особи визначається місцем її державної реєстрації, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно ч. 1 ст. 64 Господарського процесуального кодексу України ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

За таких обставин, господарський суд вважає, що відповідач належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи і справа може бути розглянути без участі представника відповідача відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України за матеріалами справи.

У судовому засіданні 29.08.2011р. оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ :

06 грудня 2007р. між позивачем Нікопольським комунальним підприємством "Нікопольтеплоенерго" (замовник) та відповідачем - Приватним підприємством "Юридична фірма "Партнерство"(виконавець) був укладений договір № 06/12/07 про надання юридичних послуг.

Відповідно до пункту 6.1.договір дії до повного виконання сторонами своїх зобовязань.

Згідно п. 1.1. на умовах договору замовник доручає виконавцю, а виконавець бере на себе зобов'язання про надання замовнику за плату юридичних послуг в порядку, обсязі та на умовах , визначених договором.

Згідно п. 1.2. договору виконавець приймає на себе зобов'язання щодо надання замовникові послуг таких як судовий процес про виключення майна з акту опису та зняття арешту. Належним виконанням послуг є винесення судом рішення на користь замовника.

Відповідно п. 1.4. договору при виконанні зазначених в п. 1.2. договору обов'язків виконавець керується чинним законодавством України і договором та гарантує належну якість наданих ним послуг, що відповідає вимогам, які звичайно ставляться до послуг такого роду.

Замовник зобов'язаний протягом 3 робочих днів з моменту набрання договором чинності перерахувати виконавцеві авансовий платіж у розмірі 15 000,00 грн., з яких 500,00 грн. лишаються виконавцеві незалежно від кінцевого результату виконання завдання (п. 4.3. договору).

На виконання умов договору позивач перерахував відповідачу аванс 15000,00грн., що підтверджується банківською випискою від 13.12.2007р.

Відповідач приступив до виконання зобов'язань згідно договору, але належного виконання послуг відповідно до умов договору здійснено не було, що підтверджується:

- Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2007р. у справі №АЗБР41/9833-07 про залишення позовної заяви, за позовом Нікопольського комунального підприємства "Нікопольтеплоенерго" до Відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області про виключення майна з акту опису та звільнення майна від арешту без руху,

- Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.12.2007р. у справі № АП 41/9833-07 про повернення позовної заяви, за позовом Нікопольського комунального підприємства "Нікопольтеплоенерго" до Відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області про виключення майна з акту опису та звільнення майна від арешту, без розгляду.

- Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.03.2008р. про повернення апеляційної скарги Нікопольського комунального підприємства "Нікопольтеплоенерго" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 25.12.2007р. у справі № АП 41/9833-07.

- Ухвалою Вищого Адміністративного суду України від 15.04.2009р. про повернення касаційної скарги Нікопольського комунального підприємства "Нікопольтеплоенерго" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.03.2008р.

10.06.2011р. НКП "Нікопольтеплоенерго" направило ПП "Юридична фірма "Партнерство " листа з вимогою в семи денний строк виконати зобов'язання згідно договору №06/12/07 від 06.12.2007р.

Відповідач на претензію не відповів.

На підтвердження виконання робіт відповідно до п.2.1.6. договору виконавець зобовязаний надати Акти приймання-передачі наданих послуг, виконавець такі акти замовнику не передав.

На день розгляду справи відповідач доказів належного виконання умов договору не надав, позовні вимоги не заперечив.

Згідно статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається.

Згідно ст. 188 Господарського кодексу України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.

У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

Відповідно пунктів 1-2 статті 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Суд вважає , що не виконання умов договору щодо належного надання замовникові послуг таких як судовий процес про виключення майна з акту опису та зняття арешту є істотним порушенням договору відповідачем і договір підлягає розірванню.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги підтверджені матеріалами справи та підлягають повному задоволенню.

Відповідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладають на відповідача.

Керуючись статтями 49, 82-84 , 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати договір № 06/12/07 від 06.12.2007р. про надання юридичних послуг, укладений між Нікопольським комунальним підприємством "Нікопольтеплоенерго" (53213, м. Нікополь, пр. Трубників, 12а, код ЄДРПОУ 05472525) та Приватним підприємством "Юридична фірма "Партнерство" (53219, Дніпропетровська обл., м. Нікополь, вул. Героїв Чорнобиля, б. 102, код ЄДРПОУ 35004559).

Стягнути з Приватного підприємства "Юридична фірма "Партнерство" (53219, Дніпропетровська обл., м. Нікополь, вул. Героїв Чорнобиля, б. 102, код ЄДРПОУ 35004559) на користь Нікопольського комунального підприємства "Нікопольтеплоенерго" (53213, м. Нікополь, пр. Трубників, 12а, код ЄДРПОУ 05472525) - 85 (вісімдесят пять) грн.. 00 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат по інформаційно - технічному забезпеченню процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СуддяН.В. Пархоменко

Повне рішення складено

31.08.2011р.