Вирок № 17905827, 23.08.2011, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 1-117/2011

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.08.2011 м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Данюк В.В.

при секретарі Марченко А.В.

з участю:

прокурора Рожкова В.О.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу

про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 громадянина України, без освіти, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_2, 04 жовтня 2010 року приблизно о 04 годині, перебуваючи у стані алкогольного спяніння та знаходячись на території стадіону, що знаходиться по вул.. Тиса б/н в смт. Вишково, Хустського району, шляхом вільного доступу таємно викрав жіночу сумку вартістю 42 гривень в якій знаходився мобільний телефон марки «Nokia 5130» вартістю 658 гривень, що належать ОСОБА_3, чим завдав останній матеріальної шкоди на загальну суму 700 гривень.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину у вчиненні злочину визнав повністю, підтвердив встановлені судом обставини, згідний з доказами, зібраними відносно нього органами досудового слідства і вважає за недоцільне дослідження їх в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 299 КПК України переконавшись у добровільності та істинності позицій підсудного, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного та дослідженням даних про особу підсудного.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 суду пояснив, що 03 жовтня 2010 року він прийшов на стадіон в смт. Вишково на святкування свята «Дня урожаю» де відпочивав. Біля 04 години ранку наступного дня він побачив на стільчику чорну жіночу сумочку і біля неї нікого не було. Так як він перебував у стані алкогольного спяніння і у нього закінчилися гроші він вирішив викрасти сумку. Впевнившись, що на нього ніхто не звертає увагу він взяв сумку і відразу вийшов за межі стадіону де зустрів ОСОБА_4 і дав йому мобільний телефон із сумки, яку згодом викинув. Потім вони з ОСОБА_4 розійшлися. Він пішов додому, а ОСОБА_4 у напрямку центру смт. Вишково.

Дії підсудного суд кваліфікує за ст. 185 ч. 1 КК України: крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна.

По місцю проживання підсудний характеризується посередньо. (а.с. 76).

Згідно довідки ВОІ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2, раніше судимим не значиться. (а.с. 75).

Обираючи міру покарання підсудному суд враховує обставини, що помякшують відповідальність: визнання вини, щире розкаяння у вчиненому, підсудний раніше не судимий, є молодим за віком.

Обставини, які обтяжують відповідальність: вчинення злочину особою, яка перебувала у стані алкогольного спяніння.

Виходячи з обставин справи, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, а саме те, що підсудний у вчиненому щиро розкаявся, раніше не судимий, є молодим за віком, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 з метою виправлення, перевиховання та недопущення вчинення ним нових злочинів слід призначити покарання в межах санкції передбаченої ст. 185 ч. 1 КК України у вигляді громадських робіт.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України суд ,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України до 200 (двісті) годин громадських робіт.

Речові докази: мобільний телефон марки «Nokia 5130» виданий потерпілій ОСОБА_3 під розписку залишити у її власності, жіночу сумочку чорного кольору, що згідно постанови слідчого СВ Хустського МВ УМВС України в Закарпатській області від 22.10.2010 року та накладної від 22.10.2010 року № 748 (а.с. 67, 68), здана у кімнату зберігання речових доказів Хустського МВ УМВС України в Закарпатській області повернути ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_2 засудженого за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України судові витрати у розмірі 417,96 (чотириста сімнадцять) гривень 96 копійок та перерахувати на рахунок НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області, код ЄДРПОУ 25575144, банк УДК в Закарпатській області, МФО 812016, р/р 31256272210434, КЕКД 25010100 за виконання товарознавчої експертизи.

Міру запобіжного заходу обрану щодо ОСОБА_2 тримання під вартою, змінити на підписку про невиїзд, звільнивши його негайно в залі судових засідань Хустського районного суду Закарпатської області.

Вирок може бути оскаржено протягом 15 діб з моменту його проголошення в апеляційний суд Закарпатської області.

Суддя Данюк В.В. 23.08.2011