Вирок № 17905048, 23.08.2011, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

23.08.2011

С П Р А В А №1- 469/11

Номер рядка стат. звіту 20

Код суду- 0707

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2011 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі: головуючого-судді ФЕЄР І.С.

при секретарі АНДРЕЛА В.Ю.

з участю прокурора БРАТЮК О.П.

захисника ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2, підсудних ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, працюючого електриком в Закарпатській продовольчій групі, раніше не судимого,-

- за ст. 185 ч. 3 КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та мешканця АДРЕСА_2, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

-за ст. 185 ч. 3 КК України,-

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця та мешканця АДРЕСА_3, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 16 вересня 2010 року Мукачівським міськрайонним судом за ст. 286 ч.2 КК України до 04(чотирьох років) позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 01(один) рік 06(шість) місяців із застосуванням ст. 75 КК України на 03(три) роки,

-за ст. 185 ч. 3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 31 січня 2011 року близько 08 години 30 хвилин за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 та ОСОБА_5, попередньо розподіливши ролі, діючи умисно, з корисливих спонукань, за допомогою металевої фомки, шляхом пошкодження

-2-

рами вікна, розташованої на тильній стіні будинку, після отримання телефонного дзвінка від ОСОБА_4 про відсутність потерпілої та членів її сім»ї в будинку, разом з ОСОБА_5 проникли у середину будинку АДРЕСА_4, звідки вчинили таємне викрадення (крадіжку) чужого майна, яке належало ОСОБА_2, а саме: грошові кошти в сумі 2 000 грн., 30 Євро, що згідно курсу Національного банку України становить 326 гривень 55 коп. та 10 доларів США, що згідно курсу Національного банку України становить 79 грн. 30 коп., а всього на загальну суму 2 405 гривень 85 коп., чим заподіяли потерпілій ОСОБА_2 матеріальної шкоди на вищевказану суму. В цей час ОСОБА_4 згідно його ролі у цьому злочині знаходився у власному будинку АДРЕСА_5 та спостерігав за навколишньою обстановкою, щоб у разі появи сторонніх осіб попередити про це ОСОБА_3 та ОСОБА_5.

Допитані в якості підсудних ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_4, як і на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні свою вину в інкримінованому їм злочині визнали повністю та пояснили, що 31 січня 2011 року близько 08 години 30 хв., за попереднім зговором групою осіб, попередньо розподіливши ролі кожного із учасників групи, і саме за ініціативою ОСОБА_3, вони вчинили крадіжку чужого майна із будинку АДРЕСА_4, де мешкає потерпіла ОСОБА_2 із своєю сім”єю, при обставинах, про які йшлося в пред”явлених їм обвинуваченнях. При вчиненні ними крадіжки ОСОБА_4 знаходився у власному будинку АДРЕСА_5 та згідно відведеної йому ролі спостерігав за навколишньою обстановкою, щоб у разі появи сторонніх осіб зміг попередити про це ОСОБА_3 та ОСОБА_5. Викрадені ними грошові кошти розподілили між собою та витратили на власні потреби.

Не заважаючи на те, що підсудні ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в інкримінованому їм злочині, свою вину визнали повністю, їх вина доведена показами потерпілої, свідків та матеріалами кримінальної справи.

Так допитана в якості потерпілої ОСОБА_2 показала, що 31 січня 2011 року близько 16 години 30 хв. повернулася додому в будинок АДРЕСА_4, де виявила проникнення у будинок, оскільки в кімнатах були розкидані особисті речі. Під час проведення працівниками міліції огляду будинку було встановлено, що з будинку викрадені грошові кошти у розмірі 2000 грн., 30 Євро та 10 доларів США, а всього на загальну суму 2 405, 85 гривень. Через деякий час дізналася, що крадіжку вчинили ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_4. Заподіяну шкоду підсудні відшкодували у повному обсязі.

Свідок ОСОБА_6 показав, що 31 січня 2011 року близько 17 години йому зателефонувала потерпіла ОСОБА_2, яка повідомила про крадіжку в будинку АДРЕСА_4, де він мешкає разом із сім”єю. Після чого відразу приїхав додому і зайшовши у середину будинку, виявив, що одяг та особисті речі були розкидані, а в подальшому під час огляду працівниками міліції вказаного будинку було виявлено крадіжку грошових коштів. В ході проведення оперативно-розшукових заходів працівниками міліції було встановлено, що крадіжку скоїли ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_4, мешканці села Лалово.

Свідок ОСОБА_7 показав, що 7 березня 2011 року, після обіду разом із ОСОБА_8 був запрошений працівниками міліції в якості понятого при проведенні відтворення обстановки та обставин події з підсудним ОСОБА_3, який викрав гроші з будинку АДРЕСА_4. Після чого підсудний ОСОБА_3 детально розказав та показав, як разом із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 із будинку АДРЕСА_4 вчинили крадіжку грошових коштів, що належали потерпілій ОСОБА_2.

-3-

Свідок ОСОБА_8 показав, що 7 березня 2011 року, після обіду разом із ОСОБА_7 був запрошений працівниками міліції в якості понятого при проведенні відтворення обстановки та обставин події з підсудним ОСОБА_9, який викрав гроші із будинку АДРЕСА_4 разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_4. Після чого підсудний ОСОБА_3 детально розказав та показав, як разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_4 із будинку АДРЕСА_4 вчинили крадіжку грошових коштів, що належали потерпілій ОСОБА_2.

Свідок ОСОБА_10, покази якого оголошені в судовому засіданні, на досудовому слідстві показав, що 03 березня 2011 року під вечір знаходився в центрі с.Лалово Мукачівського району разом із своїми товаришами. В цей час до нього під»їхали працівники міліції, які запросили його бути в якості понятого. Вони пояснили, що будуть проводити слідчії дії з особою яка викрала грошові кошти з будинку АДРЕСА_4. Приїхавши з працівниками міліції до вказаного ними місця, він побачив ОСОБА_5, мешканця с. Лалово, який почав розповідати про деталі вчинення ним крадіжки, а саме пояснив, що 31 січня 2011 року, близько 8 годині 15 хвилин, на мобільний телефон ОСОБА_3, який знаходився у нього вдома зателефонував ОСОБА_4 та повідомив, що з будинку сім»ї ОСОБА_2 всі пішли на роботу. Тоді він разом із ОСОБА_3 вийшли з його будинку і щоб їх з посторонніх осіб ніхто не бачив пішли по дорозі, що веде на озеро, а звідти піднялися на верх, в сади і перейшли на город, що відноситься до дворогосподарства ОСОБА_2. Після чого ОСОБА_5 запропонував пройти вулицею Садова до будинку, де проживає ОСОБА_11, оскільки її будинок практично знаходиться в кінці вулиці. Коли зупинилися біля будинку потерпілої, він маючи під курткою металічну фомку підійшов з тильної сторони будинку та почав відчиняти фомкою вікно, а в цей час підсудний ОСОБА_3 спостерігав за його діями і слідкував за тим, щоб ніхто із посторонніх осіб не помітили їх. Після цього ОСОБА_5 став показувати, як фомкою намагався відкрити рамку вікна, але цього зробити не зміг, тому ОСОБА_3 взяв вказану фомку і особисто підійшов до вікна, яке роз»єднувало житловий будинок від добудови і став відкривати вікно. За допомогою фомки він відкрив раму вікна, штовхнув її і вікно відчинилося. Після чого, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_3 зайшли в будинок, з якого викрали грошові кошти (т.2 а.с.226-229).

Окрім показів потерпілої та свідків, вина підсудних ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтверджується матеріалами кримінальної справи, а саме:

- протоколами огляду місця події від 31 січня, 03 березня, 07 березня 2011 року (т.1 а.с. 6-16, 134-138, 201-206 );

- явками з повинною ОСОБА_3 від 07 березня 2011 року, ОСОБА_5 від 04 березня 2011 року, ОСОБА_4 від 04 березня 2011 року (т. 1 а.с. 106, 112, 164);

- протоколами відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_3, ОСОБА_5 від 16 листопада 2010 року, 03 березня 2011 року (т. 1 а.с. 126-132, 189-199);

- протоколом огляду речових доказів від 12 березня 2011 року, а саме: металевий ломик (фомка), викрутка, дві шапки для голови з прорізами для очей, матерчаті рукавиці, рукавиці чорного кольору, черевики, пакет в якому міститься гіпсовий зліпок, пакет, в якому містяться сліди трасологічного походження, які зафіксовані на плівках 9,10 в кількості 2-х штук, пакет в якому міститься вісім відрізків світлої дактоплівки із слідами дактилоскопічного походження, пакет в якому міститься гіпсовий зліпок, які приєднані до справи в якості речових доказів (т. 2 а.с. 41-45);

- висновком експерта № 33 від 26 квітня 2011 року, згідно якого слід, зафіксований на відрізку світлової дактилоплівки №9, вилучений при огляді місця події, що мало місце 31 січня 2011 року в АДРЕСА_5, залишений рукавичками, структура волокон яких подібна до структури текстильних рукавичок, наданих на дослідження (т. 2 а.с. 76-82);

- висновком експерта №32 від 22 квітня 2011 року, згідно якого слід низу взуття, зафіксований у гіпсовому зліпку, який був вилучений при огляді місця події, що мало місце 31 січня 2011 року в АДРЕСА_4, міг бути залишений взуттям, яке має структуру малюнку схожу з структурою малюнку підошвенної частини взуття, яке було вилучене у ОСОБА_3 (т. 2 а.с. 89-95);

-4-

- та характеризуючими особи підсудних документами (т. 1 а.с. 224; т. 2 а.с. 48, 136, 137, 138, 140, 142, 144, 146, 147, 159, 160, 161, 162, 164, 166, 168, 171, 179, 181, 183, 185, 187, 190; т.3 а.с. 34-36, 41, 42-43, 44).

Таким чином, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про те, що вина підсудних ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч. 3 КК України, тобто таємному викрадені чужого майна (крадіжки), вчиненої за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у житло, доведена повністю.

Обставинами, що помякшують покарання підсудним ОСОБА_3, ОСОБА_12 та ОСОБА_4 є: щире каяття підсудних, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання підсудним суд не знаходить.

При визначенні виду та розміру покарання кожному із підсудних, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, обставини справи та дані про їх особу: вину свою визнали повністю, щиро розкаялися та активно сприяли розкриттю злочину, добровільно відшкодували заподіяну шкоду, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності притягуються вперше, по місцю свого проживання характеризується з позитивної сторони, крім того ОСОБА_5 являється круглою сиротою. Разом з тим, суд враховує і те, що підсудний ОСОБА_4 вже притягався до кримінальної відповідальності.

З врахуванням всіх викладених обставин справи суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_5 є можливим без відбування ними покарання та ізоляції їх від суспільства, а тому обираючи їм міру покарання застосовує положення ст.75 КК України, які передбачають звільнення від відбування покарання з випробуванням та покладенням на них певних обов»язків, як це передбачено ст.76 цього ж Кодексу.

Разом з тим, враховуючи обставини справи та особу підсудного ОСОБА_4, який свою вину визнав повністю і в скоєному щиро розкаявся, з”явився із зізнанням, добровільно відшкодував заподіяну шкоду, є особою молодою за віком , по місцю свого проживання характеризується позитивно, суд вважає ці обставини такими, що дають підстави призначити цьому підсудному більш м”яке покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ст. 185 ч.3 КК України, як це передбачено ст.69 ч.1 КК України.

Речові докази по справі, а саме: металевий ломик (фомка), викрутку, дві шапки для голови з прорізами для очей, матерчаті рукавиці, рукавиці чорного кольору, черевики, пакет в якому міститься гіпсовий зліпок, пакет, в кому містяться сліди трасологічного походження, які зафіксовані на плівках 9,10 в кількості 2-х штук, пакет в якому міститься вісім відрізків світлої дактилоплівки з слідами дактилоскопічного походження, пакет в якому міститься гіпсовий зліпок, що знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Мукачівського РВ УМВС України в Закарпатській області підлягають знищенню (т. 2 а.с. 44-45).

Судові витрати по справі становлять 2109 грн. 60 коп., за проведені під час досудового слідства експертизи. ( т. 2 а.с. 76, 83, 89).

Керуючись ст. ст.323 та 324 КПК України, суд ,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 3 КК України на 04 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом 01 (одного) року 06 (шести) місяців іспитового строку не вчинить нового злочину та не буде виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції і буде повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця свого проживання.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 - підписку про невиїзд залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 3 КК України на 04 (чотири) роки позбавлення волі.

-5-

На підставі ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом 01 (одного) року 06(шість) місяців іспитового строку не вчинить нового злочину та не буде виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції і буде повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця свого проживання.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 взяття під варту змінити на підписку про невиїзд, звільнивши його з - під варти негайно в залі суду.

ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3 КК України із застосуванням ст. 69 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 100 (сто) неоподаткованих мімнімумів доходів громадян, тобто 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Вирок Мукачівського міськрайоного суду відносно ОСОБА_4 від 16 вересня 2010 року та 23 серпня 2011 року виконувати самостійно.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 - підписку про невиїзд залишити без змін до вступу вироком в законну силу.

Речові докази по справі, а саме: металевий ломик (фомка), викрутку, дві шапки для голови з прорізами для очей, матерчаті рукавиці, рукавиці чорного кольору, черевики, пакет в якому міститься гіпсовий зліпок, пакет, в кому містяться сліди трасологічного походження, які зафіксовані на плівках 9,10 в кількості 2-х штук, пакет в якому міститься вісім відрізків світлої дактилоплівки з слідами дактилоскопічного походження, пакет в якому міститься гіпсовий зліпок, що знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Мукачівського РВ УМВС України в Закарпатській області, після вступу вироку в законну силу знищити.

Стягнути солідарно із засуджених ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області, банк одержувача: УДК в Закарпатській області, рахунок:31256272210434, МФО 812016, ЄДРПОУ 25575144, КЕКД 25010100 2 109 (дві тисячі сто дев”ять) грн. 60 коп. судових витрат.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом 15 (пятнадцяти) діб з моменту його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ І.С.ФЕЄР