Вирок № 17904840, 26.08.2011, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

____________

Справа № 1-231/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.08.2011 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого В. Р. Трагнюк,

при секретарі Конар В.М.,

за участю прокурора Келемен В.Ю.,

потерпілих ОСОБА_1., ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4,

підсудного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградові справу по обвинуваченню:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Карла Маркса, Бердянського району, Запорізької області, мешканця АДРЕСА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2), українця, з неповною середньою освітою, неодруженого, тимчасово непрацюючого, раніше неодноразово судимого в останнє 29.01.2008 р. Берегівським районним судом Закарпатської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; 24.02.2010 року на підставі постанови Шевченківського районного суду м. Львова від 16.02.2010 року звільнений від покарання умовно-достроково, з невідбутою частиною покарання 09 місяців 26 днів,

за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 15 квітня 2010 року близько 10.00 год., діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, зайшов на кухню територіального центру по обслуговуванню УПСЗН, який знаходиться по вул. Миру, [64 в м. Виноградів, де впевнившись у відсутності сторонніх осіб, таємно, повторно викрав жіночий гаманець вартістю 20 гривень, в якому знаходилось гроші в сумі 25 гривень, 10 доларів США, по курсу 7.9263 грн. за долар, та кредитна картка Райффайзен банк Аваль вартістю 10 грн, з якої в подальшому зняв 2400 гривень, чим самим заподіяв громадянці ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 2534 гривень 27 копійок.

Він, же 20 вересня 2010 року близько 11.30 год., перебуваючи на ринку «Урожай», розташований по вул. Шевченка в м. Виноградів, діючи умисно, з метою крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу, з жіночої сумочки, таємно, повторно викрав жіночий гаманець вартістю 20 гривень, в якому знаходились гроші в сумі 1300 гривень і два ваучера поповнення мобільного рахунку «Київстар» по 30 гривень на суму 60 гривень, і з викраденим зник, чим самим спричинив ОСОБА_3 матеріальних збитків на загальну суму 1380 гривень.

Він, же, 20 січня 2011 року близько 11.00 год., діючи умисно, з метою вчинення крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу, зайшов до приміщення класу № 43 Виноградівської ЗОШІ № 1, розташованої в м. Виноградів, по вул. Шевченка, 2, де впевнившись у відсутності сторонніх осіб, повторно, таємно викрав мобільний телефон марки Nокіа 3600, вартість якого згідно товарознавчої експертизи № 1323 від 23.06.2011р. становить 750 гривень і з викраденим зник, чим самим заподіяв власниці ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 750 копійок.

Він, же 19 квітня 2011 року близько 11.00 год., діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, зайшов до приміщення кабінету головного бухгалтера Виноградівського міськрайонного управління водного господарства, розташованого в м. Виноградів, по вул. І. Франка, 100, де впевнившись у відсутності сторонніх осіб, повторно, таємно викрав жіночий гаманець чорного кольору вартістю 20 гривень, в якому знаходились: гроші в сумі 480 гривень, 1 зарплатна картка КБ «ПриватБанк» вартістю 5 грн., 1 кредитна картка КБ «ПриватБанк», вартістю 10 грн., та 2 кредитні картки «Укрсиббанк» вартістю по 30 грн. за кожну на суму 60 грн., з яких в подальшому ОСОБА_5 зняв готівку в сумі 3200 гривень, і з викраденим зник, чим самим заподіяв власниці ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 3775 гривень.

Він же, 13 травня 2011 року близько 13.30 год., діючи умисно, з метою вчинення крадіжки, шляхом вільного доступу, перебуваючи в приміщенні службового кабінету заступника начальника - начальника бюджетного відділу в райдержадміністрації, що по вул. Миру, 5 в м. Виноградів, де впевнившись у відсутності сторонніх осіб, повторно, таємно викрав мобільний телефон марки «Nокіа 2760», вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 1323 від 23.06.2011р. становить 300 гривень, гаманець вартістю 20 грн. в якому знаходились гроші в сумі 1300 гривень та зарплатну картку «Укрсиббанку» вартістю 30 грн., і з викраденим зник, чим самим спричинив власнику ОСОБА_1 матеріальних збитків на загальну суму 1650 гривень.

Він же, 21 травня 2011 року близько 10.30 год., перебуваючи на ринку «Урожай», розташованого по вул. Шевченка в м. Виноградів, діючи умисно, з метою крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав з кишені дитячого візка, жіночий гаманець вартістю 20 гривень, в якому знаходились гроші в сумі 500 гривень, 1 зарплатна картка КБ «ПриватБанк» вартістю 5 грн., 1 кредитна картка КБ «ПриватБанк», вартістю 10 грн. та банківська картка «Укргазбанку» вартістю 15 грн., і з викраденим зник, чим самим заподіяв власниці ОСОБА_4 матеріальних збитків на загальну суму 530 гривень.

Він, же, 27 травня 2011 року близько 11.00 год., діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, зайшов до підсобного приміщення Гімназії м. Виноградів, розташованої в м. Виноградів, по вул. Шевченка, 2, де впевнившись у відсутності сторонніх осіб, повторно, таємно викрав жіночий гаманець чорного кольору вартістю 20 гривень, в якому знаходились: гроші в сумі 50 гривень та кредитна картка КБ «ПриватБанк» вартістю 10 грн., з якої в подальшому ОСОБА_5 зняв готівкою 600 гривень, і з викраденим зник, чим самим заподіяв власниці ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 680гривнь.

Підсудний ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому злочині та заявлені цивільні позови потерпілих визнав повністю, підтвердив всі обставини вчиненого злочину, показав, що такі дії вчинив з корисливих мотивів, обіцяє відшкодувати завдану своїми діями шкоду потерпілим. Про вчинене дуже жалкує, просить суворо не карати.

Визначаючи в порядку, передбаченому ст.299 КПК України, обсяг доказів, що підлягають дослідженню, суд за згодою учасників судового розгляду обмежується допитом підсудного, який визнав себе винним повністю. Дослідження решти доказів вважати недоцільним.

При викладених обставинах, оцінюючи всі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України є доведеною, а його дії слід кваліфікувати, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна вчинена повторно.

Призначаючи міру покарання підсудному ОСОБА_5 суд відповідно до положень ст. 65-67 КК України, враховує ступінь і характер небезпечності вчиненого злочину, його тяжкість, посередню характеристику підсудного, умови його життя, стан його здоров'я, хворіє на туберкульоз, обставини за яких були вчинені злочині і які пом'якшують та обтяжують його відповідальність, раніше неодноразово судимого в останнє 29.01.2008 р. Берегівським районним судом Закарпатської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; 24.02.2010 року на підставі постанови Шевченківського районного суду м. Львова від 16.02.2010 року звільнений від покарання умовно-достроково, з невідбутою частиною покарання 09 місяців 26 днів (а.с.131-143).

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Тому, з врахуванням всього вище наведеного, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_5 можливе в умовах тільки з ізоляцією від суспільства і йому слід призначити покарання в межах санкції статті за якою кваліфіковано його дії у вигляді позбавлення волі і з застосування положень ст. 71 КК України, і таке покарання на думку суду буде справедливим, необхідним й достатнім для виправлення підсудного та попередження нових злочинів.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 81 КПК України.

Судові витрати за проведення товарознавчої експертизи №1323 від 23.06.2011 року в сумі 337,68 грн., дактилоскопічної експертизи №42 від 23.06.2011 року в сумі 225,12 грн. слід стягнути з підсудного (т. 2 а.с.83, 95).

Вирішуючи цивільний позов потерпілих про стягнення з підсудного коштів у відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, з врахування думки прокурора, суд приходить до переконання, що оскільки під час судового розгляду справи підтверджено факт заподіяння злочином матеріальної шкоди потерпілим, а також позови повністю визнані підсудним у судовому засіданні такі підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.323-324 КПК України,

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі на строк у два роки.

На підставі ст. 71 КК України засудженому ОСОБА_5 до призначеного за цим вироком покарання повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 29 січня 2008 року 9 місяців 26 днів, і остаточно до відбуття призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки 9 місяців 26 днів.

Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити попередній тримання під вартою.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_5 обчислювати з дня його затримання - 01 червня 2011 року.

У відшкодування шкоди завданої злочином стягнути з ОСОБА_5 кошти на користь ОСОБА_1 у розмірі 2500 грн.; на користь ОСОБА_2 2500 грн.; на користь ОСОБА_7 3680 грн.; на користь ОСОБА_8 650 грн.; на користь ОСОБА_3 1300 грн.; на користь ОСОБА_4 500 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області, код ЄДРПОУ 25575144, р/р 31256272210434 УДК в З/о, МФО 821016 судові витрати по справі за проведення товарознавчої експертизи №1323 від 23.06.2011 року в сумі 337,68 грн. та за проведення дактилоскопічної експертизи №42 від 23.06.2011 року в сумі 225,12 грн. (т. 2 а.с.83, 95).

Речові докази мобільний телефон марки «Nокіа 3600» залишити ОСОБА_6, як власниці (а.с.102 т. 2); мобільний телефон марки «Nокіа 2760» залишити ОСОБА_1., як власниці (а.с.103 т. 2).

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом п'ятнадцяти діб, через Виноградівський районний суд, а засудженим в той же строк з дня отримання копії вироку.

ГоловуючийВ. Р. Трагнюк