Ухвала суду № 17902274, 22.08.2011, Печерський районний суд міста Києва

Справа № 2-3924/11

У Х В А Л А

"22" серпня 2011 р. cуддя Печерського районного суду м.Києва Вовк С. В. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Аркада» про припинення правовідносин та визнання правочинів недійсними, -

В С ТА Н О В И В :

17.08.2011 р. до приміщення Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

18.08.2011 р. позовна заява була передана судді.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач ОСОБА_1 просить суд припинити правовідношення з відповідачем ПАТ АКБ «Аркада», які виникли на підставі договорів № В231 та № В1-ММ, визнати недійсними вказані договори.

З договорів вбачається, що банк АКБ «Аркада» уступає довірителю ОСОБА_1, а довіритель ОСОБА_1 приймає від банку майнові права на обєкти інвестування, закріплені за довірителів на підставі договорів про участь у ФФБ.

За правилом, встановленим ч. 1 ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Крім того, відповідно до листа ВСУ від 20.03.2008 р., адресованого Заступнику голови апеляційного суду м. Києва голові судової палати у цивільних справах апеляційного суду м. Києва Качану В.Я., правила виключної підсудності, визначені ч. 1 ст. 114 ЦПК України, які застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів щодо речових (майнових) прав на власне чи чуже нерухоме майно (право володіння, користування тощо), а також про поділ нерухомого майна, що перебуває у спільній власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу будинку, розірвання договору оренди нерухомого майна у звязку з невиконанням стороною договору, переводу прав покупця нерухомого майна, стягнення заборгованості з орендної плати за користування нерухомим майном тощо.

З матеріалів позову вбачається, що обєкти нерухомості, а саме квартира АДРЕСА_1 та машиномісце у АДРЕСА_2, що є обєктами інвестування, будівництво якого було про інвестовано згідно договорів, знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, що територіально не знаходиться у Печерському районі м. Києва.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Відповідно до вимог ЦПК України, позивач ОСОБА_1 може подати позовну заяву з вказаними вище вимогами, за місцезнаходженням нерухомого майна.

Із матеріалів позову вбачається, що вимоги були оплачені витратами на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн. (квитанція № 220 від 12.07.2011 р.).

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 83 ЦПК України, сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 83, 114 ч. 1, 115 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Аркада» про припинення правовідносин та визнання правочинів недійсними повернути позивачу для подання до належного суду.

Зобовязати Управління Державного казначейства у Подільському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 сплачені ним:

суму коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн., що було перераховано: одержувач УДК у Подільському районі м. Києва, код отримувача 26077939, МФО 820019, рахунок 31215259700008, за квитанцією № 220 від 12.07.2011 р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. В. Вовк