Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 2-3747/11
У Х В А Л А
"22" серпня 2011 р. cуддя Печерського районного суду м.Києва Вовк С. В. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про встановлення факту проживання однією сімєю, -
В С ТА Н О В И В :
03.08.2011 р. до приміщення Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.
04.08.2011 р. позовна заява передана судді.
Підсудність даної категорії справ визначається виходячи із правил, встановлених ч. 1 ст. 109 ЦПК України, а саме позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Позивач у позові зазначив, що відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою за адресою: АДРЕСА_1.
Також до суду надійшла інформація органу реєстрації Адресного довідкового бюро ГУ МВС України у м. Києві на звернення суду, з якого вбачається, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований в Подільському районі м. Києва за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно положення ч. 2 ст. 122 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 цього Кодексу.
Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.
Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.
Відповідно до положень ЦПК України, позивач ОСОБА_1 може подати позовну заяву про встановлення факту проживання однією сімєю, за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування ОСОБА_2
Із матеріалів позову вбачається, що вимоги були оплачені судовим збором в сумі 8,50 грн. (квитанція № ПН39 від 19.07.2011 р.) та витратами на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37,00 грн. (квитанція № ПН44 від 19.07.2011 р.).
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 83 ЦПК України, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 83 ЦПК України, сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 83, 109, 115, 121 ЦПК України, суддя,-
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про встановлення факту проживання однією сімєю повернути позивачу для подання до належного суду.
Зобовязати Управління Державного казначейства у Печерському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 сплачені нею:
суму судового збору в розмірі 8,50 грн., що було перераховано: одержувач ВДК у Печерському районі м. Києва, код отримувача 26077922, МФО 820019, рахунок 31411537700007, за квитанцією № ПН39 від 19.07.2011 р.;
суму коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 37,00 грн., що було перераховано: одержувач ВДК у Печерському районі м. Києва, код отримувача 26077922, МФО 820019, рахунок 31216259700007, за квитанцією № ПН44 від 19.07.2011 р.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: С. В. Вовк
Судове рішення № 17902059, Печерський районний суд міста Києва було прийнято 22.08.2011. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 2-3747/11. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: