Постанова № 17899583, 22.06.2011, Рутченківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Донецька)

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДОНЕЦЬКА

3-1428-11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2011 р. м. Донецьк

Суддя Кіровського районного суду м. Донецька Іванов О.Г., розглянувши матеріали у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу головним бухгалтером ТОВ «Содружество», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2011 року в результаті проведення співробітниками ДПІ Кіровського району м. Донецька планової виїзної документальної перевірки дотримання вимог податкового законодавства головним бухгалтером ТОВ «Содружество» ОСОБА_1, встановлено: занижено податок на додану вартість за грудень 2010 р. у сумі 50149 грн.

В результаті чого головним бухгалтером ТОВ «Содружество» ОСОБА_1 порушено:

1)пп. 7.3.1., п 7.3., 7.4.5. п.7.4, пп.7.2.6.п. 7.2, пп. 7.7.1 п.7.7. ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість” № 168/97-ВР від 03.04.1997 р., в результаті чого занижено податок на додану вартість, який підлягає сплаті до бюджету, всього на суму 50149 грн, в тому числі: за грудень 2010 р. на 50149 грн

2)п.4.1 ст. 4, п.п. 5.3.9. п. 5.3 ст. 5 п.п. 11.3.1 п11.3 ст.11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 22.05.1997 р. № 287/97-ВР ( з урахуванням послідуючих змін та доповнень) встановлено його заниження на 22 грн., в тому числі за 4 квартал 2010 р. на 22 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та положення ст. 63 Конституції України правопорушнику розяснені, заяв та клопотань від неї не надійшло.

При розгляді адміністративної справи ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, судом були здійснені всі заходи у встановленому законом порядку про її повідомлення про час та місце слухання справи. Правопорушник не надав суду клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку з чим суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника на основі даних, які були надані ДПІ у Кіровському районі м. Донецька.

Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого їй у вину правопорушення з наступних підстав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 136804 від 11.05.2011 року, складеного правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку;

- актом про результати планової виїзної перевірки від 17.03.2011 р. № 416/23-2/32777124.

Таким чином, наданими матеріалами в повному обсязі доведена винність ОСОБА_1 в пору шенні порядку ведення податкового обліку, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про її особу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 гривень.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційному суді Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:О.Г. Іванов