Рішення № 17894138, 18.07.2011, Грузький районний суд міста Макіївки (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Макіївки)

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАКІЇВКИ

ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-663/11 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2011 року                     м. Макіївка

          Кіровський районний суд міста Макіївка Донецької області у складі

головуючий суддя           Єжов В.А.

при секретарі           Бєляєвій А.В.

за участю          відповідачки                     ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Макіївка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

          23 травня 2011 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра»(далі - Банк), звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору і судових витрат, мотивуючи свої вимоги порушенням відповідачем зобов’язань відповідно до умов договору.

          В судове засідання представник позивача – начальник управління проблемних активів по бланковим кредитам ОСОБА_2 не з’явився, але в матеріалах справи є заява з проханням розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, при вирішенні справи покладається на розсуд суду.

В позовній заяві вказано, що 12 грудня 2007 року між «Банком»та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у сумі 10500 грн. на строк до 11 грудня 2010 року, зі сплатою за користування кредитними коштами 3% річних. Повернення кредиту передбачалось щомісячними платежами згідно узгодженого графіку, у розмірі по 486,57 грн. та сплата процентів.

Позичальник ОСОБА_1, яка 12 грудня 2007 року отримала суму кредиту в повному обсязі, не виконує своїх зобов’язань по своєчасному поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування ним, унаслідок чого за цим договором на 2 лютого 2011 року заборгованість становить у загальному розмірі –7862,72 грн., несплачені відсотки у розмірі –5459,87 грн., а також пеня за прострочення виконання грошового зобов’язання –у сумі 2275,95 грн., а також штраф за прострочення строків сплати щомісячних платежів - у сумі 360 грн., тому Банк вважає за необхідне відмовитися від виконання своїх зобов’язань перед відповідачем та стягнути суму заборгованості в примусовому порядку.

Виходячи з наведеного, посилаючись на протиправність дій відповідачки, якими суттєво порушуються законні права кредитора, представник позивача просить суд стягнути з неї зазначену заборгованість –грошові кошти згідно предмету кредитного договору, а також сплачені судові витрати у розмірі 279,59 грн.

Відповідачка ОСОБА_1 позовні вимоги визнала у повному обсязі та пояснила, що дійсно уклала кредитний договір з ПАТ КБ „Надра” та нею не виконані зобов’язання по сплаті кредиту та процентів по кредитному договору в загальній сумі 15958,54 грн.

Вислухавши пояснення відповідачки, вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд у межах заявлених позовних вимог (стаття 11 ЦПК України) встановив наступне.

Приписами частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (Кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

          12 грудня 2007 року юридична особа –публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра»(Кредитор) і громадянка України ОСОБА_1 (Позичальник) уклали договір кредиту № 727053/ФО, за яким Банк надав Позичальнику кредит на споживчі потреби у розмірі 10500 грн. на строк кредитування по 11 грудня 2010 року, зі сплатою процентів за користування кредитом, виходячи із 3 % річних. Видача кредитних ресурсів проводиться шляхом видачі готівки Позичальнику через касу Банку при наявності належним чином оформленої заяви на видачу готівки. Позичальник зі своєї сторони зобов’язується використати кредит за цільовим призначенням та здійснювати повернення кредиту, сплату процентів за його використання та всіх комісійних платежів у передбачені цим договором строки. Згідно положень розділу другого зазначеного договору Позичальник здійснює погашення кредиту та процентів рівними щомісячними платежами, які розраховуються за відповідною формулою, згідно з визначеним графіком.

Судом встановлено, що кредитний договір укладений у письмовій формі, підписаний уповноваженими на це посадовими особами ПАТ КБ «Надра»та особисто ОСОБА_1, зміст правочину не суперечить актам цивільного законодавства та моральним засадам суспільства, і на підставі статті 629 ЦК України цей договір є обов’язковим для виконання.

Статтею 204 ЦК України проголошена презумпція правомірності правочину: правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

За правилами статей 525, 526 і 527 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор –прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов’язання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Позивач узяті на себе зобов’язання виконав у повному обсязі, що підтверджується копією заяви на видачу готівки (меморіальним ордером) № 1 від 12.12.2007 року у сумі 10500 грн.

Згідно довідки-розрахунку ПАТ КБ «Надра»заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором перед Банком на 2 лютого 2011 року становить: у загальному розмірі –7862,72 грн., несплачені відсотки у розмірі –5459,87 грн., а також пеня за прострочення виконання грошового зобов’язання –у сумі 2275,95 грн., а також штраф за прострочення строків сплати щомісячних платежів - у сумі 360 грн.

З огляду на наведене суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушуються умови укладеного договору з своєчасного повернення суми кредиту та сплаті відсотків за користування ним, унаслідок чого утворився борг перед позивачем у сумі 15958,54 грн. Таким чином, суд визнає, що відповідачка в односторонньому порядку відмовилась від належного виконання взятих на себе зобов’язань за договором.

Невиконання або неналежне виконання сторонами договору своїх обов’язків тягне правові наслідки, передбачені статтею 611 ЦК України, зокрема: сплату неустойки (штраф, пеня) і відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до положень договору, у випадку порушення позичальником зобов’язань, Банк має право відмовитися від виконання своїх зобов’язань та/або розірвати цей договір, при цьому Позичальник зобов’язаний відшкодувати Банку збитки в розмірі неповернутої суми кредиту, процентів за користування кредитом, належних до сплати комісій та витрат, понесених Банком за цим договором та будь-яку іншу заборгованість Позичальника за цим договором.

Під збитками сторони розуміють не одержані доходи (втрачена вигода), які сторона мала право одержати у разі належного виконання зобов’язань за цим договором другою стороною (нараховані проценти за користування кредитом); витрати, здійснені сторонами за цим договором; заборгованість за цим договором в повному об’ємі (сума кредиту, проценти за користування кредитом, комісія, неустойка, будь-яка інша заборгованість Позичальника за цим договором).

Крім того, на підставі розділу 4 кредитного договору ОСОБА_1 зобов’язалась сплачувати банку проценти за користування кредитом, виходячи з процентної ставки, встановленої п. 1.3.1 цього договору (3 % річних), а у разі порушення умов цільового використання кредиту, штраф у розмірі 10 % від суми кредиту за кожен випадок, у випадку прострочення виконання зобов’язань, позичальник сплачує Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості за кожен день прострочення.

За порушення строків (термінів) повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом у пункті 4.3 кредитного договору передбачено, що Позичальник зобов’язаний сплатити Банку штраф у розмірі 10 % від суми кредиту, визначеної у п. 1.1 цього договору, за кожен випадок.

Суд визнає правильним представлений ПАТ КБ «Надра»розрахунок періоду і суми заборгованості за кредитним договором № 727053/ФО від 12 грудня 2007 р. з ОСОБА_1 та штрафних санкцій. Розрахунок відповідає умовам укладеного кредитного договору і не заперечується відповідачкою.

          У матеріалах справи відсутні будь-які об’єктивні дані, що відповідачка вживала заходів для належного виконання зобов’язання по даному правочину, у зв’язку з чим порушення зобов’язання визнається судом таким, що сталося з її вини.

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені сторонами в силу статті 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 належним чином не виконує зобов’язання, передбачені укладеним в установленому законом порядку кредитним договором. Такі дії відповідача є неправомірними, тому позовні вимоги ПАТ КБ «Надра»про стягнення заборгованості по кредитному договору та пені, підлягають задоволенню в повному обсязі.

У частині 1 статі 88 ЦПК України визначено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві –пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Позивачем документально підтверджені платіжними дорученнями сплата при зверненні з позовом до суду судового збору в розмірі 159,59 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. Відповідно до вимог статей 81 і 88 ЦПК України понесені судові витрати підлягають стягненню у солідарному порядку з відповідачів на користь позивача в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 11, 60, 81, 88, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 525-527, 554, 611, 629, 1054 Цивільного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

          Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра»до ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк “Надра” (розрахунковий рахунок 32002180102, МФО 321024, код ЕДРПОУ 20025456) суму заборгованості, що утворилася на 2 лютого 2011 року за кредитним договором № 727053/ФО від 12 грудня 2007 р.: за кредитом –7862,72 грн., несплачені відсотки у розмірі –5459,87 грн., а також пеня за прострочення виконання грошового зобов’язання –у сумі 2275,95 грн., а також штраф за прострочення строків сплати щомісячних платежів - у сумі 360 грн., а у загальному розмірі –15958,54 грн., а також понесені судові витрати: судовий збір у сумі 159,59 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн.

          Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд міста Макіївки протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутніми в судовому засіданні –протягом десяти днів з дня отримання його копії.

          Суддя: