Постанова № 17893334, 03.08.2011, Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 3-563/11 р.

ПОСТАНОВА

Іменем України

03 серпня 2011 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Жмайло Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Тернівського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Тернівка Дніпропетровської області, гр-на України, працюючого ТОВ «ТРК Мир-ТВ», генеральним директором, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 з 15.09.2009 р. по 21.02.2011 р., будучи генеральним директором ТОВ «ТРК Мир-ТВ», незаконо використав персональний компютер на жостком диску, якого було незаконо встановлено програмне забеспечення корпорації «Майрософт»з ознаками контрафактності, а саме: операційні сисмеми «Windows XP Professional»та «Mikrosoft Offise», чим вчинив правопорушення передбачене ст. 51-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав та суду пояснив, що дійсно в період з 15.09.2009 р. по 21.02.2011 р., в ТОВ «ТРК Мир-ТВ», незаконно використовував в своїй діяльності програмне забезпечення «Майкрософт», так як не знав що це забезпечення з ознаками контрафактності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 39110809 від 14.07.2011 року, копією компютерно-технічного дослідження, копією постанови про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 176 ч. 1 КК України від 19.05.2011 р. та його поясненнями.

На підставі викладеного, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена, його умисні дії, що виразилися в незаконному використанні об'єкта права інтелектуальної власності (літературного чи художнього твору, їх виконання, фонограми, передачі організації мовлення, комп'ютерної програми, бази даних, наукового відкриття, винаходу, корисної моделі, промислового зразка, знака для товарів і послуг, топографії інтегральної мікросхеми, раціоналізаторської пропозиції, сорту рослин тощо), що охороняється законом, правильно кваліфіковані за ст. 51-2 КУпАП.

Але при розгляді адміністративного матеріалу встановлено, що він підлягає закриттю в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення з наступних підстав.

Так, як видно з матеріалів справи, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинено з 15.09.2009 р. по 21.02.2011 р., 14.07.2011 р. уповноваженою особою про це складено протокол.

Відповідно до ст. 38 ч.3 КУпАП, у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Керуючись ст. ст. 247 ч.7, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51-2 КУпАП провадженням закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Постанова набрала чинності ___ року та може бути пред'явлена до виконання в строк до _______ року.

Суддя