Рішення № 17893264, 08.08.2011, Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 2-369/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2011 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді                               - Корягін В.В.

при секретарі                                         - Коваленко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Тернівки цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Союз-Дніпро»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач –Кредитна спілка «Союз-Дніпро»звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 20.08.2009 р. між Кредитною спілкою «Союз-Дніпро»та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 1436/09 про надання відповідачеві кредиту у сумі 5000 грн. строком на 6 місяців, починаючи з 20.08.2009 р. по 19.02.2010 р. Відповідач порушив умови кредитного договору і несвоєчасно сплачував заборгованість по кредиту та відсоткам за його використання, в зв’язку з чим заборгованість складає 31237,50 грн., з яких заборгованість за сумою кредиту складає 5000,00 грн., сума відсотків за користування кредитом 250,00 грн., сума відсотків, що нараховані при прострочені платежу 25987,50 грн. Просить стягнути з відповідача суму боргу за кредитом –31237,00 грн., та понесені по справі судові витрати: судовий збір у розмірі 312,37 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 120,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить стягнути з ОСОБА_1 суму боргу за кредитом –31237,00 грн., та понесені по справі судові витрати: судовий збір у розмірі 312,37 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 120,00 грн.

          Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Суд дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що Кредитною спілкою «Союз-Дніпро»та відповідачем ОСОБА_1 20.08.2009 р. було укладено кредитний договір № 1436/09 про надання відповідачеві кредиту у сумі 5000 грн. строком на 6 місяців, починаючи з 20.08.2009 р. по 19.02.2010 р. із остаточним терміном поверненням кредиту та сплати процентів і комісійних по ньому не пізніше ніж 19.02.2010 року.

Відповідно до п. 2 Договору кредит надається на споживчі цілі.

Відповідно до п. 4 Договору нарахування процентів за строк користування кредитом, та нараховується щомісяця із розрахунку 5% на залишок заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості за Договором здійснюється щомісяця у період з 20 по 30 число кожного наступного місяця. У разі виникнення заборгованості за Договором нараховується відсоток у розмірі 45% річних від суми залишку за користування кредитом за кожен день простроченого платежу, починаючи з наступного дня заборгованості за кредитом і до 30 днів заборгованості. У разі заборгованості, яка перевищує 30 днів за цим Договором, нараховується відсоток (плата) за кредит у розмірі 1% на день від суми залишку за користування кредитом за кожен день простроченого платежу понад 30 днів, починаючи з наступного дня заборгованості за кредитом.

Відповідно до п. 8 Договір набуває чинності з дня його укладання та діє до повного виконання Позичальником зобов’язань за цим Договором.

В порушення умов кредитного договору відповідач ОСОБА_1 не несвоєчасно сплачував заборгованість по кредиту та відсоткам за його використання, в зв’язку з чим заборгованість складає 31237,50 грн., з яких заборгованість за сумою кредиту складає 5000,00 грн., сума відсотків за користування кредитом 250,00 грн., сума відсотків, що нараховані при прострочені платежу 25987,50 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором № 1436/09 від 20.08.2009 р.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог—відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України Порушенням зобов’язання визнаються його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Згідно п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов’язання внаслідок односторонньої відмови від зобов’язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України).

Відповідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно до ч. 1 ст. 1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов’язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов’язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 Цивільного Кодексу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного та з урахуванням того, що відповідач при укладанні з Кредитною спілкою «Союз-Дніпро»кредитного договору № 1436/09 від 20.08.2009 року був ознайомлений з умовами договору та не висував будь-яких претензій, щодо їх змісту, отже він був згоден з усіма його умовами, а також на його адресу Кредитною спілкою «Союз-Дніпро»направлялася претензія №155/10 від 22.11.2010 року з вимогами погасити заборгованість по кредиту, суд вважає за необхідне позов задовольнити повністю та стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 31237,50 грн., судові витрати: 312,37 грн. судового збору та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. ст. 526,610,611,625,1052 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 77, 88, 179, 212-215 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов Кредитної спілки «Союз-Дніпро»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Союз-Дніпро», р/р 26501000000057 у ПАТ «Індекс-Банк», МФО 300614, код ЄДРПОУ 14361575, заборгованість за кредитним договором № 1436/09 від 20.08.2009 р. у сумі 31237 (тридцять одна тисяча двісті тридцять сім) грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Союз-Дніпро», р/р 26501000000057 у ПАТ «Індекс-Банк», МФО 300614, код ЄДРПОУ 14361575, судові витрати: 312 (триста дванадцять) грн. 37 коп. судовий збір та 120 (сто двадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня його отримання. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий