Ухвала суду № 17892601, 19.08.2011, Апеляційний суд міста Севастополя

19.08.2011

Справа № 22ц-1246/2011р. Головуючий у першій

інстанції Кукурекін К.В.

Категорія 20 Доповідач у апеляційній

інстанції Єфімова В.О.

УХВАЛА

19 серпня 2011 року суддя Апеляційного суду м.Севастополя Єфімова В.О., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Ленінського районного суду м.Севастополя від 04 листопада 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна у порядку віндикації,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Ленінського районного суду м.Севастополя від 04 листопада 2010 року (з урахуванням ухвали Ленінського районного суду м.Севастополя від 30 червня 2011 року)у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

Представник позивача з рішенням суду не погодився, подав апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом встановлено, що судовий збір, який відповідно до ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито", повинен складати 25 грн. 50 коп., сплачений не у повному обсязі. Розмір недоплаченої різниці складає 21 грн. 25 коп.

Крім того, не сплачені витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, які у даному випадку, у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України № 825 від 05.08.2009р. „Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21 грудня 2005р. „Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів", повинні складати 120 грн.

Квитанція № 1463.800.1 від 29 листопада 2010 року про сплату витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі 37 грн. (а.с.123), до уваги прийнята бути не може, оскільки зазначені кошти сплачені на розрахунковий рахунок (31216259700007), який не являється розрахунковим рахунком Апеляційного суду м.Севастополя.

Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи застосовуються положення ст.121 ЦПК України про залишення заяви без руху.

За таких умов справа не може бути предметом апеляційного розгляду, та апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 79, 81, 121, 295, 297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 залишити без руху.

Пропонувати ОСОБА_3 та його представнику ОСОБА_4 усунути вказані недоліки апеляційної скарги:

- доплатити судовий збір в сумі 21 грн. 25 коп. на рахунок місцевого бюджету Ленінського району, Банк отримувача УДК в м.Севастополі, МФО 824509,ОКПО 24035598, р/р 31411537700007, код платежу 22090100 та представити оригінал квитанції;

- сплатити витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. на розрахунковий рахунок: 31213263700007, банк одержувача - УДК м.Севастополя, ОКПО 24035598, МФО 824509, код платежу 22050002, одержувач Державний бюджет Ленінського району м.Севастополя, з обовязковою вказівкою призначення платежу - «оплата ІТЗ для Апеляційного суду м.Севастополя» та представити оригінал квитанції у строк, який не перевищує пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Попередити, що у разі неусунення вказаних недоліків у строк, визначений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, що її подала.

Суддя Апеляційного суду В.О. Єфімова

м. Севастополя