Постанова № 17890658, 16.08.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

Іменем України

м.Київ

16 серпня 2011 року 14:44 год.№ 2а-9321/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі суддіКостенкаД.А.,

при секретарі судового засідання Палійчук Л.Д.,

за участю представників: позивача Кривошеї О.Ю., відповідача Єненко М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" (далі АСК "Укррічфлот") до Спеціалізо ваної державної податкової інспекції у м.Києві по роботі з великими платниками податків (далі СДПІ) про визнання протиправним податкового повідомлення-рішення від 03.03.2011 р. №0000294210/0,

в с т а н о в и в:

АСК "Укррічфлот" звернулося до суду з позовом, у якому просить визнати протиправ ним податкове повідомлення-рішення СДПІ від 03.03.2011 р. №0000294210/0, яким визна чено грошове зобов'язання із сплати штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 8624,00 грн.

Під час розгляду справи представник позивача підтримав позов. Позивач не заперечує проти допущеного ним порушення та несвоєчасної сплати податкового зобов'язання з ПДВ за грудень 2010 р. у сумі 86241,14 грн., водночас позивач не погоджується із розміром засто сованої до нього штрафної санкції, оскільки п. 7 підрозділу 10 роз ділу ХХ ПК передбачено застосування штрафних санкцій за порушення податкового законодавства за період з 1 січня по 30 червня 2011 р. не більше 1 грн. за кожне порушення.

Представник відповідача не визнала позов. Відповідач заперечує проти позову, посилаючись на те, що п. 7 підрозділу 10 роз ділу ХХ ПК застосовується за порушення податкового законодавства виключно при обчисленні податкових зобов'язань. Під час роз гляду справи представник відповідача не навела нормативно-правового (законодавчого) обґрунтування даному твердженню.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення адміністративного позову, виходячи з такого.

Судом встановлено, що у лютому 2011р. СДПІ проведено документальну позаплано ву невиїзну пере вірку АСК "Укррічфлот" щодо своєчасності сплати ПДВ за звітний період грудень 2010 р., про що складено акт від 17.02.2011р. №48/42-10/00017733 (а.с. 5-6).

Згідно з актом встановлено несвоєчасну сплату АСК "Укррічфлот" узгодженого по даткового зобов'язання з ПДВ за грудень 2010 р. у сумі 83719,14 грн. (з урахуванням переп лати, яка обліковувалася за позивачем на кінець звітного періоду), граничний строк сплати якого 28.01.2011 р., із затримкою на 3 дні 31.01.2011 р.

На підставі даного акта та згідно із ст. 126 ПК відповідачем прийнято податкове пові домлення-рішення від 03.03.2011 р. №0000294210/0, яким позивачу визначено грошове зобо в'язання із штрафних (фінансо вих) санкцій у сумі 8624,11 грн. 10% сплаченого із затрим кою грошо вого зобов'язання у розмірі 86241,14 грн. (а.с. 7).

За результатами адміністративного оскарження зазначене податкове повідомлення-рішення СДПІ залишено без змін.

Граничний строк сплати грошового зобов'язання з ПДВ за грудень 2010 р., а також факт його порушення визнається і не заперечується позивачем.

Спірні правовідносини стосуються розміру застосованого відповідачем штрафу за несвоєчасну сплату узгодженого грошового зобов'я зання з ПДВ.

Порушення строку сплати ПДВ за грудень 2010 р. допу щено позивачем у січні 2011 р.

Відповідальність за порушення платником податків правил сплати (перерахування) податку встановлена у ст. 126 ПК, згідно із якою у разі якщо платник податків не сплачує суми самостійно визначеного грошового зобов'язання протягом строків, визначених цим Ко дексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:

при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, у розмірі 10% погашеної суми податкового боргу;

при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, у розмірі 20% погашеної суми податкового боргу.

Пунктом 7 підрозділу 10 розділу ХХ ПК встановлено, що штрафні санкції за пору шення податкового законодавства за період з 1 січня по 30 червня 2011 р. застосовуються у розмірі не більше 1 грн. за кожне порушення.

Жодних винятків чи особливостей ПК не передбачено.

Правила сплати ПДВ встановлено у ст.ст. 57, 203 ПК, а оскільки згідно із п. 3.1 ст. 3 ПК цей Кодекс є частиною податкового законодавства, то порушення встановлених ПК правил сплати ПДВ є порушенням податкового законодавства.

Таким чином, враховуючи, що порушення строку сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання з ПДВ за грудень 2010 р. мало місце в період з 1 січня по 30 червня 2011 р., то відповідач зобов'язаний був застосувати до позивача штраф у розмірі 1 грн. згідно із п. 7 підрозділу 10 розділу ХХ ПК.

Доводи відповідача про те, що вказаний пункт застосовується виключно до порушень пов'язаних із обчисленням податкових зобов'язань суперечить його змісту й не ґрунтуються на інших нормах закону, тому судом відхиляються.

З огляду на викладене, суд вважає неправомірним розмір застосованого до позивача штрафу за порушення строку сплати узгодженого грошового зобов'язання з ПДВ за грудень 2011 р.8624,11 грн. без врахування п. 7 підрозділу 10 розділу ХХ ПК, відтак грошове нарахування в частині визначення штрафних (фінансових) санкцій у сумі 8623,11 грн. (8624,11 грн. 1,00 грн.) є протиправним, тому в цій частині позов підлягає задоволенню.

Натомість штраф у розмірі 1 грн. відповідає вимогам ПК, тому в цій частині позов задоволенню не підлягає.

Окрім цього, суд зважає на невідповідність зазначеної у податковому повідомленні-рішенні суми несвоєчасно сплаченого грошового зобов'язання 86241,14 грн. сумі, встанов леній під час перевірки 83719,14 грн. Водночас на остаточний штраф у розмірі 1 грн. дана обставина не впливає.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 КАС суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Враховуючи встановлені судом факти і викладені мотиви, суд вважає, що у даному ви падку для повного захисту прав та інтересів АСК "Укррічфлот" слід вийти за межі заяв леної вимоги про визнання податкового повідомлення-рішення від 03.03.2011 р. №0000294210/0 протиправним і також скасувати дане рішення в тій частині, в якій воно є протиправним, тобто в частині нарахування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 8623,11 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 11, 14, 69, 70, 71, 76, 79, 86, 138, 158163 КАС, суд

п о с т а н о в и в:

1.Задовольнити адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" частково.

2.Визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення Спеціалізо ваної державної податкової інспекції у м.Києві по роботі з великими платниками податків від 03.03.2011 р. №0000294210/0 в частині нарахування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 8623,11 грн.

3.Відмовити Публічному акціонерному товариству "Судноплавна компанія "Укрріч флот" у задоволенні адміністративного позову в частині визнання протиправним податко вого повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції у м.Києві по роботі з великими платниками податків від 03.03.2011р. №0000294210/0 в частині нараху вання штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1 грн.

4.Присудити на користь Публічного акціонерного товариства "Судноплавна компа нія "Укррічфлот" судові витрати (державне мито) у розмірі 3,39 грн. з Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС. Апеляційна скарга на постанову подається до протягом 10 днів з дня отримання копії її повного тексту.

СуддяД.А. Костенко