Постанова № 17890595, 26.07.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01014, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 Вн. № 1/137

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

26 липня 2011 року 10:52 № 2а-6686/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Клочкової Н.В. при секретарі судового засідання Попадин О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомДержавної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Гамма"

простягнення заборгованості у розмірі 254 204,01 грн.,

за участю представників сторін:

представник позивача ОСОБА_1, довіреність № 2450/9/10-209 від 03.03.11;

представник позивача ОСОБА_2, довіреність № 11130/9/10-209 від 24.06.10;

представник відповідача не з'явився, повідомлення повернулось,

На підставі частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 26 липня 2011 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

12 травня 2011 року державна податкова інспекція у Печерському районі м. Києва (далі позивач, ДПІ у Печерському р-ні м. Києва) звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Гамма" (далі відповідач, ТОВ “Гранд Гамма”) про стягнення заборгованості у розмірі 254 204,01 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.05.2011 р. відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку скороченого провадження згідно ст. 183-2 КАС України та надано відповідачу строк до 23.05.2011 р. для надання заперечень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.06.2011 р. призначено судове засідання за загальними правилами КАС України у справі № 2а-6686/11/2670 у звязку з неможливістю ухвалення постанови у скороченому провадженні без проведення судового засідання.

В судовому засіданні 26 липня 2011 року суддя оголосила надану через канцелярію суду заяву позивача про уточнення позовних вимог.

Позовні вимоги в останній редакції викладено наступним чином:

1) стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Гамма" (ЄДРПОУ 37101792, юридична адреса: м. Київ, пров. Щорса, 5) податковий борг в сумі 254 204,01 грн.:

- з податку на додану вартість в сумі 253 864,01 грн. на бюджетний рахунок № 31112029700007 (одержувач: УДК у Печерському р-ні м. Києва, код 26077922, в ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код платежу 14010100);

- з податку на прибуток в сумі 340,00 грн. на бюджетний рахунок № 31110009700007 (одержувач: УДК у Печерському р-ні м. Києва, код 26077922, в ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код платежу 11021000);

2) накласти арешт на кошти та інші цінності товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Гамма", що знаходяться в банку.

В судовому засіданні 26 липня 2011 року представники позивача підтримали оголошені уточнення позовних вимог та просили задовольнити позов у повному обсязі. Представник відповідача в судові засідання не з'являвся без поважних причин, заперечень на позовну заяву не подав.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва,

В С Т А Н О В И В:

13.05.2010 р. ТОВ “Гранд Гамма” зареєстроване Печерською районною державною адміністрацією м. Києва як субєкт підприємницької діяльності, присвоєно ідентифікаційний код 37101792 і внесено до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України.

17.05.2010 р. ТОВ “Гранд Гамма” взято на облік в органах державної податкової служби як платник податків за № 56008.

У податковій декларації з податку на додану вартість № 385476 від 07.09.2010 р. відповідач самостійно визначив податкове зобов'язання у сумі 2 493 717,00 грн.

Згідно платіжного доручення від 15.09.2010 р. № ПН4203 відповідачем було сплачено борг з податку на додану вартість у сумі 2 493 717,00 грн. За період існування податкового боргу з 10.09.2010 р. по 15.09.2010 р. відповідачу була нарахована пеня відповідно до ст. 16 Закону України від 21.12.2000 № 2181-ІІІ “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” із змінами та доповненнями, у сумі 3 812,31 грн.

Відповідно до Акту № 1905/15-4 від 11.10.2010 р. про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності сплати податку на додану вартість до бюджету та на його підставі прийнятого позивачем податкового повідомлення-рішення № 0019031504/0 від 11.10.2010 р. (далі ППР № 0019031504/0) відповідачу донараховано податкове зобов'язання перед бюджетом у сумі 249 371,70 грн. Загалом сума податкового боргу склала 253 184,01 грн.

Згідно Акту № 2111/15-4 від 02.12.2010 р. про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності подання податкової звітності та прийнятого на його підставі податкового повідомлення-рішення № 0021061504/0 від 02.12.2010 р. (далі ППР № 0021061504/0) відповідачу було нараховане до сплати податкове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 680,00 грн. Загалом сума податкового боргу склала 253 864,01 грн.

Відповідно до Акту № 2110/15-4 від 02.12.2010 р. про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності подання податкової звітності та прийнятого на його підставі податкового повідомлення-рішення № 0021051504/0 від 02.12.2010 р. (далі ППР № 0021051504/0) відповідачу було нараховане до сплати податкове зобов'язання з податку па прибуток в сумі 170,00 грн.

Згідно Акту № 2149/15-4 від 15.12.2010 р. про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності подання податкової звітності та прийнятого на його підставі податкового повідомлення-рішення № 0021441504/0 від 15.12.2010 р. (далі ППР № 0021441504/0) відповідачу було нараховане до сплати податкове зобов'язання з податку на прибуток в сумі 170,00 грн. Загалом сума податкового боргу склала 340,00 грн.

Відтак, на підставі довідки ДПІ у Печерському р-ні м. Києва від 26.04.2011 р. № 5556/9/24-109 судом встановлено, що станом на 20.04.2011 р. ТОВ “Гранд Гамма” має податковий борг перед Державним бюджетом у розмірі 253864,01 грн., в тому числі:

- з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі - 340,00 грн.;

- з податку на додану вартість у розмірі - 253 864,01 грн.

Оцінивши за правилами ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України надані сторонами докази та пояснення, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, Окружний адміністративний суд міста Києва частково погоджується з позовними вимогами ДПІ у Печерському р-ні м. Києва, виходячи з наступних мотивів.

Спірні правовідносини врегульовано нормами Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI (далі ПКУ); Закону України від 21.12.2000 № 2181-ІІІ "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (далі Закон № 2181-ІІІ); Закону України від 23.12.2010 № 2857-VI “Про Державний бюджет України на 2011 рік” (далі Закон № 2857-VI).

Згідно пункту 5.1 статті 5 Закону № 2181-ІІІ податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Відповідно до підпункту 4.1.1 пункту 4.1 статті 4 Закону № 2181-ІІІ платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації, крім випадків, передбачених підпунктом "г" підпункту 4.2.2 пункту 4.2, а також пунктом 4.3 цієї статті.

Підпунктом 6.2.1 пункту 6.2 статті 6 Закону № 2181-ІІІ передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Згідно підпункту 6.2.2 пункту 6.2 статті 6 Закону № 2181-ІІІ податкові вимоги мають містити крім відомостей, передбачених підпунктом 6.2.3 цієї статті, посилання на підстави їх виставлення; суму податкового боргу, належного до сплати, пені та штрафних санкцій; перелік запропонованих заходів із забезпечення сплати суми податкового боргу.

Податкові вимоги також надсилаються платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суму податкових зобов'язань у встановлені законом строки, без попереднього направлення (вручення) податкового повідомлення.

Відповідно до підпункту 6.2.3 пункту 6.2 статті 6 Закону № 2181-ІІІ податкові вимоги надсилаються:

а) перша податкова вимога - не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків, обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк;

б) друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Підпунктом 6.2.4 пункту 6.2 статті 6 Закону № 2181-ІІІ передбачено, що податкова вимога вважається надісланою (врученою) юридичній особі, якщо її передано посадовій особі такої юридичної особи під розписки або надіслано листом з повідомленням про вручення.

У такому самому порядку надсилаються податкові повідомлення.

У разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.

Порядок встановлення дошок податкових повідомлень визначається центральним податковим органом.

Згідно пункту 58.3 статті 58 ПКУ у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Відповідно до підпункту 6.2.5 пункту 6.2 статті 6 Закону № 2181-ІІІ у разі коли сума податкового боргу, визначена у першій податковій вимозі, самостійно погашається платником податків до виставлення другої податкової вимоги, друга податкова вимога не надсилається.

Якщо у платника податків, якому надіслано першу податкову вимогу, виникає новий податковий борг, друга податкова вимога має містити суму консолідованого боргу.

Абзацом б) підпункту 6.2.3 пункту 6.2 статті 6 Закону № 2181-ІІІ передбачено, що друга податкова вимога надсилається не раніше тридцятого календарного дня від дня вручення першої податкової вимоги.

Згідно наявної в матеріалах справи копії витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців відповідач знаходиться за наступною адресою: 01133, м. Київ, Печерський район, провулок Щорса, будинок 5.

Судом встановлено, що відповідачу на юридичну адресу (01133, м. Київ, пров. Щорса, 5) було надіслано ППР № 0019031504/0. Разом з тим, згідно повідомлення про вручення поштового відправлення № 239825 дане ППР було повернуто позивачеві 18.10.2010 р. у зв'язку з відсутністю підприємства за даною адресою.

Крім цього, на вищевказану адресу ТОВ “Гранд Гамма” було направлено першу податкову вимогу № 1/9946 від 13.09.2010 р., яка згідно повідомлення про вручення поштового відправлення б/н була повернута позивачеві 28.10.2010 р.

Позивачем на дошці податкових оголошень було розміщено ППР № 0019031504/0, що підтверджено актом податкових оголошень (повідомлень) № 784/15-4 від 18.10.2010 р. Крім цього, на дошці податкових оголошень було розміщено першу податкову вимогу № 1/9946 від 13.09.2010 р., що підтверджено актом податкових оголошень (повідомлень) № 199/1 від 28.10.2010 р.

Нараховане відповідачу до сплати податкове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 680,00 грн. та податкове зобов'язання з податку на прибуток в сумі 170,00 грн., які були направлені на вищевказану адресу відповідача, згідно повідомлень про вручення поштового відправлення були повернуті позивачеві 15.01.2011 р. з причин закінчення термінів зберігання. Крім цього, нараховане відповідачу до сплати податкове зобов'язання з податку на прибуток в сумі 170,00 грн. згідно повідомлення про вручення поштового відправлення було повернуте позивачеві 04.03.2011 р. з аналогічних причин.

Другу податкову вимогу № 2/12383 від 02.12.2010 р. також було надіслано на адресу відповідача, однак згідно повідомлення про вручення поштового відправлення дана податкова вимога була повернута позивачеві 17.01.2011 р., внаслідок чого її було розміщено на дошці податкових оголошень, що підтверджено актом податкових оголошень (повідомлень) № 9/1 від 17.01.2011 р.

Суд звертає увагу, що станом на момент розгляду справи сума податкового боргу не була погашена відповідачем, а перша та друга податкові вимоги в адміністративному чи судовому порядку відповідачем не оскаржувались.

Відповідно до п. 20.1.17 ПКУ органи державної податкової служби мають право звертатись до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Судом встановлено, що ДПІ у Печерському р-ні м. Києва листом від 18.11.2010 р. № 19413/9/24-109 направлявся запит до УДАІ МВС у м. Києві стосовно надання інформації про зареєстровані на правах власності за ТОВ “Гранд Гамма” автотранспортні засоби. У судовому засіданні представники позивача зазначили, що згідно відповіді УДАІ МВС м. Києва від 07.12.2010 р. будь-які транспортні засоби у ТОВ “Гранд Гамма” не зареєстровано.

Крім цього, ДПІ у Печерському районі м. Києва листом від 18.11.2010 р. № 63103/10/24-111 направлявся запит до Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна. Згідно відповіді Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна № 52330 від 10.12.2010 р. нерухоме майно станом на 07.12.2010 р. за ТОВ “Гранд Гамма” на праві власності не зареєстровано.

Згідно акту перевірки відповідності юридичної адреси фактичному місцезнаходженню суб'єкта підприємницької діяльності від 16.12.2010 р. ТОВ “Гранд Гамма” за місцем реєстрації (м. Київ, пров. Щорса, 5) не знаходиться.

Податковий кодекс України, зокрема підпункт 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 визначає, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до статті 7 Закону № 2857-VI податки і збори (обов'язкові платежі), які справлялись до 1 січня 2011 року та не встановлені Податковим кодексом України як загальнодержавні і місцеві податки та збори, включаючи розстрочені і відстрочені суми грошових зобов'язань, суми податкового боргу з урахуванням штрафних санкцій та пені, що обліковувались станом на 31 грудня 2010 року, і суми, донараховані за актами перевірок, за цими податками і зборами (обов'язковими платежами), сплачуються платниками податку за правилами, встановленими відповідними законодавчими актами України, або стягуються у порядку, встановленому Податковим кодексом України.

Пунктом 95.1 статті 95 ПКУ передбачено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають в його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно пункту 95.3 статті 95 ПКУ стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до пункту 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 ПКУ органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

За таких обставин, Окружний адміністративний суд міста Києва, перевіривши наявні у справі докази, вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Разом з тим, позовні вимоги про накладення арешту на кошти та інші цінності товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Гамма", що знаходяться в банку, задоволенню не підлягають, оскільки позивачем, незважаючи на вимогу суду, не конкретизовано, які саме кошти та інші цінності ТОВ "Гранд Гамма", що знаходяться у банку, мають бути арештовані.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Оскільки спір вирішено на користь субєкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, повязаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 69-71, 94, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Адміністративний позов державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Гамма" (ЄДРПОУ 37101792, юридична адреса: м. Київ, пров. Щорса, 5) податковий борг в сумі 254 204,01 грн.:

- з податку на додану вартість в сумі 253 864,01 грн. на бюджетний рахунок № 31112029700007 (одержувач: УДК у Печерському р-ні м. Києва, код 26077922, в ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код платежу 14010100);

- з податку на прибуток в сумі 340,00 грн. на бюджетний рахунок № 31110009700007 (одержувач: УДК у Печерському р-ні м. Києва, код 26077922, в ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код платежу 11021000).

3.В іншій частині адміністративного позову відмовити.

4. Судові витрати стягненню з відповідача не підлягають.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Н.В. Клочкова