Постанова № 17889049, 22.08.2011, Закарпатський окружний адміністративний суд

Cправа № 2а-0770/2614/11

Рядок статзвіту № 11.5

Код - 13

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2011 року м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд під головуванням судді Ващилін Р. О. за участю секретаря судового засідання Фантич В.В., сторін та осіб, які беруть участь у справі:

позивача: Публічне акціонерне товариство "Банк "Демарк" , представник - Печунка Віктор Омелянович;

відповідача: Міський відділ державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції , представник - Плиска Андрій Степанович;

третя особа на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Карпатія-Транс", представник - Ревта Юрій Степанович;

третя особа на стороні відповідача: заступник начальника МВ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції Венжега Максим Ростиславович - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Банк "Демарк" до Міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Карпатія-Транс", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - заступник начальника Міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції Венжега Максим Ростиславович, про визнання дій неправомірними, скасування постанов, якими накладався арешт на заставне майно банку та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 22 серпня 2011 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови виготовлено та підписано 26 серпня 2011 року.

Публічне акціонерне товариство "Банк "Демарк" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Карпатія-Транс", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - заступник начальника Міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції Венжега Максим Ростиславович, якою просить: 1) визнати дії МВ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції щодо накладення арешту на заставне майно банку та поточний рахунок ТОВ "Карпатія-Транс" № 26004000740008 неправомірними і скасувати всі постанови МВ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції, якими накладався арешт на заставне майно банку; 2) зобов'язати МВ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції зняти арешт, накладений постановами МВ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції на заставне майно банку, а саме: транспортний засіб - тип сідловий тягач-Е марка - Mercedes-Benz, модель - 1844 LS, 2007р. випуску, колір - білий, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1 НОМЕР_2, реєстраційний НОМЕР_3, що належить ТОВ "Карпатія-Транс" на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4, виданого Ужгородським ВРЕР УДАІ УМВС України в Закарпатській області 29 січня 2008р.; транспортний засіб - тип сідловий тягач-Е марка - Mercedes-Benz, модель - 1844, 2007р. випуску, колір - білий, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_5, реєстраційний НОМЕР_6, що належить ТОВ "Карпатія-Транс" на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7, виданого Ужгородським ВРЕР УДАІ УМВС України в Закарпатській області 29 січня 2008р.; транспортний засіб - тип сідловий тягач-Е марка - Mercedes-Benz, модель - 1844, 2007р. випуску, колір - білий, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_8, реєстраційний НОМЕР_9, що належить ТОВ "Карпатія-Транс" на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_10, виданого Ужгородським ВРЕР УДАІ УМВС України в Закарпатській області 29 січня 2008р.; транспортний засіб - тип сідловий тягач-Е марка - Mercedes-Benz, модель - 1844, 2007р. випуску, колір - білий, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_11, реєстраційний НОМЕР_12, що належить ТОВ "Карпатія-Транс" на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_13, виданого Ужгородським ВРЕР УДАІ УМВС України в Закарпатській області 29 січня 2008р., та вилучити обтяження з Державного реєстру обтяжень рухомого майна; 3) зобов'язати МВ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції зняти арешт із коштів, що містяться на рахунку 26004000740008 у відділенні Банку "Демарк" в м. Мукачеве, код 19357516, МФО 353575 та належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Карпатія-Транс", код 32579711; 4) стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Демарк" витрати по сплаті судового збору 3,40 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги повністю підтримав з мотивів, що наведені у позовній заяві та просив суд їх задовольнити.

Позовні вимоги мотивовані наступним. Публічному акціонерному товариству "Банк "Демарк" стало відомо, що на виконанні у заступника МВ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції Вежеги Максима Ростиславовича знаходяться виконавчі провадження про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатія-Транс" (далі - ТОВ "Карпатія-Транс") заборгованості не на користь банку, а на користь інших осіб.

В ході виконання судових рішень, за якими ТОВ "Карпатія-Транс" є боржником, державним виконавцем було накладено арешт на все майно боржника і заборонено його відчужувати. В тому числі арешт було накладено на майно боржника, яке передано в заставу банку відповідно до договору застави № 387 від 31.01.2008 року, а саме: транспортний засіб - тип сідловий тягач-Е марка - Mercedes-Benz, модель - 1844 LS, 2007р. випуску, колір - білий, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1 НОМЕР_2, реєстраційний НОМЕР_3, що належить ТОВ "Карпатія-Транс" на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4, виданого Ужгородським ВРЕР УДАІ УМВС України в Закарпатській області 29 січня 2008р.; транспортний засіб - тип сідловий тягач-Е марка - Mercedes-Benz, модель - 1844, 2007р. випуску, колір - білий, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_5, реєстраційний НОМЕР_6, що належить ТОВ "Карпатія-Транс" на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7, виданого Ужгородським ВРЕР УДАІ УМВС України в Закарпатській області 29 січня 2008р.; транспортний засіб - тип сідловий тягач-Е марка - Mercedes-Benz, модель - 1844, 2007р. випуску, колір - білий, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_8, реєстраційний НОМЕР_9, що належить ТОВ "Карпатія-Транс" на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_10, виданого Ужгородським ВРЕР УДАІ УМВС України в Закарпатській області 29 січня 2008р.; транспортний засіб - тип сідловий тягач-Е марка - Mercedes-Benz, модель - 1844, 2007р. випуску, колір - білий, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_11, реєстраційний НОМЕР_12, що належить ТОВ "Карпатія-Транс" на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_13, виданого Ужгородським ВРЕР УДАІ УМВС України в Закарпатській області 29 січня 2008р.

На виконання вимог ст.ст. 11, 12 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" від 18.11.2003 № 1255-IV обтяження рухомого майна було зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, що підтверджується Витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 16729379 від 30.01.2008 року.

Крім того, державним виконавцем було накладено арешт на кошти ТОВ "Карпатія-Транс" на рахунку 26004000740008 у "Банку "Демарк", який використовується для зарахування коштів в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 24-067 від 30 січня 2008 року.

Зазначеними вище діями державного виконавця порушується право банку, який є заставодержателем арештованого майна, на належне забезпечення виконання боржником свого обов'язку по поверненню кредитних коштів. Законом України "Про заставу" від 02.10.1992 № 2654-XII закріплено право кредитора (заставодержателя) в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами.

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 17.05.2011 року по справі № 5008/433/2011 з ТОВ "Карпатія-Транс" на користь банку стягнуто заборгованість за кредитним договором № 24-067 від 30.01.2008 року в сумі 697 705,53 доларів США та 123 452,35 грн., гривневий еквівалент якої на сьогодні становить 6'668'080,65 грн. Виконання зобов'язань ТОВ "Карпатія-Транс" за даним кредитним договором забезпечувалося договором застави № 387 від 31.01.2008 року. Предмет застави сторони оцінили в сумі 3'444'066,00 грн. Із зазначеного вище видно, що вартість предмета застави не перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю.

Рішення Господарського суду Закарпатської області від 17.05.2011 року по справі № 5008/433/2011 не пред'являється до примусового виконання, оскільки ТОВ "Карпатія-Транс" має намір добровільно виконати рішення Господарського суду Закарпатської області від 17.05.2011р. № 5008/433/2011. Враховуючи відсутність у відповідача коштів, достатніх для повного виконання рішення суду, ТОВ "Карпатія-Транс" має намір продати транспортні засоби, належні йому на праві власності, з направленням отриманих від продажу коштів на погашення існуючої заборгованості перед Банком "Демарк", стягнутої рішенням Господарського суду Закарпатської області від 17.05.2011р. Для того, щоб зарахувати кошти від добровільно реалізованого боржником заставного майна в погашення заборгованості за кредитним договором потрібно, щоб на рахунку 26004000740008 в Банку "Демарк" могли вільно рухатися кошти. Але, через об'єктивні обставини, що полягають у арешті державним виконавцем заставленого майна та коштів на рахунку боржника у Банку "Демарк", товариство не має можливості погасити заборгованість за кредитним договором, що в свою чергу завдає банку матеріальних збитків.

В судовому засіданні представник відповідача позов визнав частково, а саме: в частині визнання дій щодо накладення арешту на заставне майно банку на поточний рахунок ТОВ "Карпатія-Транс" № 26004000740008 неправомірними і скасування всіх постанов, якими накладався арешт на заставне майно банку та в частині зобов'язання зняти арешт, накладений постановами на заставне майно банку.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, заслухавши пояснення сторін та осіб, які беруть участь у справі, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 54 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 № 606-XIV встановлено, що звернення стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача-заставодержателя. Для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставлене майно боржника може бути звернуто лише у двох випадках: виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів; якщо вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю.

Але жодної із зазначених вище обставин, які дають державному виконавцю право звертати стягнення на заставлене майно не існує. Це підтверджується витягом із Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 32436075 від 04.08.2011р., який свідчить про відсутність на момент укладення договору застави будь-яких обтяжень майна ТОВ "Карпатія-Транс", а отже, і про відсутність будь-яких рішень суду про стягнення з боржника коштів. Таким чином, право застави банку виникло раніше ніж рішення суду, на виконання яких державним виконавцем арештовано заставне майно банку. Крім того, даним витягом підтверджується найвищий пріоритет банку на отримання задоволення своїх вимог. Частиною 2 статті 14 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" встановлено, що обтяжувач з вищим пріоритетом має переважне право на звернення стягнення на предмет обтяження.

Крім того, державним виконавцем порушено вимоги ч.4 ст. 54 Закону України "Про виконавче провадження", яка зобов'язує його повідомити заставодержателю не пізніше наступного дня після накладення арешту на майно або якщо йому стало відомо, що арештоване майно боржника перебуває в заставі, та роз'яснити заставодержателю право на звернення до суду з позовом про зняття арешту із заставленого майна.

Таким чином, з'ясувавши всі обставини у справі та перевіривши їх належними та допустимими доказами суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає до часткового задоволення.

На підставі вищенаведеного, відповідно до Законів України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", "Про заставу", "Про виконавче провадження" та керуючись ст.ст. 11, 70, 71, 86, 94, 160-163, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов Публічного акціонерного товариства "Банк "Демарк" до Міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Карпатія-Транс", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - заступник начальника Міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції Венжега Максим Ростиславович, про визнання дій неправомірними, скасування постанов, якими накладався арешт на заставне майно банку та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

2.Визнати дії Міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції щодо накладення арешту на заставне майно банку та поточний рахунок ТОВ "Карпатія-Транс" № 26004000740008 неправомірними і скасувати всі постанови МВ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції, якими накладався арешт на заставне майно банку.

3.Зобов'язати Міський відділ державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції зняти арешт, накладений постановами МВ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції на заставне майно банку, а саме: транспортний засіб - тип сідловий тягач-Е марка - Mercedes-Benz, модель - 1844 LS, 2007р. випуску, колір - білий, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1 НОМЕР_2, реєстраційний НОМЕР_3, що належить ТОВ "Карпатія-Транс" на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4, виданого Ужгородським ВРЕР УДАІ УМВС України в Закарпатській області 29 січня 2008р.; транспортний засіб - тип сідловий тягач-Е марка - Mercedes-Benz, модель - 1844, 2007р. випуску, колір - білий, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_5, реєстраційний НОМЕР_6, що належить ТОВ "Карпатія-Транс" на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7, виданого Ужгородським ВРЕР УДАІ УМВС України в Закарпатській області 29 січня 2008р.; транспортний засіб - тип сідловий тягач-Е марка - Mercedes-Benz, модель - 1844, 2007р. випуску, колір - білий, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_8, реєстраційний НОМЕР_9, що належить ТОВ "Карпатія-Транс" на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_10, виданого Ужгородським ВРЕР УДАІ УМВС України в Закарпатській області 29 січня 2008р.; транспортний засіб - тип сідловий тягач-Е марка - Mercedes-Benz, модель - 1844, 2007р. випуску, колір - білий, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_11, реєстраційний НОМЕР_12, що належить ТОВ "Карпатія-Транс" на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_13, виданого Ужгородським ВРЕР УДАІ УМВС України в Закарпатській області 29 січня 2008р., та вилучити обтяження з Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

4.Стягнути з Міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Демарк" судовий збір у розмірі 1,70 (одна гривня сімдесят коп.) грн.

5.В решті позовних вимог - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд, який ухвалив постанову. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили у порядку та строки, визначені ст. 254 КАС України.

Суддя Ващилін Р. О.