Єдиний державний реєстр судових рішень 25.08.2011 29.08.2011
<копія >
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2011 р. Справа № 2а/0470/9851/11
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Голобутовського Р. З. , розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративний позов Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська до Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «КАВААТ» про припинення підприємницької діяльності ,
ВСТАНОВИВ:
05.08.2011 р. Державна податкова інспекція у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить припинити підприємницьку діяльність юридичної особи Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «КАВААТ».
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська як платник податків та інших обов'язкових платежів.
Згідно довідок Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська відповідач не подає до податкового органу звітність з 26.01.2010 р. та заборгованості перед бюджетом не має.
Відповідач про дату та місце судового розгляду повідомлявся, але повернувся конверт з ухвалою про відкриття скороченого провадження з відміткою "за закінченням терміну зберігання".
Відповідно до ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Всупереч вимогам ч. 1 ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" про зміну місцезнаходження відповідач контролюючі органи не повідомив, тому відповідних змін до Єдиного державного реєстру внесено не було.
Суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для повідомлення Відповідача про дату та місце розгляду судової справи із його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.
За таких підстав, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, без участі представника відповідача, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги Кодексу адміністративного судочинства України щодо належного повідомлення сторін у справі про дату та місце розгляду судового засідання.
Згідно п.2. ч.5 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого для надання заперечень або заяви про визнання позову, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.
Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, вважає за необхідне задовольнити позов повністю з наступних підстав.
Відповідно до підпункту 20.1.12 пункту 20.1 ст. 20 Податкового Кодексу України від 2.12.2010 № 2755-VI, органи державної податкової служби мають право у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.
Згідно з пп.10. п.11 Наказу Державної податкової адміністрації № 979 від 22.12.10., якщо платник податків не має заборгованості перед бюджетом, та у разі неподання протягом одного року в органи державної податкової служби податкових декларацій, документів податкової звітності, то керівник органу державної податкової служби приймає рішення у вигляді розпорядження відносно платника податків - про звернення до суду або господарського суду із заявою (позовною заявою) про припинення юридичної особи чи підприємницької діяльності фізичної особи підприємця.
Позивачем надано довідку про відсутність заборгованості перед бюджетом у Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «КАВААТ» та розпорядження заступника начальника Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська від 13.07.2011 року № 101-р про звернення з відповідним позовом до суду.
Згідно ч.2 ст.38 “Про державну реєстрацію юридичних і фізичних осіб-підприємців”, підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.
Відповідно до довідки ДПІ у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська відповідач з 26.01.2010 року не подає декларації та документи податкової звітності, що є грубим порушенням чинного законодавства України, порушенням законних інтересів держави.
За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги позивача щодо припинення юридичної особи відповідача з підстав неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності, як такі, що є правомірними та обґрунтованими.
Керуючись ст.ст. 11, 14, 70, 71, 86, 158-163, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська до Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «КАВААТ» про припинення підприємницької діяльності задовольнити.
Припинити підприємницьку діяльність юридичної особи Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «КАВААТ» (код ЄДРПОУ 36163120, 49000, М. Дніпропетровськ, вул. Берегова, буд. 135).
Копію постанови направити Управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.
Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною відповідно до статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку також іншими особами у звязку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обовязки. Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.
Суддя <(підпис) >
< Список >
< Список >
< Список >Р.З. Голобутовський
< Текст >
Судове рішення № 17888884, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 25.08.2011. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 2а/0470/9851/11. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: