Рішення № 17888019, 08.08.2011, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

08.08.11 Справа № 5021/1710/2011. за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка Сумської області, м. Шостка, Сумська область,

до відповідача Казенного підприємства Шосткинського казенного заводу «Імпульс», м. Шостка, Сумська область,

про стягнення 675 697 грн. 80 коп.,

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1., довіреність № 16703/08-28 від 13.12.2010 року,

від відповідача ОСОБА_2., довіреність № 9/2011-Д від 29.12.2010 року.

Суддя Резніченко О.Ю.

при секретарі с/з Бублик Т.Д.

Суть спору: Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 657697 грн. 80 коп. з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

В судовому засіданні предтавник позивача зазначив, що підтримує заявлені позовні вимоги та наполягає на їх задоволенні.

Відповідач у поданому відзиві зазначає, що вимоги позивача визнає частково в сумі 618530 грн. 21 коп.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідач є субєктом підприємницької діяльності, про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію від 23.10.1998 року.

З 01.01.2011 року відповідач, відповідно до Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування» (№ 2464-VІ від 08.07.2010 року), є платноком єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Згідно з ст. 1 Закону України «Про збір на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» № 400/97 від 26.06.1997 року (надалі Закон № 400/97) платниками збору на обовязкове державне пенсійне страхування є субєкти підприємницької діяльності незалежно від форм власності, які використовують працю найманих працівників.

Відповідно до ст. 2 Закону № 400/97 об'єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій.

Згідно з п.6.1. Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду (надалі Інструкція) відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», в таких розмірах:

Фактичні витрати на виплату і доставку пенсій працівникам, які відносяться до списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, складають 90 % від фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій.

Фактичні витрати на виплату і доставку пенсій працівникам, які відносяться до списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, складають 100 % від фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій.

Відповідно до п. 6.8. Інструкції підприємства щомісяця до 25 числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачу були вручені повідомлення № 5014/03-19 від 10.05.2011 року та № 5422/03-19 від 24.05.2011 р. про те, що сума фактичних витрат на виплату та доставку пенсій згідно зі списком № 1 за травень 2011 року становить 645533 грн. 33 коп.

Крім того відповідвчу були вручені повідомлення № 5014/03-19 від 10.05.2011 року та № 5422/03-10 від 24.05.2011 року про те, що сума фактичних витрат на виплату і доставку пенсій згідно зі списком № 2 за травень 2011 року становить 30164 грн. 44 коп.

У відзиві на позовну заяву відповідач зазначає, що ним отримані повідомлення і визнає, що станом на 27.05.2011 року розмір заборгованості перед позивачем складає 618530 грн. 21 коп.

Проте заборгованості в сумі 57167 грн. 59 коп. відповідач не визнає та просить суд зупинити провадження у справі з огляду на наступне:

По-перше, відповідач зазначає, що підставою для зупинення провадження у справі є розгляд Вищим адміністративним судом України поданої ним касаційної скарги по справі № К-28403/10 за позовом відповідача до позивача, про визнання протиправним та скасування рішень, зобовязання вчинити дії.

Відповідно до ст. 35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду, не доводяться при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Згідно з ст. 105 Господарського процесуального кодексу України постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 05.08.2010 року по вищезазначеній справі встановлений обовязок відповідача відшкодувати витрати позивача на виплату і доставку пільгових пенсій.

Вищезазначена постанова набрала законної сили, а тому відсутні підстави для зупинення провадження у справі.

По-друге, підставою для зупинення відповідач зазначає розгляд Вищим адміністративним судом України поданої ним касаційної скарги по справі № К-16149/09 за позовом відповідача до позивача, про зобовязання вчинити дії.

Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення повязаної з нею справи, що розглядається іншим судом.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами.

Суд відмовляє у клопотанні про зупинення провадження у справі, оскільки відповідачем не доведено наявність взаємозвязку справи № К-16149/09 із справою, яка розглядається (№ 5021/1710/2011). Заперечення відповідача не приймаються судом до уваги, окільки не відповідають фактичним обставинам справи.

Суд вважає, що позивачем доведено факт заборгованості відповідача з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій в розмірі 675697 грн. 80 коп., відповідач борг частково визнає, а тому вимога про стягнення з відповідача вищезазначеної суми є правомірною, обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України при задоволенні позову державне мито покладається на відповідача, а якщо позивач у встановленому порядку звільнений від його сплати, то державне мито стягується з відповідача в доход бюджету.

Витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу при задоволенні позову покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Відмовити відповідачу в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

2. Позов задовольнити повністю.

3. Стягнути з Казенного підприємства Шосткинського казенного заводу «Імпульс» (вул. Куйбишева, 41, м. Шостка, Сумська область, 41100, код 14314452) на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка Сумської області (вул. Депутатська, 1, м. Шостка, Сумська область, 41100, код 22977058) заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій в сумі 675697 грн. 80 коп.

4. Стягнути з Казенного підприємства Шосткинського казенного заводу «Імпульс» (вул. Куйбишева, 41, м. Шостка, Сумська область, 41100, код 14314452) в доход державного бюджету України (р/р 31112095700002 в ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, код бюджетної класифікації доходів 22090200, код ЕДРПОУ 23636315, одержувач - Держбюджет м. Суми, символ звітності банку 095) 6756 грн. 98 коп. державного мита.

5. Стягнути з Казенного підприємства Шосткинського казенного заводу «Імпульс» (вул. Куйбишева, 41, м. Шостка, Сумська область, 41100, код 14314452) в доход державного бюджету (р/р 31211264700002 в ГУДКУ у Сумській області, МФО 837013, код ЕДРПОУ 23636315, код платежу 22050003, одержувач - Держбюджет м. Суми) 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

6.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя О.Ю. Резніченко

Повне рішення складено 11.08.2011 року.