Рішення № 17887896, 09.08.2011, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

РІШЕННЯ

Іменем України

09 серпня 2011 року справа № 5020-1008/2011 Господарський суд міста Севастополя у складі судді Ребристої С.В. при секретарі Мутель А.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Кримський електротехнічний завод „Сатурн”

(Комишеве шосе 45, м. Севастополь, 99014),

до відповідача Відкритого акціонерного товариства “Завод Южреммаш”,

(вул. Симферопольська 2, м. Севастополь, 99003)

про стягнення 323 350,00 грн.

за участю:

представників сторін:

від позивача ОСОБА_1. - представник, довіреність № 58-юр/2011 від 15.06.2011р.;

від відповідача - ОСОБА_2. - представник, довіреність № 014 від 06.05.2011р..

Товариство з обмеженою відповідальністю „Кримський електротехнічний завод „Сатурн” звернулось до господарського суду міста Севастополя з позовом до Відкритого акціонерного товариства “Завод Южреммаш”,, про стягнення 323 350,00 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує посиланнями на договори позики №39 від 23.06.2008р., №43 від 24.06.2008р., №44 від 29.08.2008р. №49 від 24.09.2008р., №31 від 29.12.2009р., №б/н від 27.05.2010р., №б/н від 09.11.2010р. та ст.ст. 12, 22, 61, 64, 66, 67, 82 ГПК України.

У судовому засіданні 28.07.2011р. було оголошено перерву до 12 год. 40 хв. 09.08.2011р., з підстав передбачених ст. 77 ГПК України.

Представник позивача у судовому засіданні 09.08.2011рр. позовні вимоги підтримав просив суд задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача надав усні пояснення у справі, в яких підтримав правову позицію викладену у відзиві на позов. Суму заборгованості визнає в повному обсязі, її наявність пояснює важким фінансовим становищем.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд

В С Т А Н О В И В:

Матеріали справи свідчать, що між позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю „Кримський електротехнічний завод „Сатурн” та відповідачем Відкритим акціонерним товариством “Завод Южреммаш” виникли цивільно-правові зобовязання на підставі ст. 11 ЦК України.

Товариством з обмеженою відповідальністю „Кримський електротехнічний завод „Сатурн” (позикодавець) та Відкритим акціонерним товариством “Завод Южреммаш” (позичальник) було укладено договори позики №39 від 23.06.2008р., №43 від 24.06.2008р., №44 від 29.08.2008р. №49 від 24.09.2008р., №31 від 29.12.2009р., №б/н від 27.05.2010р., №б/н від 09.11.2010р. (далі Договіри), згідно з умовами яких позикодавець зобовязався надати позичальнику позику у загальної сумі 323350,00 грн., а саме:

- відповідно договору позики №39 від 23.06.2008р. сума позики 186000,00 грн.

- відповідно договору позики №43 від 24.06.2008р. сума позики 100000,00 грн.

- відповідно договору позики №44 від 29.08.2008р. сума позики 20000,00 грн.

- відповідно договору позики №49 від 24.09.2008р. сума позики 4500,00 грн.

- відповідно договору позики №31 від 29.12.2009р. сума позики 1500,00 грн.

- відповідно договору позики №б/н від 27.05.2010р. сума позики 28500,00 грн.

- відповідно договору позики №б/н від 09.11.2010 р. сума позики 6300,00 грн.

Згідно п.4 зазначених договорів позичальник повертає позикодавцеві позику різновеликими частинами або сплачує його одноразово, проте останній термін платежу повинен бути не пізніше:

- 22.06.2009р. - договір позики №39 від 23.06.2008р.;

- 23.06.2009р. - договір позики №43 від 24.06.2008р.;

- 29.08.2009р. - договір позики №44 від 29.08.2008р.;

- 24.09.2009р. договір позики №49 від 24.09.2008р.;

- 29.12.2010р. - договір позики №31 від 29.12.2009р.;

- 27.05.2011р. - договір позики №б/н від 27.05.2010р.;

- 30.04.2010р. - договір позики №б/н від 09.11.2010 р.

У виконання зобовязань за вищезазначеними договорами позики позивач надав відповідачу позику на загальну суму у розмірі 346 800,00 грн.

Матеріали справи свідчать, що позивач виконав свої зобовязання перед відповідачем, що підтверджується копіями належним чином завірених копій платіжних документів (а.с. 20-40).

В рамках вищезазначених договорів позики відповідачем було повернуто грошових коштів усього на суму 23 450,00 грн., що підтверджується банківськими виписками.

На момент пред'явлення позивачем позовної заяви загальна сума заборгованості відповідача по вищезазначеним договорам позики складає 323 350,00 грн.

Відповідно до положень ст. 193 ГК України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Нормами ст.509 ЦК України визначено поняття зобовязання та підстави його виникнення. Зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Положеннями ст.ст. 525, 526 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до положень ст.530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обовязку не встановлений або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня предявлення вимоги, якщо обовязок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Станом на час вирішення спору в суді загальна сума боргу відповідача перед позивачем за поданим позовом становить 323 350,00 грн., доказів її сплати відповідачем суду не надано.

Відповідно до положень ст.ст.32-34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Проаналізувавши заявлені позовні вимоги з положеннями чинного законодавства та дослідивши подані позивачем пісьмові докази в обґрунтування своїх позовних вимог, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Понесені позивачем при зверненні з даним позовом до суду витрати зі сплати Державного мита в сумі 3233,50 грн. та 236,00 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу відшкодовуються йому за рахунок відповідача, з вини якого спір доведено до врегулювання в судовому порядку.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення та повідомлено учасникам процесу про час складення повного рішення.

На підставі викладеного, ст.ст. 193 ГК України, ст.ст.509, 525, 526, 530, 1046 ЦК України, керуючись ст.ст. 32, 33, 34, 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Завод Южреммаш” (вул. Симферопольська 2, м. Севастополь, 99003, код ЄДРПОУ 00242996) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Кримський електротехнічний завод „Сатурн” (Комишеве шосе 45, м. Севастополь, 99014 код ЄДРПОУ 33965794), заборгованість в сумі 323350,00 грн.; 3233,50 грн. Державного мита та 236,00 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати стягувачу після набрання рішенням законної сили.

Суддя С.В. Ребриста

Повне рішення складено 12.08.2011р.