Рішення № 17887844, 22.08.2011, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"22" серпня 2011 р. Справа № 5019/1726/11

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Рівнетеплоенерго”

до відповідача Субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2

про стягнення в сумі 6 199 грн. 77 коп.

суддя Павлюк І.Ю.

Представники:

від позивача - ОСОБА_3, юрисконсульт (довіреність №03-05/11 від 04.01.2011р.);

від відповідача - не зявився.

Суть спору: Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю “Рівнетеплоенерго” - звернувся з позовом до відповідача - Субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення 5 970 грн. 78 коп. заборгованості по розрахунках за спожиту теплову енергію та 228 грн. 99 коп. пені згідно укладеного договору на відпуск теплової енергії № 304 від 11.11.2009р.

В судовому засіданні 22.08.2011р. представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання 22.08.2011р. не з'явився, витребуваного ухвалою суду від 10.08.2011р. відзиву на позов не подав. Проте, до господарського суду повернувся конверт, в якому відповідачу за адресою: АДРЕСА_1 було направлено ухвалу від 10.08.2011р., з довідкою відділення підприємства звязку: “По закінченню терміну зберігання”.

Проте, з поданого позивачем на вимогу суду витягу з ЄДРПОУ від 22.08.2011р. вбачається, що місце проживання Субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2: АДРЕСА_1. Вищезазначена обставина свідчить про неподання відповідачем органу реєстрації всупереч п. 5 ст. 29 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” відомостей про зміну фактичного місця проживання. Таким чином, негативні наслідки за вказане порушення покладаються на відповідача - Субєкта підприємницької діяльності - фізичну особу ОСОБА_2.

Суд вбачає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду заяви без участі відповідача відповідно до ст. 75 ГПК України.

В результаті розгляду матеріалів справи господарський суд

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2010р. господарським судом Рівненської області було прийнято рішення у справі №20/77 за позовом ТзОВ "Рівнетеплоенерго" до СПД - фізичної особи ОСОБА_2 про спонукання до укладення договору на відпуск теплової енергії №304 від 11.11.2009р., яким позовні вимоги задоволені в повному обсязі, зобов'язано СПД - фізичну особу ОСОБА_2 укласти вищезазначений договір. Відповідно до ч.2 ст.187 Господарського суду України день набрання чинності рішенням суду, яким вирішено питання щодо переддоговірного спору, вважається днем укладення відповідного господарського договору, якщо рішенням суду не визначено інше.

Згідно з п.п. 1.1, 1.4 укладеного за рішенням суду Договору № 304 на відпуск теплової енергії від 11.11.2009р. (надалі в тексті Договір) (а.с. 12-14), Товариство з обмеженою відповідальністю “Рівнетеплоенерго” підприємство зобовязувалося відпускати теплову енергію в приміщення Субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 споживача за адресою: АДРЕСА_2, а споживач своєчасно (не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим) оплачувати її вартість (п. 5.4 Договору).

Фактично, протягом листопада 2010р. - квітня 2011р. позивач відпускав відповідачу теплову енергію, вартість якої останній не оплатив і станом на час розгляду справи заборгованість відповідача перед ТзОВ “Рівнетеплоенерго” становить 5 970 грн. 78 коп., що стверджується матеріалами справи.

Покликаючись на п. 6.3.3 Договору за несвоєчасне проведення розрахунків за спожиту теплову енергію позивач нарахував пеню в сумі 228 грн. 99 коп. за період 11.12.2010р. - 17.05.2011р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, встановивши обставини справи і давши їм оцінку, господарський суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, - зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

Неустойкою (штрафом, пенею), згідно ст. 549 ЦК України, - є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові в разі порушення боржником зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з ст. 714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобовязується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобовязується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Враховуючи зазначене в сукупності, - вбачається, що вимоги позивача в частині стягнення 5 970 грн. 78 коп. основного боргу та 228 грн. 99 коп. пені стверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 509, 526, 549, 714 Цивільного кодексу України та ст.ст. 173, 187, 193, 230, 232 Господарського кодексу України.

Відповідач доказів сплати боргу суду не подав.

Позов обґрунтований і підлягає задоволенню в сумі 6 199 грн. 77 коп. боргу. На відповідача покладаються витрати по сплаті держмита та судові витрати на підставі частин першої та пятої ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 49, 81-1, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, яка проживає в АДРЕСА_1 (ідент. номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Рівнетеплоенерго”, яке знаходиться в м. Рівне, вул. Д.Галицького, 27 (код ЄДРПОУ 36598008) 5 970 грн. 78 коп. заборгованості по розрахунках, 228 грн. 99 коп. пені, 102 грн. 00 коп. державного мита та 236 грн. 00 коп. плати за послуги по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя І.Ю. Павлюк

Рішення підписане суддею "22" серпня 2011 р.