Ухвала суду № 17887734, 25.08.2011, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про припинення провадження у справі

25.08.2011року Справа № 18/2114/11

Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М.

за участю представників:

позивача: не з'явився

відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко", м.Червонозаводське Лохвицького району,37240

до Відкритого акціонерного товариства "Велика Круча", с.Велика Круча Пирятинського району,37052

про стягнення коштів

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство "Райз-Максимко" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Велика Круча" про стягнення 97 552,40 грн, з яких 75 000,00 грн -основного боргу,7 468,15грн.-пені,11 700,00 грн- інфляційні втрати, 3 348,25 грн- 3% річних, посилаючись на невиконання відповідачем зобов'язань по оплаті отриманого товару.

В судове засідання представники позивача та відповідача не з'явились, про час і місце слухання справи повідомлені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, вимог суду, викладених в ухвлі про порушення провадження по справі не виконали.

25.08.2011 року через канцелярію суду (вх.№13504 д) від представника позивача надійшла заява про відмову від позову з посиланням на врегулювання спору в частині основного боргу шляхом взаємозаліку.

Згідно ст.20 ЦК України, право на захист своїх цивільних прав та інтересів особа здійснює на власний розсуд.

Враховуючи те, що сторони врегулювали свої взаємовідносини в частині основного боргу, а відмова позивача від стягнення пені, інфляційних втарт та 3% річних не суперечить вимогам законодавства України, суд вважає можливим прийняти відмову позивача від позову, в зв'язку з чим провадження по справі підлягає припиненню.

Згідно ст.80 ГПК України, в ухвалі про припинення провадження по справі мають бути вирішені питання про розподіл господарських витрат між сторонами, про повернення державного мита з бюджету.

Заява позивача про повернення господарських витрат не може бути задоволена, оскільки згідно згідно п.8 Роз'яснення Вищого Арбітражного суду України №02-5/78 від 04.03.98р. (з наступними змінами) "Про деякі питання практики застосування розділу \/І ГПК України", у випадку відмови від позову державне мито не повертається.

Посилання позивача на п.3 ст.8 Декрету КМ України "Про державне мито" як на підставу для повернення державного мита з бюджету є помилковим, оскільки згідно вказаної норми державне мито повертається лише у випадку припинення провадження по справі в зв'язку з тим, що справа не підлягає розгляду в господарському суді.

Заява позивача про повернення позовної заяви та доданих до неї документів також не підлягає задоволенню, оскільки таке повернення можливе лише у випадку подання заяви про врегулювання спору до винесення ухвали про порушення провадження по справі(п.9 ст.63 ГПК України).

Згідно ч.2 ст.49 ГПК України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї державне мито незалежно від результатів вирішення спору.

Враховуючи те, що спір виник внаслідок порушення відповідачем своїх зобов'язань по своєчасній оплаті отриманого товару, суд покладає господарські витрати, понесені позивачем при поданні позовної заяви, на відповідача.

Керуючись ст. 49, 78, п.4 ст. 80 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Велика Круча"(с.Велика Круча Пирятинського району Полтавської області,37052, ідентифікаційний код 05267222) на користь Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" (вул.Матросова,10, м.Червонозаводське Лохвицького району Полтавської області,37240, ідентифікаційний код 30382533) 976,00 грн. витрат на оплату державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя Кульбако М.М.