Рішення № 17887573, 18.08.2011, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2011 р. Справа № 18/2022/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельна компанія "Полімерцентр" (вул. Тульчинська, буд. 6, м. Київ, 04080)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КАСП" (зареєстрована адреса місцезнаходження: вул. Жовтнева, буд. 59 А, кімн. 12, Київський район, м. Полтава, 36014; адреса для листування: вул. Гастело, буд. 3, м. Мена, Чернігівська область, 15600)

про стягнення 4051,36 грн.

Суддя Безрук Т.М.

Представники:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

Розглядається позовна заява про стягнення 4051,36 грн. заборгованості за товар, поставлений згідно видаткової накладної № РН-0001299 від 01.04.2011р.

Відповідач відзив на позов не надав. Згідно наданого витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців юридичною адресою відповідача значиться: 36014, м.Полтава, Київський район, вул. Жовтнева, буд.59 А, кімната 12.

Ухвала суду від 02.08.2011р. надіслана відповідачу, згідно витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за адресою: 36014, м.Полтава, Київський район, вул. Жовтнева, буд.59 А, кімната 12 до суду, повернулося з відміткою поштового відділення: “за закінченням терміну зберігання”.

Відповідно до ст. 64 ГПК України у разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про порушення провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місце проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Отже відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Той факт, що відповідач належним чином повідомлений про час розгляду справи також підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення на поштову адресу відповідача: вул. Гастело, буд. 3, м. Мена, Чернігівська область, 15600.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов’язок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно за статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами.

В судовому засіданні 18.08.2011р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення згідно ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

На підставі усної угоди купівлі продажу між Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельна компанія "Полімерцентр" (позивачем) та Товариством з обмеженою відповідальністю "КАСП" (відповідач), позивач продав відповідачу продукцію (плівку поліетиленову) на загальну суму 4251,36 грн. Зазначене підтверджується двостороннє підписаною видатковою накладною № РН-0001299 від 01.04.2011р. та довіреністю відповідача на отримання матеріальних цінностей № 21 від 30.03.2011року.

Відповідач оплатив поставлену йому продукцію лише в сумі 200,00 грн., що підтверджується випискою банку по особовому рахунку позивача.

Заборгованість в сумі 4051,36 грн. відповідачем на час подачі позову не сплачена.

Відповідно до ч.2 с.509, ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема, є договори та інші правочини.

За ст.202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом (ч.4 ст. 203 ЦК України).

Частиною 1 ст. 205 Цивільного кодексу України встановлено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно ст.206 ЦК України усно можуть вчинятися правочини, які повністю виконуються сторонами у момент їх вчинення, за винятком правочинів, які підлягають нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, а також правочинів, для яких недодержання письмової форми має наслідком їх недійсність.

Статтею 208 ЦК України передбачено, що правочини між юридичними особами належить вчиняти у письмовій формі. Разом з тим, за ст.218 ЦК України недодержання сторонами письмової форми правочину, яка встановлена законом, не має наслідком його недійсність, крім випадків, встановлених законом. Заперечення однією з сторін факту вчинення правочину або оспорювання окремих його частин може доводитися письмовими доказами, засобами аудіо-, відеозапису та іншими доказами. Рішення суду не може ґрунтуватися на свідченнях свідків.

Тобто, недодержання простої письмової форми, якщо такий наслідок прямо не передбачений законом, не тягне за собою недійсність правочину, а лише позбавляє сторони права у разі виникнення спору посилатися для підтвердження угоди на показання свідків.

Як свідчать надані докази, відповідачем видано довіреність своєму представнику на одержання матеріальних цінностей, у видатковій накладній № РН-0001299 від 01.04.2011р. зазначено кількість, ціна та загальна вартість товару, одержаного відповідачем. Дані докази свідчать, що між сторонами було укладено договір купівлі-продажу в усній формі.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власністьдругій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 692 ЦК України встановлено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 2 ст. 530 Цивільного кодексу України визначено, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

17.05.2011 р., позивач керуючись ч.2 ст. 530 Цивільного кодексу України, направив відповідачу претензію № 224 з вимогою сплатити борг за одержаний товар, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення від 18.05.2011р., фіскальним чеком №1760 від 18.05.2011р.

Відповідач борг не сплатив.

Таким чином, заборгованість відповідача становить 4051,36 грн.

Відповідно до ст.4-3, ст.33 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач доказів в спростування вищевикладеного та доказів сплати боргу, чи інших заперечень по суті спору суду не надав.

Проаналізувавши матеріали справи, оцінивши надані суду докази, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

В разі добровільного виконання рішення суду відповідач не позбавлений права звернутися до суду з заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, на підставі ст. 117 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КАСП" (адреса місцезнаходження: вул. Жовтнева, буд. 59 А, кімн. 12, Київський район, м. Полтава, 36014; адреса для листування: вул. Гастело, буд. 3, м.Мена, Чернігівська область, 15600, ідентифікаційний код 37387124, інші відомості - не відомі) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельна компанія "Полімерцентр" (вул. Тульчинська, буд. 6, м. Київ, 04080, ідентифікаційний код 21640229, інші відомості - не відомі) 4051грн. 36 коп. основного боргу, 102грн.00 коп. витрат з оплати держмита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.

Суддя Безрук Т.М.

Повне рішення складено та підписано 23.08.2011р.