Рішення № 17886994, 18.08.2011, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2011 р. Справа № 5016/2416/2011(13/149)

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

при секретарі Гребенюк А.С.,

з участю представника позивача ОСОБА_1., дов. від 18.04.2011 р. за № 19/1-1426 (представник відповідача, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився),

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Управління Державної служби охорони при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області,

54001, вул. Шевченка, 52, м. Миколаїв,

до Приватного підприємства “Будмайстер і КО”,

55001, вул. Миру, 10/84, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область,

про стягнення заборгованості за договором про реагування групи затримання пульту централізованої системи “Тривога”, які надходять з об`єкту по телефонному дзвінку, в сумі 3000 грн., -

У С Т А Н О В И В:

Управлінням Державної служби охорони при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області (надалі Управлінням Державної служби охорони) предявлено позов про стягнення з Приватного підприємства “Будмайстер і КО” (надалі ПП “Будмайстер і КО”) заборгованості в сумі 3000 грн., а також судових витрат, посилаючись на неналежне виконання відповідачем умов укладеного між сторонами договору від 01.08.2010 р. № 057/2175 щодо оплати наданих послуг з реагування групи затримання пульту централізованої системи “Тривога”, які надходять з об`єкту по телефонному дзвінку, унаслідок чого виникла заборгованість у спірній сумі.

Такі вимоги представник позивача підтримав повністю в судовому засіданні з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не зявився, але суд виходить з того, що ПП “Будмайстер і КО” повідомлено належним чином про час та місце розгляду справи, про що свідчить та обставина, що поштове повідомлення про вручення копії ухвали суду про порушення провадження у справі хоч і повернулося до суду з відміткою “за спливом строку зберігання”, проте направлено на адресу, котру вказано позивачем і за котрою ПП “Будмайстер і КО” зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

З огляду на викладене, вирішення спору, у відповідності до ст.75 ГПК України, можливе за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, у звязку з таким.

Відповідно до умов укладеного сторонами договору від 01.08.2010 р. № 057/2175 позивачем надано ПП “Будмайстер і КО” послуги з реагування групи затримання пульту централізованої системи “Тривога”, які надходять з об`єкту по телефонному дзвінку, у період січень-квітень 2011 року, що підтверджується складеними повноважними представниками сторін актами прийому-здачі виконаних робіт кожний на суму 750 грн. за №№ Юу-0000031, Юу-0004119, Юу-0004839, Юу-0005180 (ас. 11-14) на загальну суму 3000 грн.

Розділом 2 договору сторони погодили, що сума вартості наданих послуг за договором визначається 750 грн. в місяць, виходячи з розрахунку 250 грн. за один об`єкт. Оплата за послуги здійснюються відповідачем на умовах попередньої оплати шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок Управління Державної служби охорони при УМВС України в Миколаївській області не пізніше 15 числа кожного місяця за цей місяць.

Порушуючи викладені умови договору щодо здійснення розрахунків, ПП “Будмайстер і КО” не оплатило вартість наданих позивачем послуг на загальну суму 3000 грн.

Управлінням Державної служби охорони направлено на адресу відповідача претензію від 29.04.2011 р. за № 294 з вимогою погасити спірну заборгованість, яка отримана представником підприємства 11.05.2011 р., про що свідчить його підпис на документі(ас 16), проте, зазначену претензію відповідачем залишено без відповіді та реагування.

Наявність заборгованості у сумі 3000 грн. підтверджується актом звірки взаєморозрахунків станом на 22.06.2011 р., котрий відповідачем підписано без застережень (ас. 10-11).

Цивільним законодавством передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ст.901 ЦК України).

Згідно ч.1 ст.193 ГК України суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Положеннями ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається. Договір є обовязковим для виконання сторонами.

Частиною 2 статті 193 ГК України встановлено, що кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Оскільки відповідачем не виконані грошові зобовязання за укладеним сторонами договором, то позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в сумі 3000 грн. підлягають задоволенню повністю.

Статтею 49 ГПК України передбачено покладання судових витрат, зокрема, витрат на оплату державним митом позовної заяви та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у разі задоволення позову на відповідача.

У судовому засіданні 18 серпня 2011 року, згідно із ст. 85 ГПК України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 43, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Управління Державної служби охорони при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства “Будмайстер і КО”, 55000, вул. Миру, 10/84, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, ідентифікаційний номер 34597133, на користь Управління Державної служби охорони при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області, 54001, вул. Шевченка, 52, м.Миколаїв ідентифікаційний код 08596966, грошові кошти в загальній сумі 3000 (три тисячі) грн., а також кошти на відшкодування витрат на оплату державного мита в сумі 102 (сто дві) грн. та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 (двісті тридцять шість) грн.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня підписання повного тексту рішення.

Дане рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення виготовлено 26 серпня 2011 року.

Суддя Ю.М. Коваль